Решение по делу № 02-1366/2023~М-0514/2023 от 06.03.2023

УИД 77RS0014-02-2023-000883-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 марта 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2023 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2018 по состоянию на 28.11.2022 в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере сумма, по условиям кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита

14.05.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) № 43791-06-22-13, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

Между ПАО «Промсвязьбанк» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору цессии на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

После заключения договора цессии банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд неоднократно направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в этом случае судебные извещения считаются доставленным, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 17.04.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 84 месяцев под 20,585 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.2.2 договора кредит подлежит возврату через 84 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно п.4.1. процентная ставка по договору составляет 20,585 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Кредит был предоставлен истцом путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Истцом ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, в котором указано о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов настоящего дела, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. По состоянию на 28.11.2022 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед истцом составляет сумма

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

На основании вышеизложенного, учитывая, что 17.04.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен истцом путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору не погашена. По состоянию на 28.11.2022 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед истцом составляет сумма (основной долг просроченный – сумма, проценты просроченные – сумма), в связи с чем, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.04.2018 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2018 по состоянию на 28.11.2022 в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 06 марта 2023 года