УИД61RS0025-01-2025-000912-89

Дело №2-613/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025года п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.А.

при помощнике судьи: Назаровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, 3 лицо: ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30.01.2023 банк и ответчик – ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита (далее, кредитный договор), по условиям которого заемщику был открыт банковский счёт и банком выдан кредит в размере 100.000 рублей под 13.4% годовых сроком до 30.01.2025.

Сумма кредита была перечислена на счет №, таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.

В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.06.2025 г. составляет 129.727.76 руб. и состоит из: основного долга по кредиту в размере 91.407.95руб., процентов за пользование кредитом в размере 36.531.81руб.

14.05.2024 заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323 ГК РФ).

Просят суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним имущества по кредитному договору № от 30.01.2023 образовавшуюся по состоянию на 1.06.2025 в размере 129.727.76 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 91.407.95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 36.531.81руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.892 руб.

Определением суда от 31.07.2025 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2 в лице представителя ФИО3, которая действовала при принятии наследства по доверенности в интересах ФИО2 (л.д.210).

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО3 в судебном заседании не возражала против наличия задолженности у внука, пояснив, что ФИО2 принял наследство от отца, является инвалидом после ДТП, платить им нечем.

Представитель третьего лица и ответчик в суд не явились, о дне и времени слушания дела судом уведомлены. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что 30.01.2023 банк и ответчик – ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита (далее, кредитный договор), по условиям которого заемщику был открыт банковский счёт и банком выдан кредит в размере 100.000 рублей под 13.4% годовых сроком до 30.01.2025. Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику кредитный продукт, предусмотренный кредитным договором.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласился с ними (л.д.42-54).

Данный факт в целом никем и не оспаривается, установлен документально, однако ответчик имел задолженность, а впоследствии банку стало известно, что должник умер.

Заявление нотариусу подано следующим наследником – сыном ФИО2, свидетельствующее о вступлении в права наследования 20.09.2024, в связи, с чем заведено наследственное дело, которое начато 20.09.2023 (л.д.189-209).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 данного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 этого же постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникает обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика осталось в качестве наследства недвижимое имущество, в частности, – земельный участок, расположенный в <адрес>ёный <адрес> с кадастровой стоимостью 1061220 руб., что в долевом соотношении к истцу составляет 554.320 руб., помещение по этому же адресу и земельный участок в <адрес>, что в долевом отношении к истцу составляет 1.340.166 руб., которые все вместе значительно превосходят по своему объему образовавшуюся задолженность умершего заемщика. Иных наследников, судом не установлено и сведений о таковых, у суда не имеется.

Суду предоставлен расчёт задолженности, который никем надлежащим образом не опровергнут и по состоянию на день подачи иска она составляет в общем размере 129.727.76 рублей (л.д.55-59).

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Допустимых, достаточных, а, следовательно, достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.

Заявленная сумма исчислена в соответствии с условиями договора кредитной карты, поэтому суд считает её правомерной, не подлежащей снижению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...».

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4892 (л.д.6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наследника ФИО2 (паспорт №, выданный ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ СНИЛС №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему имущества по кредитному договору № от 30.01.2023 образовавшуюся по состоянию на 1.06.2025 в размере 129.727.76 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 91.407.95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 36.531.81руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.892 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2025г.

Судья: