Решение по делу № 2А-1894/2023 от 03.07.2023

УИД 18RS0001-01-2023-001219-28

Дело № 2а-1894/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Х.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенных прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР):

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

- в случае выявления фактов нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от 21.09.2017, возбужденное на основании исполнительного документа №2-870/2017 от 14.04.2017, выданного судебным участком №5 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскателя ООО «АФК», сумма долга 159 032,41 руб. Должник с 30.12.2017 является получателем пенсии. По состоянию на 22.03.2023 задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 59 829,56 руб. 10.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из дохода должника, копия постановления направлена по месту удержаний. В нарушение ч. 3 ст. 98, ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации своих полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» №1189-ФЗ, п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. То есть пристав допускает факты волокиты при исполнения решения суда, что нарушает права взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие пристава носит длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО11

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил. В административном иске изложено ходатайство представителя административного истца ФИО13, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела без участия представителя ООО «АФК».

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО11, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судебный пристав ФИО10 представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного истца, возражения представителя судебного пристава-исполнителя, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству № 60965/17/18020-ИП от 21.09.2017.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 от 21.09.2017 на основании судебного приказа №2-870/2017 от 14.04.2017, выданного судебным участком №5 Ленинского района г. Ижевска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 159 032,41 руб. в отношении должника ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «АФК».

Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО15, в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника.

В настоящее время судебные приставы-исполнители ФИО14, ФИО15 расторгли служебный контракт.

В рамках сводного исполнительного производства, кроме указанного выше, исполняется 16 исполнительных производств на общую сумму, составляющую на 09.12.2022 – 1 012 300,07 руб. одной очереди взыскания.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска по делу №2а-1064/2021 от 14.05.2021 в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч. 1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствие контроля за правильным удержанием и перечислением денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска принять меры принудительного исполнения, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу - отказано.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска по делу №2а-2053/2021 от 10.09.2021 в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч. 1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствие контроля за правильным удержанием и перечислением денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска принять меры принудительного исполнения, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу - отказано.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, решением суда по делу № 2а-2053/2021 по состоянию на 10.09.2021 установлен факт отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №-ИП от 21.09.2017.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание, что истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, в том числе, на момент подачи административного иска (административный иск сдан на почту 24.03.2023), правоотношения являются длящимися, следовательно, на период до 10.09.2021 ранее вынесенным решением суда установлены обстоятельства отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя, данные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат оспариванию.

За период с 10.09.2021 по момент вынесения настоящего решения суда (03.07.2023) обстоятельства наличия (отсутствия) бездействия судебного пристава-исполнителя ранее не устанавливались, а потому суд анализирует эти обстоятельства при рассмотрении настоящего административного иска.

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска с 10.09.2021 неоднократно направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, операторам связи.

Судебным приставом-исполнителем ранее установлен адрес места регистрации должника: <адрес>А, <адрес>. В соответствии с адресной справкой УВМ МВД по УР от 22.05.2023 данный адрес должника не изменился, должник зарегистрирован по этому адресу с 29.04.2010.

13.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вновь осуществила выход в адрес должника по месту регистрации. С участием должника установлено, что ФИО12 по данному адресу проживает, является получателем пенсии, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход в адрес должника по месту регистрации. Установлено со слов соседки, что должник в квартире проживает.

Транспортных средств в собственности должника не установлено. Сведения о регистрации права собственности за должником на недвижимое имущество отсутствуют. Данные обстоятельства были вновь проверены приставом путем направления соответствующих запросов в августе 2022г., в ноябре 2022г., в феврале 2023г., в мае 2023г.

Приставами запрашивались сведения в Управление Росреестра по УР о наличии в собственности должника объектов недвижимости: 13.08.2022, 13.12.2022, 25.03.2023. Установлено, что таких объектов в собственности должника не имеется.

Подтверждены сведения о счетах должника в банках, на которые ранее постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска обращено взыскание (ПАО Сбербанк, ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Быстробанк», ООО «ХКФ «Банк», ПАО КБ «УБРиР», АО «Датабанк»). Установлены новые счета в ПАО «Совкомбанк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах.

Постановлением от 09.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

По запросу судебного пристава-исполнителя в ФНС, Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска, установлено, что отсутствуют записи актов о смерти, о перемене имени.

Судебными приставами установлено, что должник ФИО12 состоит в браке с Ч.Г. с 14.01.2020.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в Гостехнадзор по УР, ГУ ГИМС МЧС России по УР, УГИБДД МВД по УР о зарегистрированном за супругом должника имуществе. На дату разрешения иска ответы из регистрирующих органов к приставу не поступили.

Ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2018 обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% пенсии, постановление направлено в УПФР РФ (ГУ) в г. Ижевске (межрайонное) УР. Производились отчисления с пенсии должника, распределялись по сводному исполнительному производству.

Всего с должника в пользу административного истца по исполнительному производству взыскана сумма 99 202,85 руб., остаток долга 59 829,56 руб.

На основании заявления должника о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 04.10.2022 в рамках исполнительного производства №-СД ПАО Сбербанк обязан сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ), находящиеся на счете гражданина-должника.

В соответствии с сообщением приставу специалиста СФР от 28.06.2023 должник ФИО12 получает пенсию ниже прожиточного минимума, в размере 9 940,32 руб.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом хотя и обращено взыскание на пенсию должника, но денежные средства поступают на счет взыскателя нерегулярно.

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществляется проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, суд отклоняет, как необоснованные.

Как установлено п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Поскольку взыскиваемые из пенсии должника периодические платежи не достаточны для погашения всей суммы требований по сводному ИП, то взысканные денежные средства распределялись судебным приставом в соответствии с положениями ст. 111 Закона об исполнительном производстве, с учетом установленной очерёдности (ООО «АФК» имеет 4 очередность, как и остальные взыскатели).

В соответствии с п. 5.5. «Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением» (утв. ФССП России 27.02.2014 N 0015/4) сумма, взысканная с должника (солидарного должника), распределяется в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве. При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

При распределении денежных средств приставом соблюдается указанный в п. 5.5. рекомендаций принцип пропорциональности. Так, в рамках сводного ИП по состоянию на 06.06.2023 взыскано в пользу взыскателя ООО «АФК» всего 99 202,85 руб., остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет долга 59 829,56 руб.

Как установлено п. 5.1 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Поскольку 04.10.2022 приставом удовлетворено заявление должника о сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника, с указанной даты ежемесячный доход в размере прожиточного минимума должнику подлежит сохранению.

Из сводки по исполнительному производству следует, что распределения денежных средств после 24.01.2023 не производилось.

Постановление Правительства УР от 10.08.2021 № 406 величина прожиточного минимума (далее – ВПМ) для пенсионеров в Удмуртской Республике с 01.06.2022 по 31.12.2022 составляет 10654 руб., на 2023г. ВПМ для пенсионеров составляет 11 003 руб.

В Российской Федерации ВПМ для пенсионеров с 01.06.2022 по 31.12.2022 составляет 11 970 руб., на 2023г. ВПМ для пенсионеров составляет 12 363 руб.

Пенсия должника в настоящее время составляет 9 940,32 руб., что менее ВПМ, что исключает возможность перечисления денежных средств с пенсии должника взыскателю в указанный конкретный оспариваемый период времени.

Вместе с тем, приставом совершаются действия по отысканию других доходов и имущества должника. Так, приставом запрашиваются сведения в ФНС о счетах должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр об объектах недвижимости, в ГИБДД на транспортные средства.

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск сдан на почту 24.03.2023. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 18 июля 2023 года.

Судья И.В. Савченкова