51RS0011-01-2021-001099-68

Дело № 2-778/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей на основании заявления от 20 июня 2022 года,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2021 года истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в Оленегорский городской суд Мурманской области с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте №******9118, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-971315180 (лицевой счет №), заключенному с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 527 руб. 58 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которое было акцептовано Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 40 000 руб. под 19 % годовых, тем самым между заемщиком и Банком был заключен кредитный договор - эмиссионной контракт №.

Отмечает, что в соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, ежемесячно направляя ответчику отчет по карте с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, однако заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась заложенность в сумме 131 527 руб. 58 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 99 999 руб. 54 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 31 528 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Поскольку обязательства по кредитному договору - эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не связаны неразрывно с личностью заемщика, то они не прекращаются в связи с его смертью, а переходят к наследникам. Полагает, что наследником заемщика является ФИО5, к которой ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 323, 329, 330, 809-810, 819 ГК РФ и ст.ст. 1112, 11542, 1152, 1153, 1175 ГК РФ Банком предъявлены настоящие исковые требования (л.д. 8-9).

Определением Оленегорского городского суд Мурманской области от 26 августа 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ФИО3, которая приняла наследство, оставшееся после наследодателя, заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело направлено по подсудности по месту жительства ответчика в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (л.д. 90-91).

27 сентября 2021 года настоящее гражданское дело поступило в Ломоносовский районный суд Ленинградской области и 29 сентября 2021 года принято к производству суда (л.д. 96, 97).

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года гражданское дело на основании положений ст. 33 ГПК РФ направлено по подсудности по месту жительства ответчика ФИО3 зарегистрированной по адресу: , в Кингисеппский городской суд (л.д. 117-118).

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству Кингисеппского городского суда Ленинградской области (л.д. 123-124).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9 оборот, 137, 138).

Ответчик ФИО6 представила возражения на исковое заявление, согласно которому денежные средства, причитающиеся ей в качестве наследства фактически не получила, о них не знала, поскольку ее доверенное лицо не сообщило об этом. Полагает, что к требованиям истца подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ и последствия пропуска исковой давности (л.д. 140-142).

В судебном заседании ответчик ФИО6 с участием представителя ФИО4, действующей на основании заявления от 20 июня 2022 года, в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала доводы, изложенные в возражениях. Отметила, что не была извещена о наличии задолженности наследодателя доверенным лицом, которое оформляло ее наследственные права. Также просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и положения ст. 333 ГК РФ к насчитанному истцом размеру процентов.

Выслушав ответчика и его представителя, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, изучив материалы наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям части статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления-анкеты последнего был заключен договор кредитования - эмиссионный контракт №, согласно которому заемщику была выпущена кредитная карта «Visa Credit Momentum» № к лицевому счету № с возобновляемым кредитным лимитом в 40 000 руб. Заемщик ознакомился, понимал и полностью согласился со всеми условиями, правилами кредитования и тарифами (л.д. 11, 15).

В соответствии с Условиями договора, кредит был предоставлен ФИО1 в размере 40 000 руб. под 19,0 % годовых с льготным периодом 50 дней, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга не менее 5 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 15).

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, сумма обязательного платежа – ежемесячный платеж подлежащий внесению на счет карты заемщиком до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности, рассчитанный как 10 % или 5 % от сумы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период (л.д. 33-34, 35).

С условиями и тарифами заемщик была ознакомлен, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д. 15).

Судом установлено, что условия пользования кредитом ПАО «Сбербанк» и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 исполнялись не надлежащим образом.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа ФИО7 было открыто наследственное дело. Наследство по закону приняла племянница ФИО3, что подтверждено наследственным делом № ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-84).

Наследство состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером , кадастровой стоимостью жилого дома ., а также неполученных денежных средств(заработной платы) на ДД.ММ.ГГГГ в сумме . (л.д. 65, 70, 80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что свидетельствует о принятии ответчиком наследства и обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства (л.д. 71, 72-73, 81).

В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. 439, 440 ГПК РФ).

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 в установленном законом порядке приняла после смерти заемщика ФИО1 наследство, гражданско-правовая обязанность по возвращению задолженности по кредитному договору- эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 131 527 руб. 58 коп., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 99 999 руб. 54 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 31 528 руб. 04 коп., возлагается на ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества размер которого составил 223 025 руб. 47 коп. (

Расчет задолженности проверен судом и не был оспорен ответчиком.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 140-142), разрешая заявленное ходатайство суд учитывает следующее.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 47 АПК РФ).

В указанных случаях, если суд при рассмотрении дела производит в порядке статьи 41 ГПК РФ замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству истца, трехлетний срок исковой давности определяется исходя из даты подачи такого ходатайства, именно с этого момента истец выражает свою волю на появление в деле того лица, к которому должно заявляться исковое требование.

Следует отметить, что в Гражданском кодексе Российской Федерации имеется аналогичная ситуация, когда закон связывает определенные последствия с датой обращения в суд - в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредитным договорам не осуществлялись.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, течение срока исковой давности начинается со дня, когда Банк стало известно о нарушении должником обязательств по возврату кредита.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты Банку стало известно о нарушении его права. Согласно штампу на почтовом конверте, исковое заявление подано ПАО «Сбербанк Росси» в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), то есть в пределах срока исковой давности, в том числе и при замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, которая произведена судом ДД.ММ.ГГГГ. При этом требование о досрочном возврате суммы кредита было направлено Банком ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.

Не имеется оснований и для применения положений ст. 333 ГК РФ к истребуемому Банку размеру договорных процентов в сумме 31 528 руб. 04 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 и 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено. При этом, данное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, тогда как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по договору.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» 9в ред. от 24 декабря 2020 года), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В рассматриваемом случае Банк взыскивает договорные проценты, к которым положения ст. 333 ГК РФ применены быть не могут.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 830 руб. 55 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» ) в порядке наследования задолженность по договору кредитования – эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 527 (сто тридцать одна тысяча пятьсот двадцать семь) руб. 58 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 830 (три тысячи восемьсот тридцать) руб. 55 коп., а всего – 135 358 (сто тридцать пять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года.

Судья: Дунькина Е.Н.