УИД 11RS0008-01-2022-000617-70 Дело № 2-1450/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием ответчика ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми 26 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Водоканал» к Черковскому ФИО20, Черковской ФИО21, Черковской ФИО22, ФИО18 ФИО23, Черковскому ФИО24, ФИО33 ФИО25 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжению и водоотведению), судебных расходов,
установил:
ОАО «Водоканал» обратилось в суд с заявлением о солидарном взыскании с ответчиков ФИО16, ФИО15, ФИО17 задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) по адресу муниципального жилого помещения: <адрес>, в размере 419 653,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 396,54 руб.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Водоканал удовлетворены к ФИО16, ФИО15, ФИО17
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено на основании возражений ответчика ФИО17
Представитель ОАО «Водоканал», будучи извещенным надлежаще, в судебном заседании участия не принимал.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО18, ФИО28, ФИО33
В судебном заседании ответчик ФИО15 с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что с ФИО26. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживала, брак расторгнут, алиментных обязательств ФИО3 не выполнял, умер в ДД.ММ.ГГГГ году.
Ответчики ФИО17, ФИО18, ФИО28, ФИО33 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявили о несогласии с исковыми требованиями, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков ФИО17, ФИО18, ФИО28, ФИО33, извещенных надлежащим образом.
Заслушав ответчика ФИО15, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ОАО «Водоканал» оказывает коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в жилых домах и помещениях, расположенных в г.Сосногорске Республики Коми, в частности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Квартира, расположенная по вышеуказанному адресу является муниципальной собственностью АМР «Сосногорск».
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений ОВМ, в данной квартире в спорный период были зарегистрированы:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ,
Черковская ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время),
их несовершеннолетние дети ФИО29 Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время),
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ее несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ее несовершеннолетние дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ее несовершеннолетние дети ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчики ненадлежащим образом производили плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 653,88 руб. Указанная сумма начислена истцом исходя из числа зарегистрированных в спорный период времени лиц.
Судебным приказом мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с должников в пользу ОАО «Водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 429 063,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 745,32 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности в указанной сумме отменен на основании заявленных ФИО2 возражений относительно его исполнения.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по холодному водоснабжению и водоотведению.
При этом ст.154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Частью 3 ст.67 Жилищного кодекса РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно разъяснениям п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Доказательств обращения ответчиков с заявлениями о перерасчете в связи с временным отсутствием суду не представлено.
Из системного толкования вышеприведенных положений, следует, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения и неся обязанность нести расходы по коммунальным услугам по водоснабжению и водоотведению, самоустранились от исполнения данной обязанности.
Представленный истцом расчет суммы задолженности и размеры начисленных ежемесячных платежей за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитаны на основании действовавших в спорный период нормативов потребления коммунальных услуг и утвержденных тарифов.
На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленное ответчиками возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.14, п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно материалам гражданского дела №, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, период судебной защиты составил 89 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем в пределах трехлетнего срока исковой давности находится период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 89 дней).
На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно расчету суда, основанному на представленных истцом расчетах помесячных начислений, в пределах срока исковой давности находится период с декабря 2018 года по июнь 2019 года.
В остальной части, с учетом заявленных всеми ответчиками возражений о пропуске срока исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что поскольку самостоятельной обязанности по оплате коммунальных услуг у несовершеннолетних в спорный период лиц не возникало, с пропуском срока исковой давности в отношении ответчиков, выступающих в качестве их законных представителей, истец утратил основания для взимания суммы начисления в отношении несовершеннолетних за этот же период.
Учитывая, что ответчики ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 И.С. с ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетними детьми сняты с регистрационного учета по адресу: РК <адрес>, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживали по указанному адресу, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к указанным ответчикам, включая сумму начисления на несовершеннолетних детей ФИО19 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подлежат оставлению без удовлетворения.
Таким образом, в период в пределах срока исковой давности по спорному адресу были зарегистрированы и несут обязанность по оплате ФИО1 (в т.ч. за несовершеннолетнего в спорный период ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (в т.ч. за несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Сумма начисления в период с декабря 2018 года по июнь 2019 года определена истцом исходя из 7 зарегистрированных в спорной квартире лиц, включая ФИО3 Учитывая смерть последнего, имеющиеся в материалах дела сведения о расторжении брака между ФИО3 и ФИО1, отсутствие доказательств принятия ответчиками наследства после его смерти, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате суммы начисления в его отношении.
Исходя из расчета истца, сумма ежемесячного начисления на 1 человека в декабре 2018 года составляла 645,55 руб. (4 518,86 руб./7 человек), в период с января по июнь 2019 года - 656,48 руб. (4 595,39 руб./7 человек), в связи с чем в отношении ФИО1 и 3 ее несовершеннолетних детей сумма задолженности составит: в декабре 2018 года 2 582,20 руб. (645,55 руб. х 4), в январе-июне 2019 года - ежемесячно 2 625,94 руб. (656,48 руб. х 4), всего – 18 337,84 руб. ((2 582,20 руб. + (2 625,94 руб. х 6 месяцев)); в отношении ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка в декабре 2018 года – 1 291,10 руб. (645,55 руб. х 2), в январе-июне 2019 года - ежемесячно 1 312,97 руб. (656,48 руб. х 2), всего 9 168,92 руб. (1 291,10 руб. + (1 312,97 руб. х 6 месяцев).
Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Водоканал» следует взыскать задолженность в указанном размере 18 337,84 руб. и 9 168,92 руб. соответственно. Оснований для солидарного взыскания с ответчиков указанной суммы задолженности суд не усматривает с учетом доводов ответчиков об отсутствии ведения ими общего хозяйства в спорный период.
В удовлетворении остальных исковых требований и к иным ответчикам суд полагает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку общий размер удовлетворенных имущественных требований составляет 27 506,76 руб., или 7% от заявленной цены иска 419 653,88 руб., пропорциональный размер государственной пошлины составит 517,76 руб.
С учетом пропорции взыскания с каждого из ответчика: 67% - с ФИО1, 33% - с ФИО2, государственная пошлина подлежит взысканию с них в размере 346,90 руб. и 170,86 руб. соответственно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Водоканал» удовлетворить частично.
Взыскать с Черковской ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по городу Сосногорску МВД по Республике Коми, КП 110-013, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
в пользу ОАО «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в сумме 18 337 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 346 руб. 90 коп., всего 18 684 руб. 74 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., <...>, паспорт серии № № выдан Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по городу Сосногорску МВД по <адрес>, КП 110-013, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
в пользу ОАО «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в сумме 9 168 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 170 руб. 86 коп., всего 9 339 руб. 78 коп.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Водоканал» к Черковскому ФИО31, ФИО18 ФИО11, ФИО33 ФИО32 отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02 ноября 2022 года.
Судья О.Н. Судовская
Верно О.Н.Судовская