Дело № 2-2614/2022

61RS0001-01-2022-002514-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 17.03.2017 года ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***> с ФИО о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 55800 руб., сроком на 60 мес. под 18.45% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Условиями Кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 21.03.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 373847 руб. 40 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 275942 руб. 17 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 97905 руб. 23 коп.

24.01.2022 года банку стало известно, что ... года заемщик, зарегистрированный по адресу: ..., умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО было открыто нотариусом ФИО за № 370/2020. При этом согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ... (доля в праве 1/3).

Право собственности на указанный выше объект недвижимости 21.05.2021 года перешло к ФИО1 Основанием перехода является свидетельство о праве на наследство по закону.

В связи с изложенным истец просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 373847 руб. 40 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 275942 руб. 17 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 97905 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6938 руб. 47 коп. в пределах стоимости перешедшего имущества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности и ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требование не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Также представители ответчика пояснили, что ФИО при заключении кредитного договора присоединился к программе добровольного страхования жизни и здоровья и наследники обращались с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию, однако страховая компания необоснованно затягивала рассмотрение заявления и лишь в августе 2022 года отказал в страховой выплате.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2017 года ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***> с ФИО о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 55800 руб., сроком на 60 мес. под 18.45% годовых.

ФИО при заключении кредитного договора присоединился к программе добровольного страхования жизни и здоровья, срок страхования по договору составил 60 мес. с даты подписания заявления. Выгодоприобретателями по договору страхования являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком, в остальной части – наследники застрахованного лица.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив на банковский счет заемщика указанные денежные средства.

Заемщик обязался возвратить банку полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями Кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Между тем, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 21.03.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 373847 руб. 40 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 275942 руб. 17 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 97905 руб. 23 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства.

Судом также установлено, что ... ФИО умер, о чем ... составлена запись акта о смерти №,что подтверждается свидетельством о смерти № от ....

При этом, на момент смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

После смерти ФИО нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО открыто наследственное дело № к имуществу ФИО

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО наследниками наследственного имущества являются супруга ФИО1, дочь ФИО, мать ФИО.

ФИО отказалась от причитающейся ей доли на наследство, согласно заявления № 904 от ....

Из материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом ФИО усматривается, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО является его супруга ФИО1

19.05.2021 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., с кадастровым номером №, на денежные средства, находящиеся на счете, хранящемся в подразделении № 5221/0363 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк России: № и на денежные средства, находящиеся на счете, хранящемся в подразделении № 5221/0364 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк России: № – счет банковской карты.

Таким образом, суд полагает, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитному договору от 17.03.2017 года.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 148 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства ( пункты 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

В связи с изложенным, суд полагает, что наследник умершего ФИО со дня открытия наследства является должником по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО и несет обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору в размере 373847 руб. 40 коп.

Довод стороны ответчика о том, что оплата задолженности должна проводиться за счет договора страхования, не нашел своего подтверждения. В судебном заседании установлено, что ФИО при заключении кредитного договора был подключен к услуге добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, срок действия страхования с 17.03.2017 года по 16.03.2022 года.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным условиями страхования. До настоящего времени в страховую кампанию не направлены медицинские документы, содержащие информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет (2012-2017гг.), предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенные оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.

Таким образом, у суда не имеется достаточных оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При этом суд отмечает, что наследник заемщика не лишен права обратиться в страховую организацию и предоставить все необходимые документы для признания события страховым случаем, и как следствие, производства страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6938 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, третье лицо СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <***> от 17.03.2017 в размере 373847 руб. 40 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 275942 руб. 17 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 97905 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6938 руб. 47 коп., а всего взыскать 380785 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022 года.