РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 63RS0029-02-2025-003014-67

01 июля 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5186/2025 по исковому заявлению ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» в интересах ФИО2 к ООО «ДИЗАЙН +» о защите прав потребителя,

установил:

ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» в интересах потребителя ФИО2 обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «ДИЗАЙН +» о защите прав потребителя, указав, что 20.04.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура «Леонардо» по образцам. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство по передаче в собственность покупателя кухонного гарнитура на общую сумму 346575 рублей. Свои обязательства по договору купли-продажи ФИО2 исполнил надлежащим образом, заплатив предварительную оплату в размере 200000 рублей согласно п.2.2 договора.

До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по передаче в собственность истца кухонного гарнитура по причине несогласования сроков его доставки. На данное обстоятельство указывают п.3.1, 3.2 договора, где соответствующие пункты не заполнены.

В данном случае существенными условиями договора являются его цена и срок передачи товара. Сроки передачи кухонного гарнитура в заключенном между сторонами договоре указаны не были, что говорит о не достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Неоднократные обращения ФИО2 с просьбой поставить кухонный гарнитур положительного результата не принесли.

25.11.2024г., не дождавшись доставки кухонного гарнитура, ФИО2 отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата предварительно оплаченных денежных средств по договору в размере 200000 рублей в добровольном порядке. Ответчик его требование проигнорировал.

31.03.2025г. ФИО2 обратился в ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» с заявлением, в котором просит обратиться в суд в защиту его интересов.

На основании изложенного, обратившись в суд, председатель ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» просит (с учетом уточнения) признать правомерным отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи № от 20.04.2024г. и взыскать с ООО «ДИЗАЙН+» в пользу ФИО2:

- сумму предварительной оплаты по договору – 200000 рублей;

- неустойку – 720876 рублей;

- компенсацию морального вреда – 50000 рублей;

- штраф (50% от суммы которого взыскать в пользу общественной организации).

Истец ФИО2 в суд не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца – председатель ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, условия мирового соглашения между истцом и ответчиком не достигнуты.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д.34-39), указав, что дата доставки в договоре не указана по просьбе истца, поскольку она определялась датой окончания ремонта, которая ему не известна. Для исполнения договора ответчиком заказаны материалы и комплектующие, которые поступили на производство, расположенное по адресу: <адрес>. Далее истец попросил приостановить производство кухни, так как у него изменились платы в связи с продажей квартиры, в которую кухонный гарнитур должен был быть изготовлен и установлен. 25.11.2024г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата предварительной оплаты. Основанием указал «По семейным обстоятельствам». На указанную дату квартира истцом уже была продана. Ответчик исполнил условия договора в полном объеме. Кроме того, доставка кухни осуществляется после полной оплаты, что не было сделано истцом. В удовлетворении исковых требований просила отказать. Также заявила о снижении размера неустойки (л.д.71-72).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что работает риелтором. В конце августа 2024 г. к ней обратились клиенты с целью покупки квартиры в районе 6-7 млн. Она сделала выборку, среди квартир, которые выбрала, была квартира по адресу <адрес>, собственник ФИО2, обременения нет. Клиенты смотрели эту квартиру без неё. Со слов клиентов, ФИО2 говорил о том, что у него заказана кухня и квартира продается с кухней, предложил посетить салон, где заказана эта кухня, чтобы внести какие-либо изменения. Клиенты сходили в салон, но в последствии квартиру покупать отказались, нашли другой вариант. Вся информация ей известна со слов клиентов.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИЗАЙН+» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели и (или) оборудования (товар) в срок, установленный настоящим договором. Товаром именуется кухонный гарнитур «Лернардо». Общая стоимость товара составляет 346575 рублей. Покупатель осуществляет предварительную оплату в день заключения настоящего договора наличным платежом в кассу продавца в размере 70% стоимости товара, что составляет 200000 рублей.

Дата передачи товара покупателю в договоре не определена.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки между гражданами и юридическими лицами заключаются в письменной форме.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно положений ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В данном случае, не определив срок передачи товара покупателю, стороны не достигли соглашения по существенному условию договора.

25.11.2024г. ФИО2, не дождавшись поставки товара, отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата суммы предварительной оплаты, обратившись к ответчику с письменным заявлением. Ответ на заявление не последовал.

Доводы ответчика о том, что срок исполнения в договоре не указан и определялся датой окончания ремонта суд не принимает во внимание, поскольку данные утверждения являются голословными и не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, у ответчика имелась возможность указать об этом в договоре, указать предварительный или ориентировочный срок, подписать соответствующее дополнительное соглашение и т.п., что сделано не было. Не указав срок исполнения договора, ответчик, являющийся юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, принял на себя риски, связанные с этим.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку условиями договора о том, что в случае отказа покупателя от исполнения договора не подлежит возврату сумма предоплаты ущемляются права потребителя суд приходит к выводу о том, что данное условие является ничтожным условием сделки.

Поскольку доказательств осуществления поставки предварительно оплаченного товара либо возврата денежных средств ответчик не представил, требование истца о признании его отказа от исполнения договора и возврате суммы предварительной оплаты в размере 200000 рублей является правомерным.

Поскольку срок поставки предварительно оплаченного товара в договоре не определен, у истца не возникло право на получение неустойки, предусмотренной ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение такого срока.

Вместе с тем, в соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1-2 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В течение 10 дней со дня предъявления требования - 25.11.2024г. денежные средства истцу не возвращены. Не возвращены и после подачи искового заявления в суд, а также ко дню вынесения судом решения.

За период с 05.12.2024г. по 01.07.2025г. размер неустойки составил:

346575 х 209 х 1% = 724341 рубль 75 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и снижении её размера.

Суд считает, что заявленная сумма несоразмерна нарушению основного обязательства, учитывая ходатайство ответчика и поведение самого истца, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 50000 рублей. Данная сумма является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно нормам закона в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие его вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара (346575 рублей) за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, подлежит удовлетворению. Между тем, учитывая обстоятельства дела и ходатайство ответчика, суд полагает возможным снизить размер взысканной неустойки до 0,5% в день.

Далее, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в рассматриваемом случае вина ответчика имеет место быть в силу того, что он нарушил право истца как потребителя, не исполнив своего обязательства по своевременному изготовлению товара, согласно условиям заключенного договора, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 127500 рублей (200000 + 50000 + 5000) : 2).

Учитывая то, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа и применении к нему положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 100000 рублей - по 50000 рублей в пользу потребителя и общественной организации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» (ИНН №) в интересах ФИО2 (ИНН №) к ООО «ДИЗАЙН +» (ИНН №) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДИЗАЙН +» в пользу ФИО2:

- денежные средства, уплаченные по договору – 200000 рублей;

- неустойку – 50000 рублей;

- неустойку – 0,5% в день, начиная со 02.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства;

- компенсацию морального вреда – 5000 рублей;

- штраф – 50000 рублей.

Взыскать с ООО «ДИЗАЙН +» в пользу ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» штраф – 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ДИЗАЙН +» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 11500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 15.07.2025г.

Судья О.В. Никулкина