Решение по делу № 2-27/2022 от 14.02.2023

Дело № 2-27/2023

(дело № 2-725/2021)

УИД 24RS0055-01-2021-001092-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1 (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОСК 1520» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетика и ресурсы», ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОСК 1520» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Энергетика и ресурсы», ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору субподряда.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении измененных исковых требований. Требования мотивированы тем, что между ООО «Объединенная строительная компания 1520» (ООО «ОСК 1520») со стороны Подрядчика и ООО «Энергетика и ресурсы» со стороны Субподрядчика заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Усиление устройств электроснабжения Абакан - Курагино» (далее - Договор субподряда).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2020 году объекта: «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Усиление устройств электроснабжения Абакан - Курагино» (далее - Объект, Работы).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору субподряда Подрядчик вправе выплатить Субподрядчику аванс в 2020 году в размере до 10 000 000 рублей, в том числе НДС 20% - 1 666 666 рублей 67 копеек.

Подрядчик осуществил оплату авансового платежа, предусмотренного п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору субподряда, на основании счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.1. Договора субподряда в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору субподряда общая стоимость Работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, составляет:

- 2 239 550 рублей 00 копеек, кроме того НДС 20% - 447 910 рублей 00 копеек, всего 2 687 460 рублей 00 копеек.

В соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № Субподрядчик выполнил работы на вышеуказанную сумму.

В соответствии с пп. 5) п. 3.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору субподряда зачет выданных авансов в полном объеме должен быть обеспечен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 18-19 п. 3.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору субподряда в случае, если фактическое выполнение работ по итогам месяца менее величины требуемого зачета аванса, а также в случае невыполнения работ и невозможности по этой причине осуществить зачет, остаток не зачтенной суммы аванса за месяц по согласованию с Подрядчиком переносится на следующий месяц с учетом требования о зачете аванса в полном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае необеспечения Субподрядчиком условия настоящего пункта о зачете выплаченных авансов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Субподрядчик обязуется вернуть Подрядчику не зачтенную сумму аванса в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 20 п. 3.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору субподряда за нарушение срока возврата аванса, Субподрядчик уплачивает Подрядчику по его требованию пени в размере 0,1 % от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки.

Сумма неотработанного аванса по Договору составляет 7 312 540 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела.

Период начисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой надлежащего исполнения Ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса) по ДД.ММ.ГГГГ (дату, предшествующую дате начала действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), всего — 440 дней.

С учетом вышеизложенного сумма процентов, начисленных по правилам п. 3.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору выглядит следующим образом: 7 312 540,00 * 0,1% * 440 дней = 3 217 517 рублей 60 копеек.

Между ООО «ОСК 1520» со стороны Кредитора и гражданином РФ ФИО2 со стороны Поручителя заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ФИН-2020 (далее - Договор поручительства).

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение указанных в настоящем пункте Договора обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Энергетика и ресурсы» (ООО «Энергетика и ресурсы»), <данные изъяты> (далее - Должник) по Договору субподряда №/ЭР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Усиление устройств электроснабжения Абакан - Курагино» с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему (далее - Основной договор), заключенного между Кредитором и Должником.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязан исполнить требование Кредитора в течение 5 рабочих дней со дня получения требования Кредитора.

В адрес ответчиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № ОСК/11/28 с требованием об уплате суммы неотработанного аванса, а также штрафа, предусмотренного п. и. 3.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору субподряда.

Претензия доставлена в адреса ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с п. 19.2 Договора субподряда если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - семь календарных дней с даты получения претензии.

В срок, установленный в п. 19.2. Договора субподряда ответ на Претензию от ответчиков не получен, претензионные требования не удовлетворены.

С учетом измененных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просят суд взыскать в пользу Истца с Ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭР в размере 7 312 540 рублей 00 копеек. Взыскать в пользу Истца с Ответчиков в солидарном порядке неустойку, начисленную по правилам п. 3.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору в размере 3 217 517 рублей 60 копеек. Взыскать в пользу Истца с Ответчиков в солидарном порядке сумму неустойки, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ (даты окончания действия моратория на банкротство) до даты фактического исполнения обязательства по оплате неустойки. Взыскать в пользу Истца с Ответчиков в солидарном порядке сумму оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в общем размере 52 404 рубля 30 копеек.

Ответчики – представитель ООО «Энергетика и ресурсы», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ООО «Энергетика и ресурсы» ФИО3 поступили возражения, согласно которым с заявленными требованиями не согласны, полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Указала, что ответчиком выполнены работы по договору на сумму 4 028 653,20 рублей, в то время как принято работ на сумму 2 687 460 рублей. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не подписывал. Одновременно, 01.02.2021г. был заключен Договор поставки №, где ООО «Энергетика и ресурсы» (Поставщик) и ООО «ОСК 1520» (Покупатель), на сумму 11 082 251 рубль 72 копейки, в соответствии с которым задолженность составляет 7 312 540 рублей. Поставка материалов подтверждается Универсальным передаточным документом № от 05.03.2021г. на сумму 791 126,39 рублей и Универсальным передаточным документом № от 17.09.2021г. на сумму 10 291 125,33 рублей. Таким образом, общая задолженность Истца перед Ответчиком, после осуществления зачета встречных требований составляет 1 341 193 рубля 20 копеек. По факту получения рабочей и сметной документации, были выявлены ряд замечаний, препятствующих выполнению работ в соответствии с условиями Договора, о чем ответчик неоднократно уведомлял Подрядчика, направив письменные уведомления Исх.№С-199 от 03.09.2020г., Исх.№С-212 от 14.09.2020г., Исх.№С-240 от 19.10.2020г., Исх№С-261 от 17.11.2020г., Исх.№С-261.1 от 19.11.2020г., в связи с выявленными замечаниями не представлялось возможности составить Ведомость объемов работ, а соответственно и Расчет стоимости. Учитывая, что со стороны Подрядчика не предприняты необходимые меры по устранению замечаний в части рабочей и сметной документации, не проведены мероприятия, по рассмотрению и утверждению Расчета стоимости. Выполненные работы по устройству временного городка не приняты, строительно-монтажные работы, выполненные на объекте, приняты с заниженными расценками. Оценивая сложившуюся ситуацию, принято решение о приостановке работ, до выяснения всех обстоятельств, о чем Подрядчик извещен Исх. № от 13.11.2020г. Принимая во внимание, изложенное, в связи с бездействиями истца (Подрядчика) и препятствием работе ответчика (Субподрядчика), объективно ответчик (Субподрядчик) соблюдая условия Договора, не имел возможности путем выполнения работ, отработать полученный аванс. Требования о взыскании неустойки считали завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Энергетика и ресурсы», ответчика ФИО2 и их представителя ФИО4

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ООО «Энергетика и ресурсы», ФИО2 к ООО «ОСК 1520» о взыскании денежных средств возвращено истцам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

Между ООО «Объединенная строительная компания 1520» (ООО «ОСК 1520») со стороны Подрядчика и ООО «Энергетика и ресурсы» со стороны Субподрядчика заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Усиление устройств электроснабжения Абакан - Курагино» (далее - Договор субподряда).

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2020 году объекта: «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Усиление устройств электроснабжения Абакан - Курагино» (далее - Объект, Работы).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору субподряда Подрядчик вправе выплатить Субподрядчику аванс в 2020 году в размере до 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 1 666 666 (Один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

- 2 239 550 рублей 00 копеек, кроме того НДС 20% - 447 910 рублей 00 копеек, всего 2 687 460 рублей 00 копеек.

В соответствии с пп. 5 п. 3.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору субподряда зачет выданных авансов в полном объеме должен быть обеспечен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭР.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение указанных в настоящем пункте Договора обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Энергетика и ресурсы» (ООО «Энергетика и ресурсы»), ИНН: <данные изъяты> (далее - Должник) по Договору субподряда №/ЭР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Комплексное развитие участка Междуреченск- Тайшет Красноярской железной дороги. Усиление устройств электроснабжения Абакан - Курагино» с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему (далее - Основной договор), заключенного между Кредитором и Должником.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязан исполнить требование Кредитора в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения требования Кредитора.

В адрес ответчиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № ОСК/11/28 с требованием об уплате суммы неотработанного аванса, а также штрафа, предусмотренного п. 3.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору субподряда.

Претензия доставлена в адреса ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в материалы дела представлено письмо ООО «Энергетика и ресурсы», адресованные ООО «ОСК 1520» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении акта выполненных работа КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ на сумму 1 431 193,20 рублей, акт на дополнительные работы по устройству временного городка. На данное письмо ООО «ОСК 1520» дан письменный отказ в подписании представленных актов. (Т.1 л. д. 196-198). В ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Энергетика и ресурсы» требование ДД.ММ.ГГГГ о том, что должен быть представлен акт выполненных работ по форме КС-2, КС-3, завизированные инспектором технического надзора заказчика и балансодержателем (т.2 л.д.27).

Также представлен акт проверки Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому выявлено 12 нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено информационное письмо по затратам, понесенным в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо об устранении нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.199-203).

ООО «Энергетика и ресурсы» направило в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ претензию об оплате задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28-29). Ответом от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергетика и ресурсы» просило истца согласовать в ПОС, размещение временного городка и площадок хранения оборудования в соответствии с приложенной схемой (т.2 л. <...>). Представлен скриншот переписки сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергетика и ресурсы» направило в адрес истца акты выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, просили оплатить выполненные работы (т.2 л. д. 152-156). ООО «ВСК 1520» ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в подписании актов (т.2 л. д. 157).

В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «УЖБК» (поставщиком) и ООО «Энергетика и ресурсы» (покупатель) (т.3 л. д. 70-72); договор поставки №УР-23-20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Угличкабель» (поставщиком) и ООО «Энергетика и ресурсы» (покупателем) (т.3 л.д. 78-82).

ДД.ММ.ГГГГ истец представил возражения на заявление ответчика по проведению зачета денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО «Объединенная строительная компания 1520» (ООО «ОСК 1520») со стороны Подрядчика и ООО «Энергетика и ресурсы» со стороны Субподрядчика заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, ООО «Энергетика и ресурсы» переведен аванс в сумме 10 000 000 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Работы выполнены на сумму 2 687 460 рублей. Сумма не зачтенного аванса, выплаченного субподрядчику составила 7 312 540 рублей. Доказательств устранения имеющихся недостатков в выполненной работе по договору ответчиком не представлено. Денежные средства не возвращены истцу, что подтверждает законность действий ООО «ОСК 1520» по обращению в суд с требованиями о взыскании указанной суммы.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик ФИО2 не подписывал договор поручительства, суд не может принять во внимание.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ответчик ФИО2 изначально не заявлял о том, что договор поручительства им не подписывался. Более того, им были представлены возражения на заявленные требования, из которых следует, что ответчики 1 и 2 (то есть ООО «Энергетика и Ресурсы», а также ФИО2) заключили договор поставки с истцом, а также у ответчика отсутствует задолженность перед истцом (т. 3 л. д. 41-45).

Кроме того, суд учитывает, что ответчики в судебном заседании подавали встречные исковые заявления, в том числе от истца ФИО2 с требованиями к истцу «ОСК 1520» (т. 1 л. д. 217-220, т. 2 л.д.115-118).

Заявленный после 10 судебных заседаний довод ответчика ФИО2 о том, что он не подписывал договор поручительства, суд оценивает критически и полагает, что изменение линии защиты, при которой отрицаются обстоятельства, приводимые ранее ответчиком ФИО2 в его письменных объяснениях в суде в обоснование своих первоначальных возражений, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами. Каких-либо причин, объективно объясняющих изменение позиции на противоположную, ответчиком не приведено.

Кроме того, суд учитывает, что в возражениях на исковое заявление, подписанное генеральным директором ООО «Энергетика и ресурсы» ФИО3 отсутствует указание на то, что договор поручительства ФИО2 не подписывался. В силу того, что договор поручительства подписан с 3-х сторон, отсутствие в возражениях указаний на не легитимность подписи ФИО2 в договоре поручительства является косвенным подтверждением согласия с его условиями.

Более того, из представленных материалов следует, что ФИО2 является единственным учредителем ООО «Энергетика и Ресурсы» с принадлежащей ему долей в уставном капитале размером 100 %. Таким образом, факт подписания либо не подписание ФИО2 договора поручительства не имеет существенного влияния на рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истцом в подтверждение доводов о заключении договоров поручительства представлена копия указанного договора (т. 1 л. д. 57-58), которые совершены в письменной форме в соответствии с требованиями ГК РФ, а также содержат подписи сторон в соответствии со ст. 162 ГК РФ.

Подпись сторон договора поручительства содержится на каждой странице договора, в разделе "Адреса и подписи сторон" в графе "поручитель" содержатся данные паспорта, сведения о месте жительства, электронный адрес, а также подпись поручителя.

В соответствии с положениями гражданского законодательства РФ, при оценке документа следует исходить из презумпции действительности его содержания, пока не доказано иное.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в копии договора поручительства № ФИН -2020 от ДД.ММ.ГГГГ в графах «поручитель» с строках «Г.Н. Фатов» и «подпись», выполнены не самим ФИО2, а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то подлинной (ым) подписи (ям) ФИО2

Оценивая в совокупности представленные доказательства, факт того, что первоначально в ходе судебного заседания ответчик ФИО2 не оспаривал факта договора поручительства им, кроме того, ему как поручителю направлялась претензия, а в установленном законом порядке путем предъявления в суд соответствующего иска договор поручительства ФИО2 не оспорен, а потому доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭР являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основной долг составляет 7 312 540 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма процентов, начисленных по правилам п. 3.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору равна: 7 312 540,00 * 0,1% * 440 дней = 3 217 517 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что требуемая к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о взыскании данной суммы в солидарном порядке с ответчиков.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате неустойки также подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиками не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 52404,30 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОСК 1520» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетика и ресурсы», ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору субподряда – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК 1520» с общества с ограниченной ответственностью «Энергетика и ресурсы», ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭР в размере 7 312 540 (Семь миллионов триста двенадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК 1520» с общества с ограниченной ответственностью «Энергетика и ресурсы», ФИО2 в солидарном порядке неустойку, начисленную по правилам п. 3.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 217 517 (Три миллиона двести семнадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 60 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК 1520» с общества с ограниченной ответственностью «Энергетика и ресурсы», ФИО2 в солидарном порядке сумму неустойки, начисленную по правилам п. 3.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ (даты окончания действия моратория на банкротство) до даты фактического исполнения обязательства по оплате неустойки.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСК 1520» с общества с ограниченной ответственностью «Энергетика и ресурсы», ФИО2 в солидарном порядке сумму оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в общем размере 52 404 (Пятьдесят две тысячи четыреста четыре) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий Сержанова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 года