УИД 61RS0018-01-2022-003072-43
№2-122/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Бугаевой Е.А.
при секретаре Эсауленко Е.С.
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО3, третье лицо на стороне ответчика. Не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 о взыскании задолженности по стоимости потребленной энергии,
УСТАНОВИЛ:
В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с иском к ФИО5, в котором истец просил взыскать с ФИО5 в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" стоимость потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска было указано, что между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ФИО5 заключен договор энергоснабжения, и открыт лицевой счет № на ФИО5.
За период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком была потреблена электрическая энергия на сумму <данные изъяты>. Ответчиком оплата за потребленную электрическую энергию произведена несвоевременно и (или) не в полном объеме. Таким образом, в соответствии с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>
Также в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию. Определением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района РО от 26.10.2022г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.
В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявления, в которых было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4 (третье лицо по делу) был заключён договор дарения доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 56,2 кв.м., с долей строений.
Указанная доля в праве на жилой дом принадлежала дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Миллеровского нотариального округа ФИО23., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № I -1.
Согласно п.8 договора право собственности ответчика возникает с момента регистрации перехода права собственности в Росреестре.
По устной договоренности сторон ФИО4 проживала в спорном жилом помещении, и лишь 05.08.2022г. освободила его, передав ключи ответчику.
При снятии показаний электросчетчика для оплаты потребленной электроэнергии новым собственником было выявлено расхождение в показаниях между указанными в платежных документах и прибором учета.
Для разрешения сложившейся проблемы представитель ответчика и предыдущий собственник прибыли в ПАО ТНС Энерго, где было выявлена неполная оплата потребленной электроэнергии ФИО4, которая пояснила, что будет платить образовавшуюся задолженность частично, но задолженность ею не погашена.
Кроме того, ответчик не согласился с расчетом задолженности, поскольку, согласно сведениям из лицевого счета, задолженность по оплате электроэнергии образовалась за период с января 2022 по июль 2022 ввиду оплаты электроэнергии третьим лицом - бывшим собственником не в полном объеме.
На начало января 2022 года за лицевым счетом № задолженность не числилась, начисления платы по лицевому счету производились в период, когда не передавались показания приборов, исхода из среднего потребления в предыдущий период, далее по нормативу. Также за указанный период и другие периоды третьим лицом внесены денежные средства, которые частично зачислены в счет задолженности за предыдущий период, в связи с чем, образовалась неполная оплата, которая подлежит взысканию с ФИО4. В силу требований действующего законодательства истец не имел права без согласования с ФИО4 засчитывать переплату в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.
Истцом суду не представлено доказательств внесения платы за электроэнергию, использованную по отопление до июля 2022 года в полном объеме, следовательно задолженность по оплате коммунальной услуги имеет место, и отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.
ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. В ходе рассмотрения гражданского дела пояснила суду, что заявление ФИО5 на переоформление лицевого счета было подано ДД.ММ.ГГГГ, номер счета остался тот же, что и был ранее у ФИО7, после которой ФИО4 вступила в наследство. ФИО4 при этом документы не переоформляла, продолжала вносить плату по данному лицевому счету.
Контрольный съём показаний производит сетевая организация, с которой заключен договор. В связи с тем, что потребителем оплачивались счета, подавались показания, истцом проверка не проводилась. Оплата производилась регулярно раз в два месяца по показаниям, которые передавались. На момент переоформления договора представитель ответчика обратилась в ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» с актом о проверке прибора учета, согласно которому и была зафиксирована разница в показаниях. Между ответчиком, его представителем и начальником участка состоялся разговор по факту образовавшейся задолженности, однако к общему знаменателю стороны не пришли. В адрес ответчика квитанции поступали ежемесячно для оплаты задолженности. После образования задолженности было направлено уведомление, по телефону ответчик был уведомлен об имеющейся задолженности, а также было разъяснено, что в случае неоплаты ему будет произведено ограничение. Условия не выполнены, было произведено ограничение. Истец ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа, но он был отменен. Представитель истца пояснила, что они обратились с иском, именно, к ФИО5, потому что показания и оплата за июль, в тот момент, когда ответчик приобрел жильё, были другими, произведена оплата и передача показаний через банк ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда ФИО5 обратился с заявлением о переоформлении документов. После этого более показания не предоставлялись, был предоставлен акт с разницей в объемах. На момент переоформления лицевого счета за ФИО4 задолженности в такой сумме не числилось, ею была предоставлена оплата, в которой она указывала показания с прибора учета.
Согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО5 возникло право собственности на жилое помещение на ? доли в праве.
Постановлением Правительства РФ № 354 предусмотрено, что, в случае не подачи показаний, расчет производится по среднему, после подачи показаний, показания за предыдущий месяц пропорционально распределяются на предыдущие периоды.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, пояснила суду, что между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор дарения - ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было зарегистрировано право собственности. Однако, в силу того, что у ФИО4 другого жилого помещения не было, была достигнута договоренность о том, что ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ будет продолжать проживать в этом домовладении и оплачивать коммунальные услуги. ФИО4 при заключении договора передала документы. Когда ФИО4 выехала, она говорила, что есть задолженность. При заключении договора ФИО5 об этом не было известно. Когда стал вопрос о том, чтобы они отдали оплаченную квитанцию за июнь, то по квитанции дата оплаты была ДД.ММ.ГГГГ, по предыдущим показаниям – 15921 кВт, а текущие показания - 53 047 кВт. Сразу возник вопрос, почему недоплачена электроэнергия, поскольку в жилом помещении отопление производилось за счет электричества. ФИО5 сразу по своей инициативе обратился в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по поводу погашения образовавшейся задолженности, чтобы зафиксировать факт образовавшейся задолженности. Сама ФИО4 не возражала и говорила о том, что готова частично гасить данную задолженность. В ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» пояснили, что они обязаны погасить данную задолженность и разобраться с этим вопросом самостоятельно. Представителем ответчика подавалось заявление на переоформление лицевого счета, никто не поднимал вопрос о том, что нужно открыть новый счет, чтобы задолженность не перешла. В данном случае истцом не доказан факт потребления ответчиком данного объёма электроэнергии за такой срок. Действительно, был телефонный звонок робота о необходимости погашения задолженности ФИО5 и о возможном отключении электроэнергии. При этом отключение было произведено без вызова сторон, что является злоупотребление со стороны истца. Кроме того, стороной истца не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность образовалась, именно, по вине ФИО5 Потом ФИО5 платил за потребленную электроэнергию с учетом зафиксированных показаний и фактически потребленной электроэнергией.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла по доверенности ФИО6, которая пояснила, что иск подлежит удовлетворению. ФИО4 как принявшая наследство, но не оформившая наследство, проживающая в данном жилом помещении оплачивала ежемесячно коммунальные услуги. Даже, если она за какое-то время не внесла платежи, в следующем месяце вносила плату в полном объёме. Плата производилась по счетчику по лицевому счету, который был открыт на ее маму по показаниям счетчика. Сын ФИО4 приобрел ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, и ДД.ММ.ГГГГ она сменила регистрацию. Возможно, что некоторое время они перевозили вещи. ФИО4 поясняла, что никаких недоразумений по поводу расхождения в потребленной электроэнергии не было между ней и ФИО5 Представитель третьего лица настаивала, что задолженности по потребленной электроэнергии не было.
Свидетель ФИО9 прояснила суду, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, то есть являются соседями дома по адресу: <адрес>. Кроме того, она намеревалась в 2022г. это жилое помещение купить у ФИО4 и в связи с этим проводили его осмотр. В ходе осмотра зимой 2022г. выяснили, что помещение было непригодным для проживания: без удобств, газа в доме не было, отопление электрическое. Во второй половине отопление имелось.
Свидетель ФИО10 пояснил суду, что адрес: <адрес>, ему известен. Он снимает половину дома у ФИО5, с начала августа 2022г. там проживает. Из удобств в жилом помещении только вода, четыре электрических радиатора для обогрева помещения. Прибор учета электроэнергии имеется, в исправности, иного оборудования для отопления не имеется. В этой половине дома они только ночуют. Ранее им отрезали электричество, и они в октябре подключились ко второй половине дома через счетчик. В настоящее время радиаторы сняты.
Свидетель ФИО11 пояснил суду, что он также снимает жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО5 Въехали в него в августе 2022г. В жилом помещении имеется небольшая кухня, печь, но не в рабочем состоянии, поскольку дымоход разобран, электрическое отопление. Прибор учета электроэнергии имеется, но свидетель считает, что он не работает. В настоящее время они берут электричество у соседей.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре электроснабжения.
На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределенный срок.
На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Согласно п.п. 34, 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г, жильцы обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
Жилищным кодексом РФ установлено, что расчетный период для оплаты за потребленную электроэнергию составляет один календарный месяц. Согласно п. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с пунктом 136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г N 442, определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
Пункт 171 Постановления Правительства РФ № 442 предусматривает, что результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний. В случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энегопринимающим устройствами, такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя, акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организаций, а также гарантирующим поставщиком, в случае его присутствия.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома с долей строений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5 (л.д.10-11, 12-13). Ответчиком право собственности, возникшее у него по договору дарения, было зарегистрировано 12.07.2022г.
Ответчик обратился в Миллеровский ПУ Миллеровского ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с заявлением, в котором просил переоформить лицевой счет № на объект <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО5 заключён договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию в целях использования в жилом помещении (жилом доме), расположенном по адресу: <адрес>. Потребитель в свою очередь обязался своевременно и в полном объеме производить оплату, полученную по настоящему договору электрической энергии и прочих платежей, предусмотренных договором. Дата начала предоставления коммунальной услуги ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87).
Согласно п. 5.1 договора, расчетный период определяется равным календарному месяцу. Объем, количество потребленной электрической энергии определяется исходя из показаний приборов учета подтвержденного типа, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедших поверку нормативов потребления коммунальной услуги электроснабжения или иным способом, указанным в Правила. Согласно п. 5.3 размер платы за электрическую энергию рассчитывается в порядке, определенном правилами, по тарифам, установленным соответствующим законодательством (л.д.89)
В п. 6.2 договора указано, что при несвоевременной оплате или оплате не полном объеме за полученную электрическую энергию потребитель оплачивает пени (неустойку) в размере, установленном законодательством.
При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт поверки средств учета и состояния схемы учета, в котором были зафиксированы показания кВт*ч 53075, 9 (л.д.94). Данный акт был подписан от имени представителя ФИО5 по доверенности ФИО12
В дальнейшем ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» в адрес ответчика выставило счет на оплату за потребленную электроэнергию за август 2022г. по лицевому счету <***> в размере <данные изъяты> руб. с учетом конечных показаний 53075 из расчета расхода 37154 кВт*ч по тарифу 6,18 руб/кВт*ч (л.д.37).
В установленные законом сроки ФИО8 данную задолженность не уплатил, в связи с чем, была начислена неустойка 1495,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с расчетом на 07.11.2022г. размер задолженности составил <данные изъяты>
Истец обращался к мировому судье судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО5 по оплате потребленной электроэнергии, но по заявлению представителя ФИО5 – ФИО2, выразившей несогласие с суммой задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.6).
Обращаясь с иском в Миллеровский районный суд ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» обратил внимание, что указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного обстоятельства была предоставлена лицевая карта потребителя за период январь 2022 –декабрь 2022, из которой видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания, которые были предоставлены предыдущим собственником, составляли 15552 кВ*ч (л.д.68).
Как было установлено выше, право собственности у ФИО5 на объект недвижимости возникло ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 как собственник в соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ обязан нести бремя содержания своего имущества, в том числе, производить оплату за оказанные ему услуги по электроснабжению жилого помещения, именно, с указанного периода времени. При этом суд обращает внимание, что никакого не имеет правового значение для поставщика услуг или ресурсоснабжающей организации, в чьём пользовании находится данное жилое помещение.
За июль 2022г. в ПАО «ТНСэнерго г. Ростов-на-Дону» были предоставлены по лицевому счету <данные изъяты> показания 15921 кВт*ч, таким образом, на начало августа 2022г. по лицевому счету числился долг в сумме <данные изъяты> руб. Как установлено выше, при контрольном съеме показаний было зафиксировано 53075,8 кВт*ч по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был определен расход электроэнергии в размере 37154 кВт*ч, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Согласно предоставленным ответчиком сведениям показания за сентябрь 2022г. составили 53234 кВт*ч и расход потребленной электроэнергии объемом 159 кВт*ч, за которые было начислено <данные изъяты> руб., а оплачено потребителем <данные изъяты> руб. ( л.д.80).
До рассмотрения гражданского дела по существу образовавшаяся задолженность ответчиком не оплачена.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не отрицала сумму образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию. Вместе с тем представитель пояснила, что задолженность образовалась при предыдущем собственнике жилого помещения ФИО4, поскольку в холодный период времени отапливалось помещение за счёт электроэнергии, других источников отопления не имеется. Кроме того, представитель ответчика обратила внимание на то, что контрольный акт сверки был оформлен по инициативе ФИО5 В заявлении о переоформлении лицевого счёта было отражено представителем ФИО5 о не согласии с имеющейся задолженностью за предоставленные коммунальные услуги по электроснабжению. По мнению представителя ответчика, указанная задолженность должна быть погашена, именно, ФИО4 Кроме того, представитель ответчика считает, что истцом неправильно вёлся учет потребленной электроэнергии и расчет оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, представитель третьего лица ФИО6 в ходе судебного разбирательства пояснила суду, что задолженности за потребленную электроэнергию на момент заключения договора дарения не было, и её доверитель не согласна с позицией представителя ответчика, указанной в возражениях на исковое заявление.
Также суд обращает внимание, что в п.8 договора дарения указано, что одаряемый ознакомился с состоянием имущества, претензий не имеет, согласен принять его безвозмездно в общую долевую собственность. Даритель передала одаряемому недвижимость в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроенную и отвечающую санитарным и техническим требованиям, а также передала относящуюся к недвижимости документацию. При заключении договора дарения стороны установили, что видимые недостатки имущества после состоявшейся передачи не являются основанием для применения последствий ст. 475 ГК РФ. Договор имеет силу передаточного акта.
Приведённое выше свидетельствует о том, что при заключении сделки ФИО5 был ознакомлен не только с фактическим состоянием имущества – жилого помещения, но и с технической документацией, которая была передана ему дарителем. При этом, как установлено выше, на момент заключения сделки дарения в приобретаемом жилом помещении имелось средство учёта потреблённой электроэнергии - счетчик «Меркурий 201.5» 2008 года выпуска, согласно которому производился съём показаний как предыдущим собственником ФИО4, так и при контрольной проверке показаний.
Таким образом, ФИО5 как собственник должен был принять по акту и техническую документацию, и приборы учета, которые имелись в жилом помещении, в том числе, указанный выше прибор учета потребленной электроэнергии «Меркурий 201.5» 2008 года выпуска.
В свете изложенного доводы представителя ответчика о том, что показания счетчика, учтённые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были результатом ранее потребленной электроэнергии предыдущим собственником, суд не может принять во внимание, так как они не подтверждены доказательствами, представленными в дело. Показания допрошенных свидетелей в судебном заседании не могут судом быть приняты во внимание как доказательства, подтверждающие факт количества потребленной электроэнергии предыдущим собственником, так как данные лица не были очевидцами указанного события.
Каких-либо иных доказательств по делу о том, что объем потребленной электроэнергии в размере 37154 кВт*ч образовался при предыдущем собственнике суду не предоставлено.
Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными выше материальными нормами, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности за спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., поскольку из лицевой карты потребителя, то есть ответчика, видно, что за указанный выше период он не в полном объеме оплачивал услуги по поставке ему электроэнергии.
Кроме того, истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расчёт которой произведён по правилами ст. 155 п.14 ЖК РФ.
Представленный суду расчет пени, правильность которого ответчик не оспаривал, судом проверен и признан верным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Бугаева
решение в окончательной
форме составлено 06.02.2023