Дело № 2а-382/2023
УИД 91RS0021-01-2023-000230-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2023 года город Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Судака Республики Крым, Заместителю главы администрации города Судака Республики Крым ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
В Судакский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Судака Республики Крым, Заместителю главы администрации города Судака Республики Крым ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков № КО-1955/09 от 01.02.2023, возложении на Администрацию города Судака Республики Крым обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8 от 01.11.2022.
Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 593 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Для перераспределения земельного участка истцы заказали схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обратились в Администрацию города Судака Республики Крым с соответствующим заявлением, однако, решением № КО-1955/09 от 01.02.2023 им было отказано в перераспределении земельных участков, ссылаясь на п.п.1 п. 13.2 административного регламента предоставления мунниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», согласно которого, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашение в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного п.п.3 п.16 ст. 11.10, а также п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Данное решение Администрации города Судака Республики истцы считают незаконным, поскольку оно нарушает их права и законные интересы.
Истцы ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истцов ФИО9 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которым исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации города Судака Республики Крым, Заместитель главы администрации города Судака Республики Крым ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика Администрации города Судака Республики Крым - ФИО10 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которым возражала против удовлетворения исковых требований.
Исходя из положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что административным истцам ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 593+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах № КУВИ-001/2022-187946983 от 24.10.2022.
01.11.2022 года представитель истцов ФИО11 обратился в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о перераспределении земельных участков, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Администрации города Судака Республики Крым № КО-1955/09 от 01.02.2023 административным истцам было отказано в перераспределении земельных участков, со ссылками на положения п.п.3 п.16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Иных пояснений и мотивов, послуживших основанием к принятию решения об отказе, не указано.
Кроме того, согласно служебной записке начальника отдела архитектуры и Земельных отношений Управления архитектуры и земельных отношений администрации города Судака ФИО12 от 21.11.2022, размещение образуемого земельного участка не противоречит действующей градостроительной документации; отдел архитектуры и градостроительства согласовывает схему расположения земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В силу п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Согласно п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
При этом п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ закреплено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Пунктом 9 названной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Исходя из положений п. 11 ч. 9 ст. 39.28 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в данном пункте, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Администрация города Судака Республики Крым, при отказе истцу в перераспределении земельных участков, сослалась на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которого образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 10 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
При этом, принятие немотивированного решения в отсутствие каких-либо доказательств наличия оснований для его принятия, исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
При этом, оспариваемое в рамках данного административного дела решение об отказе Администрации города Судака, в нарушение положений пункта 10 статьи 39.28 ЗК РФ, не содержит указаний на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. отказа.
Таким образом, оспариваемое решение Администрации города Судака Республики Крым не мотивировано, не обосновано, нарушает права и законные интересы административных истцов и не может расцениваться как соответствующее требованиям закона, в результате чего, суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения незаконным.
Поскольку в оспариваемом решении по заявлению ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8 от 01.11.2022 о перераспределении земельных участков Администрацией города Судака не содержится указаний на конкретные недостатки, послужившие основанием к отказу, а также учитывая служебную записку, согласно которой размещение образуемого земельного участка не противоречит действующей градостроительной документации, суд считает необходимым возложить на Администрацию города Судака обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8 за вх. КО-1955/09 от 1 ноября 2022 года о перераспределении земельных участков.
Исходя из установленных обстоятельств дела, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ, с Администрации города Судака Республики Крым в пользу административных истцов подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600,00 руб., подтвержденные квитанцией № 167 от 14.02.2023.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Судака Республики Крым, Заместителю главы администрации города Судака Республики Крым ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации города Судака Республики Крым об отказе в перераспределении земельных участков № КО-1955/09 от 01.02.2023.
Обязать Администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за вх. КО-1955/09 от 1 ноября 2022 года о перераспределении земельных участков.
Взыскать с Администрации города Судака Республики Крым в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600,00 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Решение суда в окончательной форме принято 10.04.2023
Председательствующий судья: