Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,
при помощнике судьи Козловой Н.В.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО4, представителей истцов Корнеевой Н.В., представителей ответчика СНТ «Звезда» ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 к СНТ «Звезда» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Звезда», проходившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно- заочной форме,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 обратились в Ногинский городской суд с иском к СНТ «Звезда» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Звезда», проходившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно- заочной форме, просили суд, с учетом уточненных требований: признать недействительными решения общего годового собрания членов СНТ «Звезда», проходившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме голосования и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на следующее: ДД.ММ.ГГГГ из публикации, сделанной на сайте www.zvezdal956.ru, истцам стало известно о том, что состоялось общее собрание членов СНТ «Звезда», проходившее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы считают решения, принятые на данном общем собрании недействительными, поскольку был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, допущено нарушение равенство прав участников собрания при его проведении, на собрании отсутствовал кворум.
03.07.2021г. на заседании Правления СНТ была утверждена повестка дня общего собрания, кандидатуры на выборные должности, а также было принято решение о проведении общего отчётно-выборного собрания членов СНТ в очной форме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на информационных щитах СНТ и на сайте www.zvezdal956.ru были размещены объявления о проведении отчётно-выборного собрания членов СНТ «Звезда» ДД.ММ.ГГГГ, повестка дня общего собрания и информационные материалы по повестке дня.
ДД.ММ.ГГГГ садоводам, чьи электронные адреса имелись в базе данных СНТ, были разосланы уведомления о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, содержащие повестку дня общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ собрание в очной форме не состоялось по причине отсутствия кворума. Мероприятие, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, председатель товарищества ФИО5 назвал открытым заседанием правления СНТ «Звезда», на котором было принято решение об определении новой даты очередного общего отчётно-выборного собрания в очно-заочной форме голосования по вопросам повестки дня аналогичной повестки дня, не состоявшегося общего собрания от 07.08.2021г.
Согласно протоколу открытого заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение организовать созыв очередного общего отчетно-выборного собрания на 03.10.2021г. по тем же вопросам повестки дня в очно-заочной форме голосования.
29.08.2021г. по электронной почте садоводы получили уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по решению правления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ начнётся собрание в очно-заочной форме. При этом заочная часть голосования продлится до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а очная часть состоится ДД.ММ.ГГГГ, то же уведомление появилось ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.zvezdal956.ru, однако на информационных щитах СНТ эта информация отсутствовала.
ДД.ММ.ГГГГ очередное общее отчетно-выборное собрание в очно-заочной форме не состоялось из-за отсутствия кворума. Председатель товарищества ФИО5 сообщил, что подсчёт голосов будет производиться до 10.10.2021г. Протокол о проведении данного собрания в СНТ «Звезда» на ДД.ММ.ГГГГ не был опубликован ни на сайте www.zvezdal956.ru, ни на информационных щитах СНТ.
10.10.2021г. на заседании Правления СНТ «Звезда» было принято решение о продлении сроков голосования.
Истцы, оспаривая решения принятые на общем собрании, ссылались на то, что в связи с продлением срока проведения общего собрания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кворум отсутствовал, при этом продление или перенос сроков окончания общего собрания в связи с отсутствием кворума не предусмотрено действующим законодательством. Информация о продлении сроков проведения собрания была размещена на сайте только ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о том, чтобы продлить заочную часть собрания до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а очную назначить на ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 у здания Правления. ДД.ММ.ГГГГ были разосланы уведомления о продлении проведения заочной части общего собрания до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и о назначении новой даты очной части собрания. ДД.ММ.ГГГГ, со слов присутствовавших на очной части собрания членов СНТ, было 13-14 человек, данные о численности садоводов на очной части в Протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
На очной части избрали председателя собрания, секретаря и счетную комиссию, в состав которой были включены действующие члены правления, которые переизбирались на следующий срок. При этом счётная комиссия была избрана из числа садоводов, ранее не подававших заявлений для участия в голосовании, а кандидатуры садоводов, подавших заявления на участие в счётной комиссии к 02.07.2021г. и к ДД.ММ.ГГГГ, не были выставлены на голосование.
ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.zvezdal956.ru был опубликован протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, однако сводная таблица подсчёта голосов по всем бюллетеням в разрезе каждого вопроса, являющаяся приложением к протоколу счётной комиссии, опубликована не была, и садоводы не смогли проверить правильность отражения своего волеизъявления при подсчёте голосов.
Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ был опубликован только на сайте www.zvezdal956.ru, на информационных щитах данный протокол вывешен не был. На информационных щитах отсутствовала информация о принятых на собрании решениях, выписки из протокола общего собрания не были размещены, по электронной почте результаты голосований общего собрания также не рассылались.
Истцы указали, что считают серьезным нарушением при проведении оспариваемого общего собрания, что выборы счётной комиссии были включены в повестку дня собрания (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), но не были включены в бюллетень для голосования.
Группа садоводов обращалась с заявлениями о выдвижении своих кандидатур на выборные должности и с предложениями об улучшении организации жизни в СНТ. Заявления, направленные в письменном виде садоводами о корректировке повестки дня и бюллетеня для голосования, с просьбой «обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании» для внесения поправок (п. 22 ст. 17 ФЗ 217-ФЗ), были проигнорированы правлением. Так ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Звезда» в адрес председателя СНТ «Звезда» ФИО5 было направлено 4 (четыре) коллективных письма, в которых садоводы просили включить в повестку дня при проведении очередного общего собрания членов СНТ в 2021 г. вопрос об упразднении должности заместителя председателя правления в СНТ «Звезда», об упразднении должности администратора сайта в СНТ «Звезда», об исключении статьи «Фонд оплаты дополнительных работ и услуг» из штатного расписания СНТ «Звезда» на 2022 г., а также о перенаправлении денежных средств СНТ «Звезда» в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, собранных по статье сметы в 2021 г. на «ликвидацию (тампонаж) скважины», на лицензирование скважин на 20-й улице с заключением договора с ООО «Ингеолком+» и реализацией лицензирования в 2021 г., с приложением коммерческого предложения, заявления были приняты и зарегистрированы, однако, ответа на них получен не был. Впоследствии, вопросы об упразднении должностей заместителя председателя Правления СНТ «Звезда» и администратора сайта СНТ «Звезда», а также об исключении статьи «Фонд оплаты дополнительных работ и услуг» из штатного расписания СНТ «Звезда» так и не были включены в повестку дня при проведении годового общего собрания членов СНТ «Звезда», а Фонд оплаты дополнительных работ и услуг был увеличен в 2 раза. Вопрос о перенаправлении денежных средств в размере 300000 (триста тысяч) на лицензирование скважин по 20-й улице был внесен в бюллетень, однако формулировка вопроса была полностью искажена.
ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Звезда» в адрес председателя Правления СНТ «Звезда» ФИО5 было направлено еще 4 (четыре) заявления, в которых садоводы просили включить в повестку дня следующие вопросы: голосовать по каждому пункту сметы, а не утверждение сметы целиком; голосовать по каждой единице штатного расписания в СНТ «Звезда»; голосовать по каждой кандидатуре в члены правления, а не списком; голосовать по каждой кандидатуре в члены ревизионной комиссии, а не списком; голосовать по каждой кандидатуре, вступающих в члены СНТ, а не списком; об упразднении должности рабочий на мусоросборнике в СНТ; о передаче сетей СНТ «Звезда» на баланс АО «БЭС» (Богородская электросеть), а также не позднее, чем за 30 дней до даты начала проведения общего годового собрания, опубликовать на сайте www.zvezdal956.ru и вывесить на информационных стендах акты (заключения) проверки аудиторской компанией финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Звезда» за периоды со второго полугодия 2019 г. по первое полугодие 2020 г. и со второго полугодия 2020 г. по первое полугодие 2021 г., а также подробное финансово-экономическое обоснование размера предстоящих взносов на 2022 г.
Вопрос о передаче электросетей СНТ «Звезда» был включён в повестку дня общего собрания, но вопрос об упразднении должности рабочий на мусоросборнике в СНТ не был включён в повестку дня. Вопросы по голосованию за кандидатов в члены правления, ревизионную комиссию, счетную комиссию и вступающих в члены СНТ пофамильно, а не списком, были включены в повестку дня, но не исполнена просьба дать возможность голосовать за каждый пункт сметы и каждую единицу штатного расписания. Отчет аудиторов в формате Word без титульной страницы, печати и подписи на последнем листе, был опубликован на сайте www.zvezdal956.ru ДД.ММ.ГГГГ, на информационных стендах СНТ вывесили только последний лист отчета аудиторов. Сканы страниц отчета аудиторов опубликовали на официальном сайте СНТ «Звезда» ДД.ММ.ГГГГ, но без двенадцатой страницы, т.е. не полностью. ДД.ММ.ГГГГ садоводами было направлено еще ряд заявлений на имя председателя СНТ «Звезда» ФИО5, а именно, о включении кандидатур обращающихся в члены Правления СНТ «Звезда», в члены счетной комиссии на выборах предстоящего общего собрания членов СНТ; о включении в повестку дня вопроса о переносе детской площадки на берег озера со стороны 12-й улицы; о перенаправлении денежных средств в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, собранных по статье сметы 2021 г. «видеонаблюдение (19 камер)», на статью сметы 2022 г. «оснащение зданий общей собственности системой автоматического пожаротушения». От членов СНТ «Звезда» ФИО2 и ФИО9 были направлены заявления о включении их кандидатур на должность председателя СНТ «Звезда». Все заявления также были получены правлением СНТ «Звезда», но ни на одно из них ответа получено не было.
Вопросы о переносе детской площадки и перенаправлении денежных средств в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, собранных по статье сметы 2021 г. на «видеонаблюдение», на статью сметы 2022 г. «оснащение зданий общей собственности системой автоматического пожаротушения» не были включены в повестку дня. Члены СНТ «Звезда», обратившиеся с заявлением о включении их кандидатур в члены Правления и счетной комиссии СНТ «Звезда», были включены в список, подавших заявление. Данная информация была вывешена на информационных щитах ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии, 30.07.2021 г., появилась и на сайте www.zvezdal956.ru. Однако, кандидатуры обратившихся так и не появились в бюллетенях при голосовании.
Продлив сроки окончания голосования, правление сделало бессмысленными принимаемые решения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения по вопросам повестки дня, касающихся выполнению работ в сентябре-октябре 2021 <адрес> же принимается решение, что имеющаяся задолженность должна быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ (последний абзац сметы), т.е. садоводы уже автоматически стали должниками. Перераспределение и объединение денежных средств, не разбитых постатейно на членские и целевые взносы, предусмотренные в смете, являются нарушением ст. 14 Федерального закона №- ФЗ, где в п. 5 и 6 предусмотрены цели, на которые они могут расходоваться, является нарушением ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ и составление перечня работ на 2022 год, сметная стоимость которых равна 15 млн.356 тыс. 141 руб., и уменьшение этой суммы на 3 млн.913 тыс.876 руб. без разбивки на членские и целевые взносы.
Поскольку, Правление СНТ «Звезда» ДД.ММ.ГГГГ фактически приняло решение о проведении повторного общего собрания СНТ «Звезда» в форме очно-заочного голосования, что не предусмотрено ни Уставом СНТ, ни положением «О порядке принятия решений общего собрания членов СНТ «Звезда» путем проведения заочного голосования», изменило повестку дня, нарушило равенство прав участников собрания при его проведении, исключив ряд садоводов, выдвигавших свои кандидатуры на выборные должности в СНТ, истцы считают, что решения, принятые на собрании нельзя признать действительными в силу ст. 181.4 ГК РФ.
Истцы ФИО10, ФИО8, ФИО2, представитель истца ФИО11, представитель истцов адвокат Корнеева Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях по делу, просили требования удовлетворить, дополнительно указали на то, что была нарушена процедура созыва общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления была утверждена повестка дня общего собрания, кандидатуры на выборные должности, а также было принято решение о проведении общего отчетно-выборного собрания членов СНТ в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. В этот же день на заседании правления было принято решение организовать созыв очередного общего отчетно-выборного собрания на ДД.ММ.ГГГГ, по тем же вопросам повестки дня в очно-заочной форме голосования. ДД.ММ.ГГГГ очередное общее отчетно-выборное собрание в очно-заочной форме вновь не состоялось из-за отсутствия кворума, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления СНТ «Звезда» было принято решение о продлении сроков голосования, заочную часть собрания продлили до ДД.ММ.ГГГГ, а очную назначили на ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. При этом бюллетени для голосования Правление стало раздавать членам СНТ уже с ДД.ММ.ГГГГ и принимало заполненные бюллетени еще до начала проведения отчетно-выборного собрания, которое проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ Допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, членами СНТ «Звезда» ФИО9, ФИО2 и ФИО8 еще до проведения отчетно-выборного собрания членов СНТ, в Правление товарищества были поданы заявления о включении их в список кандидатов на выборные должности, однако, председатель СНТ ФИО5 самолично отклонил данные заявления, а Правление в данном вопросе поддержало председателя, тем самым нарушив ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О введение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым отказ во включении в список кандидатов не входит в компетенцию правления СНТ.
Выборы счетной комиссии были включены в повестку дня собрания, но не были включены в бюллетень для голосования. Счетная комиссия была избрана только ДД.ММ.ГГГГ из членов Правления СНТ.
Истцы указали, что на собрании отсутствовал кворум, необходимый для признания собрания состоявшимся, бюллетени, сданные в Правление СНТ «Звезда» до начала голосования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 196 штук не могут быть учтены при голосовании, также не могут быть учтены бюллетени, поступившие в Правление СНТ после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку продление голосования законодательством не предусмотрено. Так же истцы указали, что даже, если учитывать представленные в судебном заседании 492 бюллетеня, то из них 65 садоводов, не являются членами СНТ (индивидуалы), 1 (умерший ФИО12), 1 (ФИО13, голосовавшая дважды) - 1 (копия бюллетеня без первой страницы, и приложения № и №), - 1 (плохо читаемое фото бюллетеня) - 2 бюллетеня без даты = 421 бюллетень членов СНТ «Звезда».
С учетом того, что по данным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «Звезда» равно 865 человек, то в собрании принято участие 421 член СНТ, что менее 50 % от общего числа членов СНТ. Проведенное собрание противоречит основам правопорядка и нравственности, в представленном стороной ответчика отчете Правления за период с 2019 по 2021 г. содержится очень много оскорбительных высказываний и обвинений в адрес истца ФИО8 и других членов СНТ, которые не поддерживают Правление СНТ «Звезда». При этом данные доводы какими-либо доказательствами подтверждены не были, тем не менее стали известны широкому кругу лиц. В СНТ «Звезда» по результатам оспариваемого собрания было оформлено два протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что также не предусмотрено действующим законодательством.
Представители ответчика СНТ «Звезда» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указали, что оспариваемое собрание было проведено с соблюдением норм действующего законодательства, сроки выдачи бюллетеней для голосования по закону никак не оговариваются, изначально правление рассчитывало, что ДД.ММ.ГГГГ не будем проведено общее собрание в очной форме из-за отсутствия кворума, а потому бюллетени раздавали заранее, повестка дня в бюллетенях не менялась, повестка дня общего собрания была утверждена в конце июля 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ на собрании пришло 14 человек, голосование не проводилось, отвечали на вопросы садоводов
Также представитель СНТ «Звезда» ФИО5 пояснил, что кворум считался от 865 членов СНТ, в голосовании принято участие 438 членов товарищества и 54 индивидуала, указал, что протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утратил юридическую силу, вместо него был создан протокол № в связи с допущенными неточностями. Протокол № нигде не публиковался, он не повлиял на результаты голосования. Но когда садоводы просили ознакомить с протоколом, им его выдавали. В протоколе № было указано 864 члена товарищества, а в 3/1 протоколе 865 членов, при разложении бюллетеней по номерам, 2 или 3 садовода проголосовали сдвоено, пересчет голосов был после 13 декабря. О продлении голосования члены товарищества извещались путем телефонных звонков, было вывешено объявление на сайте, в газету и на досках объявления не давали и не вывешивали.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели:
Свидетель ФИО14 показала суду, что является членом СНТ с 2006 года, в 2016 стала индивидуальным садоводом, ДД.ММ.ГГГГ в собрании не участвовала, знает, что не было кворума, бюллетень для голосования она не получала, в голосовании не участвовала, потому что те вопросы, которые просили включить в повестку дня, включены не были, голосовать не было за кого, со сметой она не согласно, поскольку откуда берутся цифры в смете никто не пояснял.
Свидетель ФИО15 показала суду, что у нее конфликтные отношения с представителем истца ФИО4, она – свидетель член СНТ с 2008 года, членом правления не является, у нее никаких неясностей по смете не было, она голосовала ДД.ММ.ГГГГ, о том, что собрание продлено она знала, на очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ 7 она знала, что собрание будет в очно-заочной форме, бюллетени для голосования начали выдавать сразу же на собрании ДД.ММ.ГГГГ. О результатах голосования на собрании, она- свидетель ознакомилась на сайте СНТ.
Свидетель ФИО16 показал суду что является членном СНТ, при проведении оспариваемого собрания он участвовал в заочной части, бюллетень заполнял осенью, о том, что голосование продлили, знал от членов правления, вопросы в бюллетене его – свидетеля в заблуждение не вводили, смета ему ясна, вопрос возникал только по поводу мусора, но он был решен. Давление при голосовании на него- свидетеля никакого не оказывалось. Он- свидетель голосовал до ДД.ММ.ГГГГ. К своему заявлению о выборе в члены ревизионной комиссии он прикладывал копию диплома, чтобы принять участие в конкурсе, и чтобы коллеги знали, можно или нельзя его- свидетеля избирать в ревизионную комиссию, ранее членом ревизионной комиссии он- свидетель не был.
Свидетель ФИО17 показал суду, что является членом СНТ с 2008-2009 годов, присутствовал практически на всех общих собраниях, он- свидетель был на собрании когда в члены СНТ принимали ФИО2, это было 2008-2009 годы. По вопросам повестки дня он- свидетель голосовал обдуманно, вопросов у него не возникало, голосовал в сентябре, бюллетень получил в Правление и заполнил ее дома.
Свидетель ФИО18 показала суду, что является членом СНТ «Звезда» с 2004 года, присутствовала почти на всех собраниях, не помнит, принимали ли в члены СНТ ФИО2, голосовала она в сентябре 2021 года, при голосовании вопросов по смете у нее не было, бюллетень она получила 7 августа, но сдала позже, сдала в правление, о продлении сроков для голосования она свидетель знала, бюллетень она заполняла сама, дома
Свидетель ФИО19 показал суду, что является членом СНТ 6 лет, о проведении собрания он узнал от соседей, бюллетень он получил в правлении через 2-3 недели после собрания, неясностей по вопросам повестки дня у него не возникало.
Выслушав объяснения истцов, представителей истцов и представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:
Согласно ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ч.2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
В силу ч.4, 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5).
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества
В силу п. 21 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В силу п.23 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, в редакции, действующей на дату проведения оспариваемого собрания в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.
В соответствии с п. 24 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (п.24).
Согласно ч. 19 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О введение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50% процентов членов товарищества или их представителей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления была утверждена Повестка дня общего собрания, кандидатуры на выборные должности, а также было принято решение о проведении общего отчётно-выборного собрания членов СНТ в очной форме ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на информационных щитах СНТ и на сайте www.zvezdal956.ru были размещены объявления о проведении отчётно-выборного собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола № годового общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, списка участников общего собрания отчетно-выборного собрания СНТ «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.14-23) судом установлено, что общее собрание членов СНТ, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось из-за отсутствия кворума.
Из протокола № заседания внеочередного открытого заседания правления на общем отчетно-выборном собрании садоводов СНТ «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что членами правления товарищества было принято решение в связи с отсутствием кворума на очередном общем собрании членов СНТ в форме совместного присутствия, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, провести очередное общее собрание членов СНТ «Звезда» в очно-заочной форме голосования, с назначением дата очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ 12 час. у здания правления, с повесткой дня, соответствующей повестке дня общего собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ,
1.отчет правления о проделанной работе с 30.06.19г - 30.06.21г.;
2.ознакомление с результатами аудиторской проверки ФХД за период 01.01.2019г-31.12.2020г. (два года);
3.прием в члены СНТ «Звезда» граждан, написавших заявление после 01.09.2019г.;
4.исключение должников по оплате взносов из членов СНТ «Звезда»;
5.вопрос об установке аппарата с питьевой водой на территории СНТ «Звезда» у здания правления, с оплатой затраченной электроэнергии за счет собственника аппарата;
6.вопрос об установке 2-го аппарата для воды, на тех же условиях, на дальнем посту охраны между 26-ой и 27-ой улицами;
7.вопрос об утверждении сайта zvezdal956.ru как официального сайта СНТ «Звезда», и при изменении устава товарищества внести данный сайт в устав СНТ;
8.вопрос о продлении сроков расходования средств и выполнении работ по статье межевание ЗОН до 31.12.2023г.;
9.вопрос о взыскании пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день, при очке платежа собственниками участков более двух месяцев;
10.вопрос об отчуждении части З.О.Н. с обоснованиями в заявлениях садоводов СНТ «Звезда».
11.вопрос о методе оплаты садоводами потерь и их размер в электросетях СНТ «Звезда»;
12.вопрос о принятии решения по передаче объектов электросетевого хозяйства, являющегося имуществом общего пользования товарищества безвозмездно в собственность ПАО «РОССЕТИ Московский регион»;
13.вопрос об утверждении кандидатуры уполномоченного представителя по взаимодействию с ПАО «РОССЕТИ Московский регион», ФИО6;
14.вопрос о согласовании мероприятий, выполнение которых должно предшествовать подаче заявки на консолидацию объектов электросетевого хозяйства. (все мероприятия рассматриваются и принимаются решением правления СНТ;
15.вопрос о согласовании обеспечения доступа представителей ПАО «РОССЕТИ Московский регион» на земельные участки для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства после их отчуждения; о соблюдении условий использования земельных участков в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства;
16.вопрос о лицензировании скважины на ВЗУ 20-той улицы (стоимость: оформление жцензии-277500р.(при положительном решении перенесутся с тампонажа); оформление санитарной зоны-800000р.; далее восстановление ВЗУ под ключ от 2500000р.);
17.вопрос о мощности электроэнергии, подаваемой на участок должникам (не более гарантированной по техническим обоснованиям 0,7 Квт.)
18.выборы председателя правления, членов правления, ревизионной комиссии (ревизора).
19.вопрос о праве председателя СНТ согласовывать границы З.О.Н.
20.вопрос о необходимости приобретения уничтожителя веток (старый морально и физически устарел);
12.вопросы по утверждению приходно-расходной сметы товарищества и принятию решения о ее исполнении и сроках оплаты взносов.
Из протокола заседания правления СНТ «Звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что членами правления было принято решение в связи с отсутствие кворума на общем собрания ДД.ММ.ГГГГ продлить заочную часть голосования до ДД.ММ.ГГГГ включительно, очную часть назначить на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час., также членами правления было принято решение, что бюллетени, которые ранее были выданы и зарегистрированы в реестре с указанием срока ДД.ММ.ГГГГ, продлеваются до ДД.ММ.ГГГГ без внесения изменений в данной части в ранее выданные бюллетени (т.1 (л.д.44-47).
Из реестра собственников участков СНТ «Звезда» по выдаче –сдачи бюллетеней с вопросами для голосования на общем годовом отчетно-выборном собрании членов СНТ в очно-заочной форме голосования от ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д.164-191), протокола счетной комиссии об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.57-70), протокола счетной комиссии об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.89-102), бюллетеней для голосования (т.3-6), протокола № общего собрания в очно-заочной форме членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке СНТ «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.71-103), протокола № общего собрания в очно-заочной форме членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке СНТ «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д.104-121) судом установлено, что в СНТ было проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собрание членов товарищества «Звезда» в очно- заочной форме.
Из объяснений председателя СНТ «Звезда» ФИО5, данных в судебном заседании, усматривается, что протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утратил юридическую силу, вместо него был создан протокол № в связи с неточностью при подсчете голосов, в протоколе № было указано 864 члена товарищества, а в протоколе 3/1 протоколе 865 членов, что выяснилось при более подробном изучении бюллетеней.
Также из объяснений председателя СНТ, листа регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д.103) судом установлено, что на очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 14 членов товарищества, голосование по вопросам повестки дня 05.12.2021г. не проводилось.
Таким образом, из объяснений лиц, участвующих в деле, протокола общего собрания в очно-заочной форме членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке СНТ «Звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на дату начала проведения общего собрания- общее количество членов товарищества составляло 865 чел.
Из протокола общего собрания в очно-заочной форме членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке СНТ «Звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в голосовании по вопросам повестки дня принято участие 438 членов СНТ и 54 индивидуальных садовода.
В силу ч.19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В соответствии с ч. 24 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Анализируя исследованные по делу доказательства, в том числе сверяя сведения о статусе лиц, принимавших участие в голосовании, со сведениями представленными ответчиков в реестре собственников участков СНТ «Звезда» на ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д.227-246), с данными таблицы подсчета голосов, представленных ответчиком, бюллетенями для голосования по вопросам повестки дня, суд соглашается с довами истцов и приходит к выводу, что ответчиком при определении кворума для признания общего собрания состоявшимся, необоснованно были учтены голоса 7 человек:
ул. 18 уч. 10 ФИО20;
ул. 16 уч. 40 ФИО21;
ул. 20 уч. 06 ФИО22;
ул. 12 уч. 25 ФИО23;
ул. 13 уч. 21 ФИО24;
ул. 09 уч. 06 ФИО25;
ул. 16 уч. 36 ФИО26, как членов СНТ, при том, что согласно данным реестра собственников участков СНТ «Звезда» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные лица членами товарищества не являлись, вели садоводство в индивидуальном порядке, что подтверждается в том числе списком садоводов, написавших заявление о приеме в члены товарищества на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные лица, писали заявление о принятии в члены СНТ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собрание было признано несостоявшимся, а потому на дату проведения оспариваемого собрания указанные лица членами товарищества не являлись, доказательства обратному ответчиком суду представлено не было.
В Таблице подсчёта голосов по вопросам повестки дня, членами счетной комиссии не была сделана отметка "Инд" и садоводы- индивидуалы, голосовавшие по полному варианту бюллетеня ( с Приложениями 1- 4), были так же подсчитаны как члены СНТ:
ул. 09 уч. 09 ФИО27 И.
ул. 21 уч. 40 ФИО28 И.
ул. 15 уч. 43 ФИО29 Е.
ул. 01 уч. 14 ФИО30, при том, что указанные лица не являются членами СНТ, что подтверждается реестром собственников участков СНТ «Звезда» (т.2, л.д.217-226, 227-246).
Член СНТ ФИО31 С.ёновна (ул. 17 уч. 39) проголосовала дважды (бюллетень № и №), а потому один из бюллетеней исключается из подсчёта кворума (т.5 л.д.68-71), (т.6,л.д.298-301).
Два бюллетеня: № (ФИО32 ул. 27 уч. 1а) (т.4, л.д.90-92) и № (ФИО33 ул.7 уч.8) (т.5, л.д.215-217)- не содержат даты голосования, что не позволяет определить даты их голосования, а потому данные голоса также подлежат исключению из подсчёта кворума.
Также подлежит исключению из подсчета голосов бюллетень члена СНТ ФИО12 (бюллетень № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку согласно данным реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.
Таким образом, из общего числа членов СНТ, принимавших участие в собрании, проходившем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит исключить голоса 15 лиц, а потому в собрании приняло участие 423 члена СНТ, что составляет 48,9% от общего числа членов СНТ «Звезда», а потому собрание является недействительным, а принятые на собрании решении ничтожными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд не соглашается с доводами истцом о невозможности учесть в качестве лица, принимавшего участие в голосовании, голос ФИО34 (ул.24 уч. 8) на том основании, что представленный бюллетень не является копией оригинала, доказательства тому, что ФИО34 оспаривал результаты своего голосования, суду истцами не представлены.
Доводы истцов в обоснование заявленных требований о том, что решения принятые до начала фактического голосования не должны учитываться при подсчете результатов голосования судом отклоняются, поскольку закон не содержит запрета на принятие решений до начала даты голосования.
Несостоятельными суд считает и доводы стороны истцов о невозможности принятия решения о продлении голосовании, поскольку сам по себе факт неурегулированности вопроса о возможности продления сроков голосования по общему собранию членов СНТ, проводимому заочным способом, не свидетельствует о том, что такие действия противоречат закону.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку установлено, что общее собрание членов СНТ «Заря», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было проведено в отсутствии кворума, для признания его состоявшимся, надлежит удовлетворить требования истцов и признать решения, принятые на общем собрании в недействительными.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 СНТ «Звезда» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Звезда», прошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно- заочной форме, удовлетворить.
Признать недействительными решения, принятые на общего собрания членов СНТ «Звезда», прошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно- заочной форме, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, оформленными проколом счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья