Дело № 2а-4616/2023 ~ М-1892/2023 78RS0014-01-2023-002572-85
07.09.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А. Малаховой,
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к М.А.Н. о взыскании обязательных платежей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к М.А.Н. в котором просит взыскать с ответчика недоимку за 2017, 2016 г. по налогу на имущество 3246.00 руб., пени за 2015, 2016, 2017г.г. - 344.54 руб., и недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 9188.00 руб. и пени - 134.30 руб.
В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам указанным в иске.
Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что административный ответчик в период, за который административный истец просил взыскать недоимку, являлась плательщиком налога на имущество, так как имеет в собственности следующее имущество:
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> Расчет налога за 2017 г. 1449715* 1/1* 0.10* 7/12 = 602.00 руб.
Расчет налога за 2016 г. 1449715* 1/1* 0.10* 7/12 = 602.00 руб. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Расчет налога за 2017г. 3970653*19/52* 0.10* 12/12 = 1082.00 руб.
Расчет налога за 2016г. 3970653*19/52* 0.10* 12/12 = 960.00 руб.
Итого сумма налога к уплате за 2017, 2016 г.г. составляет 3246.00 руб.
Также налогоплательщику был начислен налог на имущество за 2015г. в сумме 837.00 руб.
Налоговым органом начислен налог и налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога № от 26.09.18г. по сроку уплаты 03.12.18 г., № от 20.10.16г. по сроку уплаты 01.12.16г Уведомление направлено в адрес налогоплательщика 10.10.2018г.
Т.к. налог на имущество за 2017, 2016, 2015г.г. не уплачен в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени всего в размере 344 рубля 54 копейки.
В связи с тем, что налог на имущество не уплачен в срок, установленный законом, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № от 10.07. 2019 года со сроком исполнения до 06.11.19 года, № от 30.01. 2019г. со сроком исполнения до 26.03. 2019г., № от 30.01. 2019г. со сроком исполнения до 26.03. 2019г. Указанные требования направлены в адрес налогоплательщика 20.02. 2019г., 24.09.2019г.
Кроме того, М.А.Н., согласно сведений предоставленных Управлением ГИБДД по Санкт -Петербургу и Ленинградской области имеет в собственности транспортное средство – <данные изъяты> и является плательщиком транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расчет транспортного налога за 2017г.:
210.00 л.с.* 75.00(налоговая ставка)*7/12 = 9188.00 руб.
Итого сумма налога за 2020г. подлежащая уплате составляет 9188.00 руб.
Ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 "О транспортном налоге" (далее закон) устанавливает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления.
Налоговым органом начислен налог и налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога № от 26.09.18г. по сроку уплаты 03.12.18 г. Уведомление направлено в адрес налогоплательщика 10.10.18г
В связи с тем, что транспортный налог не уплачен, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № от 30.01.19года со сроком исполнения до 26.03.19 года Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика.
На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ за просрочку оплаты налога административный ответчик привлекается к налоговой ответственности в форме пеней.
Так как транспортный налог за 2017 г. не уплачен в установленный срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за 2017 г. в размере 134,30 рублей.
В возражениях на административный иск М.А.Н. указала, что по рассматриваемым требованиям уже выносились судебные акты в 2018 г., 2019 г., в том числе Приморским р. судом СПб 14.02.2019 г. по делу 2а - 4043/2019, и 11.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 172 Приморского района г. Санкт-Петербургу по делу № 2а-760/2020- 172. МИФНС № 26 Приморского р-на г. Санкт-Петербургу. Кроме того, М.А.Н. сослалась на пропуск административным истцом срока обращения в суд.
По запросу суда, из Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга поступило определение по делу № 2а - 4043/2019 от 14.02.2019 г. которым требования МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу оставлены без рассмотрения.
Из судебного участка № 172 Приморского района г. Санкт-Петербургу поступили материалы по судебному приказу № 2а-1680/2022-172 о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени за 2015, 2016 год и по налогу на имущество и пени за 2014-2016 годы (л.д. 84-89).
Сведений о вынесении судебного приказа № 2а-760/2020-172 мировым судьей судебного участка № 172 Санкт-Петербурга не представлено, административным ответчиком также не представлено доказательств о вынесении судебного приказа с указанным номером.
Из изложенного следует, что административным истцом повторно заявлены требования о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество и пени за 2015, 2016 годы, а следовательно в данной части требований административному истцу надлежит отказать.
Следовательно, с М.А.Н. подлежит взысканию недоимка по налогу по налогу на имущество только за 2017 год в размере 1684 рубля 00 копеек (3246,00 - 602,00 (налог за 2016 год) - 960,00(налог за 2016 год) =1684,00) и пени за 2017 год в размере 69 рублей 41 копейка (344,54- 217,85 (пени за 2015 год)- 62,58 (пени за 2016 год), а также подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 9188,00 рублей и пени за 2017 год в размере 134 рубля 30 копеек, а всего 11 075 рублей 71 копейка, поскольку судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени был отменен в связи с поступившими возражениями М.А.Н.
14.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 126 Санкт-Петербурга по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу вынесен судебный приказ № 2а-780/2022 -126 о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени и по налогу на имущество и пени за 2017 год (л.д. 32-39, 68-69).
Определением мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 20.10.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 10).
Административный иск подан в суд 16.03.2023 года (л.д. 4), т.е. в пределах установленного законом срока.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.
В связи с тем, что проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34 и 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение, из чего следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. Аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 № 88а-2853/2021.
Отмена судебного приказа не изменяет и не отменят обязанность по уплате налогов, установленную ст. 23 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно входящему штампу Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга в течении шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, следовательно истцом не пропущен срок обращения в суд по заявленным требованиям.
В силу статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 443 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.
Взыскать с М.А.Н., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по налогу по налогу на имущество за 2017 год в размере 1684 рубля 00 копеек и пени за 2017 год в размере 69 рублей 41 копейка и недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 9188,00 рублей и пени за 2017 год в размере 134 рубля 30 копеек, а всего 11 075 рублей 71 копейка.
Взыскать с М.А.Н., в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 443 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяц, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Н.А. Малахова