Решение по делу № 2-309/2023 от 02.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников <ФИО>, и по встречному заявлению <ФИО> <ФИО> и <ФИО> об установлении факта непринятия наследства.

Копия

УИД 66RS0046-01-2023-000204-70

№2-309/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 02 августа 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчиков по первоначальному иску и заявителей по встречному требованию – ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО4, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3, и по встречному заявлению ФИО1 ФИО4 и ФИО2 об установлении факта непринятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №K№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последним с ПАО КБ «УБРиР», в размере 742 987 руб. 66 коп., в том числе 708 855 руб. 76 коп. – сумма основного долга, 34 131 руб. 90 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 629 руб. 88 коп.. В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено указанное кредитное соглашение, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 775 607 руб. с процентной ставкой 9,5% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и истцом заключен договор об уступке прав №. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 742 987 руб. 66 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими – ФИО1, ФИО2, являющимися сыновьями ФИО3 и его потенциальными правопреемниками после смерти последнего.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное заявление ФИО1, ФИО2, в котором они просят установить факт непринятия заявителями наследства после смерти ФИО3

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование «Горноуральский городской округ» а также в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, о чем судом приняты занесенные в протокол судебного заседания определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Истец АО «ВУЗ-банк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд представителя не направил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики по первоначальному иску и заявители по встречному требованию (далее по тексту решения – ответчики) ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения за их счет заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений указали, что являются сыновьями умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО3. При этом никакого наследства после смерти отца они не принимали и не имели намерения принимать, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали. В связи с чем просят суд установить факт непринятия ими наследства и отказать в удовлетворении заявленных требований к ним. Также указали, что никакого имущества у отца в фактическом владении к моменту его смерти не имелось.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что с 2010 по 2017 отбывал наказание в ИК-12. После освобождения жил в арендованной квартире в г.Н.Тагиле. Периодически приезжал к отцу. Когда отцу стало плохо, он с женой переехал в дом в <адрес>. Когла отец умер, остались проживать в доме. Наследство после смерти отца не принимал, поскольку наследства не имелось. Дом, в котором проживал отец, принадлежал и принадлежит ему и брату по ? доле, отец собственником дома не являлся. Знает, что у отца при жизни были машины, но еще до своей смерти отец их все продал. Последнюю машину отец покупал в 2017 году и продал ее в 2020 году. Как отец оформлял продажу и кому продавал, не знает. После смерти отца никакого имущества, в том числе, никаких транспортных средств не осталось.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что с 2009 года отбывал наказание в виде лишения свободы, в 2018 году освободился из исправительного учреждения, проживал у матери. С отцом поддерживал отношения, общался. О смерти отца ему сообщил брат. После смерти отца не принимал наследства, никакого имущества у отца не имелось. Собственниками дома являлись он и брат. В детстве видел машины отца, но об их судьбе ему ничего не известно. Его мать и отец расторгли брак 25 лет назад.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, третье лицо муниципальное образование «Горноуральский городской округ» надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав ответчиков по первоначальному иску и заявителей по встречному требованию, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, собранные по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из указанных норм законодательства о письменной форме кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из представленных истцом документов следует, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №K№, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 775 607 руб. на 120 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 9,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту в соответствие с графиком платежей (л.д. 22, 23-24, 25). ФИО3 получил денежные средства в размере 775 607 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно предоставленных истцом выписки по счету, открытому на имя ФИО3 и расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №K№ обязательства ФИО3 по погашению кредита и уплате процентов не исполняются с июня 2022, в результате общая сумма задолженности составила 742 987 руб. 66 коп, в том числе: 708 855 руб. 76 коп. - основной долг, 34 131 руб. 90 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным.

Доказательств уплаты приведенной задолженности по предоставленному кредиту суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования исполнения обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ №K№, заключенному с ФИО3, перешло к истцу (л.д. 34,35).

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Ленинского района города Нижний Тагил Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области составлена запись акта о смерти № (л.д. 52 оборот).

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из записей актов о рождении ответчики ФИО1 и ФИО2 являются детьми ФИО3 (л.д. 52), то есть на основании ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации призываются к наследованию имущества ФИО3 в первую очередь в равных долях.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что на дату смерти заемщика ФИО3 на его имя были зарегистрированы транспортные средства: мотоцикл RACER RC300-GY8X, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска; мотоцикл ИЖ-Ю4К, государственный регистрационный знак №, 1984 года выпуска; автомобиль легковой ДЭУ МАТИЗ МХ, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска; автомобиль легковой ГАЗ3110, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска; автомобиль легковой ВАЗ2101, государственный регистрационный знак №, 1980 года выпуска; автомобиль легковой ВАЗ111130, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска; открыты банковские счета в Банке ВТБ (ПАО), в ООО небанковская кредитная организация «ЮМани», в ООО небанковская кредитная организация «Мобильная карта», в ПАО КБ «УБРиР», в ПАО Сбербанк, в КИВИ Банк (АО), в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в АО «Альфа-Банк», в ПАО «Совкомбанк» - далее наследственное имущество. (л.д. 53-55, 71-72) Сведений о наличии у ФИО3 денежных средств на счетах и их получении наследниками не имеется. Из кредитного договора, являющегося предметом по настоящему делу, следует, что срок действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ составлял 12 месяцев, т.е. к моменту смерти ФИО3 истек. Сведений о заключении ФИО3 договора страхования после указанного времени в какой-либо страховой организации ни истцом, ни ответчиками, суду не представлено.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 (фамилия после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ - Рожнёва) Т.В. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является супругой ФИО1 Проживают совместно с 2020 года, в <адрес> переехали примерно полтора года назад. Она знала отца ее супруга, он умер ДД.ММ.ГГГГ. Дом, в котором они проживают, принадлежит ее мужу и его брату. О наличии у отца ее супруга какого-либо имущества ей ничего не известно, в доме никаких вещей отца супруга нет. Никаких транспортных средств также не имеется и не имелось на момент их переезда в дом. Ей не известно о вступлении в наследство после смерти отца ее супруга кем-либо.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из вышеприведенных положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

После смерти ФИО3 наследственных дел не открывалось, что подтверждается сведениями Федеральной нотариальной палаты (л.д. 49).

Никаких сведений о фактическом принятии наследственного имущества ФИО3 ответчиками ФИО1 и ФИО2 суду не представлено. Напротив, ФИО1 и ФИО2 представили доказательства о том, что фактически наследства после смерти отца они не принимали, в связи с чем обратились с заявлением об установлении указанного факта, указав, что имеет правовое значение – не нести гражданской ответственности по долгам отца, и что иным образом установить этот факт возможности не имеют.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264, ст. 265 и 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств и изложенных обстоятельств суд находит заявления ответчиков ФИО1 и ФИО2 об установлении факта непринятия наследства после смерти ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3). На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств того, что наследственное имущество после смерти ФИО3 перешло фактически в собственность государства, в том числе свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода данного имущества к государству, не представлено.

В силу п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Между тем, только лишь наличие сведений о наследственном имуществе недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п.1 ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом, как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства, не установлена судьба и местонахождение перечисленных выше транспортных средств, зарегистрированных в органах ГИБДД на умершего ФИО3. Каких-либо регистрационных действий, позволяющих установить фактическое наличие автомобиля, кем-либо не совершалось. Истцом не представлено никаких доказательств, опровергающих пояснения ответчиков ФИО1 и ФИО2, а также свидетеля ФИО7 (после заключения брака ФИО8), о том, что до момента своей смерти наследодатель ФИО3 распорядился указанным имуществом путем его отчуждения иным лицам, которые ответчикам не известны, судом не установлены. Каких-либо документов о рыночной стоимости транспортных средств, актов их осмотра на момент смерти наследодателя и на текущий момент также истцом не представлено, исходя из чего достоверно установить, составляют ли автомобили, числящиеся в органах ГИБДД в собственности наследодателя на дату его смерти, входит ли наследственную массу заемщика и подтвердить его стоимость на момент смерти ФИО3, исходя из представленных сторонами в ходе производства по делу доказательств, не представляется возможным. Более того, об отсутствии в собственности ФИО3 транспортных средств, в том числе и на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, может свидетельствовать и то обстоятельство, что заемщик, получая заем в значительном размере, не решал вопрос об его обеспечении залогом своего имущества, в том числе, транспортных средств.

Сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации транспортных средства на имя умершего не может свидетельствовать об его наличии, и как следствие, нахождении в обладании Российской Федерации.

Учитывая то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств принятия кем-либо наследства после смерти ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеющимися доказательствами не подтверждено, что наследственное имущество в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО4, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, о взыскании задолженности в размере 742 987 рублей 66 копеек по кредитному договору №K№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3, с наследников ФИО3.

Удовлетворить заявление ФИО1 ФИО4 и ФИО2 об установлении факта непринятия наследства после смерти ФИО3.

Установить факт непринятия ФИО1 ФИО4 наследства после смерти отца ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт непринятия ФИО2 наследства после смерти отца ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 06.09.2023 года.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова