Дело № 2-3287/2022
УИД 42RS0019-01-2021-04008-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд
в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
25.07.2022 г.
гражданское дело по иску БОС к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
БОС обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика в магазине, расположенном по адресу , смарт-часы Apple S6 40mm №, стоимостью31032 руб. Вместе с покупкой основного товара был приобретен сопутствующий товар в виде гарантии 4 года стоимостью 3412 руб. В процессе непродолжительной эксплуатации в товаре обнаружились недостатки: засвет на экране, люфт колесика-кнопки, что приводит к некорректной работе при просмотре и выборе в меню смарт-часов. ДД.ММ.ГГГГ БОС обратилась к ответчику с претензией с требованием принять односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи и возвратить стоимость товара. На дату подачи искового заявления требования потребителя не удовлетворены.
С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «МВМ» в пользу БОС стоимость товара (смарт-часы Apple S6 40mm №) в размере 39999 рублей, убытки в виде стоимости сопутствующего товара в размере в размере 3412 рублей, неустойку в размере 1% в день (399,99 рублей) по дату фактического исполнения обязательства, что на дату уточнения исковых требований составляет сумму в размере 100797,48 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 11000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 278,04 рублей.
Истец БОС судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца КАГ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении разбирательства по делу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реальный ущерб включает в себя (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25): расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт); будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества. Под утратой имущества следует понимать не только фактическую утрату в результате, например, сноса, но и лишение права владения, пользования и распоряжения (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50-КГ18-14); повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости). Если для устранения последствий повреждения вы, например, закупили новые материалы, расходы на них по общему правилу также включаются в состав реального ущерба, даже если стоимость имущества увеличилась по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст.18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является технически сложным товаром оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ч.1 ст.19 названного Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно п.1 ст.22 указанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.1 ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика в магазине, расположенном по адресу , смарт-часы Apple S6 40mm №, стоимостью 31032 руб. Вместе с покупкой основного товара был приобретен сопутствующий товар в виде гарантии 4 года стоимостью 3412 руб. В процессе непродолжительной эксплуатации по мнению истца в товаре обнаружились недостатки: засвет на экране, люфт колесика-кнопки, что приводит к некорректной работе при просмотре и выборе в меню смарт-часов.
ДД.ММ.ГГГГ БОС обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием принять односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи и возвратить стоимость товара.
ДД.ММ.ГГГГ претензия принята нарочно сотрудником магазина, расположенного по адресу . В качестве приложений к претензии были указаны: копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, смарт-часы Apple S6 40mm № в коробке с полной комплектацией, копия паспорта заявителя. Ответа на претензию не последовало.
Для установления наличия или отсутствия в приобретенном истцом товаре производственных недостатков по ходатайству ответчика ООО «МВМ» по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «Экспертная группа «ОТК» эксперт пришел к следующим выводам.
При экспертном осмотре смарт-часов торговой марки Apple Watch S6 40mm № с.н. № установлено: искажение изображения на дисплее в виде пятна желтого оттенка с нечетким контуром на участке площадным размером 7x5мм, расположенном в нижней левой угловой зоне на расстоянии 7мм от правой грани и 5мм от нижней грани, фиксирующееся на экране белого цвета. Следов ненадлежащей эксплуатации товара со стороны потребителя в виде внешних и внутренних механических повреждений, следов попадания влаги на внутренние элементы, способствующих образованию выявленного недостатка, не установлено. Дефект, выявленный в процессе экспертного осмотра, выраженный наличием искажения изображения на дисплее смарт-часов торговой марки Apple Watch S6 40mm № в виде пятна желтого оттенка с нечетким контуром на участке площадным размером 7x5мм, расположенном в нижней левой угловой зоне является явным дефектом производственного характера, который проявился в процессе кратковременной эксплуатации, является заводским браком модуля дисплея. На основании данных авторизированного сервисного центра, указанного на официальном сайте https://www.apple.com/ru/ - ООО АДК «Мобайл-Сервис» операция по замене модуля дисплея для смарт-часов торговой марки Apple Watch S6 40mm № на момент проведения экспертизы (февраль 2022г.) не осуществляется. Сервисным центром производится замена устройства в сборе, что предполагает обмен дефектного устройства на новое той же модели и с теми же техническими характеристиками с доплатой в размере 28 600 руб., что составляет 92% от стоимости самого устройства. На основании вышеизложенного, выявленный дефект является неустранимым, значительным, существенным.
Указанное заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 55, 59 - 60, 67, 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не допускают неоднозначного толкования, не содержат противоречий в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с иными представленными письменными доказательствами по делу. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. В материалах дела представлены документы, подтверждающие, подтверждающие квалификацию эксперта, имеющего высшее образование по специальности товаровед-эксперт, длительный стаж работы по специальности.
При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная группа «ОТК» как достоверное, относимое и допустимое доказательство. Обратного суду ответчиком не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд полагает, что факт наличия в смарт-часах дефектов, являющихся существенными недостатками товара на момент их приобретения, в том смысле, который определен Законом РФ «О защите прав потребителей», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчиком не опровергнуто наличие производственных дефектов в приобретенном товаре. Тогда как со стороны истца представлены доказательства наличия в товаре таких недостатков, ответственность за которые несет продавец.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств уплаченных им за приобретенный товар (31032 руб.), а также разницу в цене товара, оплаченной им, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Таким образом, положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.
Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-31.
При этом, мотивы, по которым цена в прекращенном договоре была определена продавцом, исполнителем ниже рыночных цен, в частности, проведение рекламных акций, повышение привлекательности товаров или услуг, либо собственной деловой репутации, получение иных нематериальных выгод и т.п., сами по себе основанием для освобождения от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств не являются.
В данном случае договор купли-продажи смарт-часов был заключен по предложению продавца и по предложенной им цене. Однако, ожидаемого результата истец не получил по вине ответчика, вследствие чего имеет право получить то, на что рассчитывал, принимая предложение ответчика при заключении договора.
Учитывая изложенное, истец вправе требовать взыскания ему разницы между уплаченной ответчику суммой и ценой нового товара на момент разрешения спора.
В обоснование указанного требования истцом в материалы дела представлена информация о стоимости аналогичного товара в интернет-магазине «Eldorado.ru» в размере 39999 руб. Доказательств наличия данного товара у ответчика меньшей стоимости суду не представлено.
Таким образом, стоимость смарт-часов приобретенных истцом на момент рассмотрения дела менее стоимости аналогичного товара на момент рассмотрения дела, в связи с чем указанные требования истца подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца БОС подлежат взысканию с ответчика денежные средства в сумме 39999 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Как следует из материалов дела одновременно с приобретением вышеуказанного товара истцом БОС приобретен сопутствующий товар – гарантия на 4 года, стоимостью 3412 руб., которая подтверждена кассовым чеком.
Поскольку суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца стоимости основного товара Apple Watch S6 40mm №, а использование сопутствующего товара в виде гарантии на приобретенный основной товар невозможно без Apple Watch S6 40mm №, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца БОС стоимость сопутствующего товара в размере 3412 руб.
Исходя из положений п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.
Поскольку покупатель отказывается от договора и получает от продавца взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар продавцу, поскольку с момента отказа от договора не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица - продавца.
Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), также предусмотрено, что покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Таким образом, изложенными требования действующего законодательства предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.
При этом следует отметить, что факт невозврата товара потребителем не свидетельствует от освобождения продавца от обязанности возврата денежных средств за некачественный товар.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на истца БОС подлежит возложению обязанность возвратить продавцу некачественный товар Apple Watch S6 40mm № по вступлению настоящего решения суда в законную силу.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования о возврате денег за товар за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (252 дня) в размере 100797,48 руб., а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1% за каждый день просрочки от размера стоимости основного товара.
Однако исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно абз. 2 пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, телефоны относятся к технически сложным товарам.
По смыслу статей 18 - 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для уполномоченного лица установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Возложение обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность организации реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.
При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара ответчику.
Из изложенного следует, что на ответчика возлагается обязанность организовать проведение проверки качества товара с целью подтверждения наличия либо отсутствия в товаре недостатка и принятия по результатам рассмотрения претензии мер, направленных на разрешение заявленных требований с учетом положений действующего законодательства.
При этом условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности, так как исключают возможность продавца доказать качество товара.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности продавца за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.
Ответственность продавца в виде уплаты штрафа и неустойки может наступить только в случае виновного уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.
В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Материалами дела подтверждается, что после получения претензии БОС, в которой среди приложений указаны смарт-часы, ответчик направил телеграмму истцу с указанием на то, что товары продавцу намеренно либо по неосторожности не предоставлены, в связи с чем у продавца отсутствуют сведения о состоянии изделия. Телеграмма направлена в адрес БОС – . (л.д.28-29). Однако согласно ответу дежурного телеграфиста от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма № БОС не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 30).
При этом суд исходит из того, что БОС в претензии адресованной ООО «МВМ» адресом для корреспонденции указан адрес – . Таким образом, телеграмма направлена ответчиком по надлежащему адресу, телеграмма не получена истцом по независящим от ответчика причинам.
Кроме того, определением мирового судьи при назначении судебной товароведческой экспертизы определено обязать истца БОС предоставить экспертам для осмотр товар Apple Watch S6 40mm № (л.д. 51 оборотная сторона).
Как следует из протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ объект истцом не представлен. При повторном вызове сторон для проведения исследования указания судьи были исполнены истцом, товар был предоставлен эксперту, о чем имеется отметка в протоколе осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ При осмотре присутствовал представитель истца ФИО1.
Из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом БОС не представлено суду доказательств добросовестного поведения по предоставлению приобретенного товара ответчику ООО «МВМ» для осуществления последним организации проведение проверки качества товара с целью подтверждения наличия либо отсутствия в товаре недостатка и принятия по результатам рассмотрения претензии мер, направленных на разрешение заявленных требований с учетом положений действующего законодательства.
Суд находит, что у БОС имелась возможность предоставления товара продавцу по месту его нахождения, либо иному офису продаж, для проверки качества товара, чего истцом не было сделано.
Ввиду не предоставления БОС продавцу для осуществления последним организации проведение проверки качества товара, суд приходит к выводу об отсутствии виновного уклонения ответчика от добровольного исполнения требований потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку виновного уклонения ответчика ООО «МВМ» от добровольного исполнения требований потребителя БОС судом не установлено, а доказательств обратного суду не представлено, не имеется оснований для взыскания с ответчика ООО «МВМ» в пользу ответчика БОС неустойки и штрафа.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Вместе с тем, поскольку на момент принятия судебного решения указанный выше мораторий действует, сведений о подаче ООО «МВМ» заявления об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, а также требование о взыскания штрафа необоснованно, ввиду чего отказывает в его удовлетворении.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 278,04 руб., расходов по оплате юридических услуг за составление претензии – 2000 руб., за составление искового заявления – 5000 руб., за составление ходатайства о назначении экспертизы – 2000 руб., за составление ходатайства об уточнении исковых требований – 2000 руб., за представительство в суде – 15000 руб.
Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 278,04 руб.
Поскольку понесенные расходы являются судебными издержками, несение которых документально подтверждено истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «МВМ» в пользу БОС почтовых расходов в размере 278,04 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем, количество судебных заседания, объем оказанной правовой помощи и степень участия представителя в деле, количество изготовленных им процессуальных документов, их сложность, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, являются завышенными, а их размер подлежит снижению до разумных пределов.
На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ООО «МВМ» в разумных пределах судебные расходы на оказание юридических услуг и представительство в суде в общей сумме 9 000 руб.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Учитывая, что истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 144208,48 руб. (из расчета 39999+3412+100797,48), однако судом требования истца удовлетворены в части, с ответчика взыскана в пользу истца задолженность в общей сумме 43411 руб., что составило 30,1 % от суммы заявленных требований (43411 руб.*100%/144208,48 руб.), подлежит применению правило о пропорциональном взыскании расходов по оплате юридических услуг, услуг по представительству в суде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу БОС расходы по оплате юридических услуг в размере 2709 руб. (9000*30,1%).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 1502,33 руб., исходя из требований имущественного характера в размере 43411 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу БОС стоимость оплаченного товара - смарт-часов Apple Watch S6 40mm № в размере 39999 руб., убытки по оплате стоимости сопутствующего товара – гарантии 4 года, в размере 3412 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2709 руб.
В удовлетворении иных исковых требований БОС отказать.
Обязать БОС по вступлению настоящего решения суда в законную силу возвратить в ООО «МВМ» товар - смарт-часов Apple Watch S6 40mm №.
Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1502,33 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Е.И. Козлова