дело № 2-1-466/2025

12RS0016-01-2025-000824-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 1 октября 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием заявителя ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование требований указано, что нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по совершению исполнительной надписи. Полагает исполнительную надпись подлежащей отмене, поскольку в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем, заявитель был лишен возможности направить в банк возражения, перед тем, как банк обратился к нотариусу. Кроме того АО «Почта банк» скрыл от нотариуса вступивший в законную силу судебный акт, которым спорный кредитный договор признан недействительным, то есть у АО «Почта Банк» не имелось оснований для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Заявитель ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили отменить исполнительную надпись нотариуса, поддержав доводы изложенные в заявлении.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отзыве на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Почта Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Килемарского РОСП УФССП России по <адрес> Эл ФИО5 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд.

В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ, в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Формат исполнительной надписи в электронной форме установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении требований к форматам исполнительных документов, внесенных и/или направляемых в форме электронного документа.

В соответствии с требованиями ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате по заявлению взыскателя электронный документ с исполнительной надписью может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти осуществляющий функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц...... посредством Единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 4 ст. 94 Основ).

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса.

Согласно указанным нормативным актам, заявление взыскатель подает нотариусу в электронной форме, и электронную подпись на заявлении с приложенными документами проверяется посредством Единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, нотариус в указанных проверочных действиях не участвует.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения, что нотариусом и было сделано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, в соответствии с которым истцу предоставлен доступ к онлайн-банку. В эту же дату истцом направлена заявка, подписанная простой электронной подписью, о предоставлении кредита.

Через онлайн-банк путем подписания простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор№ по программе «Потребительский кредит».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Автомобильный А24_1000» банк обязался предоставить заемщику сумму кредита или лимит кредитования в размере 1008199 рублей, в том числе кредит 1 – 258199 рублей, кредит 2 – 750000 рублей. При этом сумма к выдаче составляет 750000 рублей. Заемщик обязался в срок возвратить кредит 1 – 35 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 – 84 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1, 2); уплатить проценты по ставке – 29,9% (п. 4); размер платежа – 20071 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6). Обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского кредита является залог транспортного средства (п. 10).

При заключении кредитного договора истцом подключена услуга «Гарантированная ставка», размер комиссии которой 37500 рублей, пакет услуг «Все под контролем», размер комиссии которой 10999 рублей и пакет банковской услуги «Большие возможности», размер комиссии – 209700 рублей.

При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Индивидуальных условий договор потребительского кредита).

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в размере 391588,72 руб., одновременно уведомив заемщика о намерении применить меры принудительного взыскания, в том числе инициировать процедуру взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса или в порядке гражданского судопроизводства, в случае отказа от добровольного ее погашения.

Заключительное требование банка получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» суммы основного долга по договору № от 12.092.2024 в размере 367155,03 руб., процентов в размере 23442,54 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2789,89 руб.

После совершения исполнительной надписи, в установленный законом трехдневный срок должнику направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи.

Обращаясь с настоящим заявлением ФИО2 указал, что спорный кредитный договор заключен в результате совершения мошеннических действий неустановленных лиц в АО «Почта Банк».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение <адрес> уда Республики Май Эл от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АО «Почта Банк» и ФИО2 признан недействительным.

Как следует из апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился вСО МО МВД России «Медведевский» с заявлением по факту неправомерного доступа в «Госуслуги».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное делопо признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 21 часа 29 минут, находясь в неустановленном месте, совершило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно кличному кабинету «Госуслуги», повлекшее копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, а именно совершило вход в личный кабинет «Госуслуги» пользователя ФИО2 Оно же, неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 21 часа 29 минут, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением на досрочное погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 655010 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, не подлежат оспариванию и доказыванию сторонами в силу прямого указания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства РФ о нотариате.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АО «Почта Банк» и ФИО2 признан недействительным, о чем АО «Почта Банк» знало, поскольку было привлечено в качестве ответчика, у АО «Почта банк» отсутствовали основания для направления требования о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также для обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Принимая во внимание наличие спора об оспаривании кредитного договора, соответственно о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником по кредитному договору, отсутствие в данном случае бесспорности требований взыскателя к должнику, невыполнение условия совершения исполнительной надписи нотариусом, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, признание договора недействительным являлось предметом отдельного судебного разбирательства, при этом банк, обращаясь к нотариусу, действуя недобросовестно, представил нотариусу тот объем документов, который не оставлял сомнений в бесспорности взыскания, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.

При этом неосведомленность нотариуса о наличии возражений должника в случае, когда такие возражения имелись, не может означать, что нотариальное действие - исполнительная надпись по бесспорному взысканию совершено в полном соответствии с законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя об отмене исполнительной надписи № №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 367155,03 руб., процентов в размере 23442,54 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2789,89 руб., всего на сумму 393367,46 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 310 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить совершенное нотариусом ФИО4 нотариальное действие по выдаче исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 367155,03 руб., процентов - 23442,54 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2789,89 руб., всего на сумму 393367,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.