Дело № 2-3031/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2023 г. город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

помощника судьи Хамаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.08.2016 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с договором Банк предоставил Заемщику 690 000 руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. По состоянию на 20.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 599 797 руб. 66 коп. 20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01, по условиями которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 09.08.2023 взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав и о наличии задолженности. Однако требование должником до настоящего времени не исполнено.

Представитель ООО «Столичное АВД» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, ходатайств и заявлений не представила.

Суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2016 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику 690 000 руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно в сумме 17 521 руб. в течение 60 месяцев.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре, удостоверив электронной подписью индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), что с условиями кредитного обслуживания Банка ознакомлен.

Получив кредит, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> не исполняет, что повлекло нарушение интересов Банка.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в размере обязательного платежа.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается справкой по операции о зачислении кредита на расчетный счет №.

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01, по условиями которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 09.08.2023 взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав и о наличии задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 20.07.2023 размер задолженности ответчика составляет 599 797 руб. 66 коп., которая состоит из: суммы просроченного основного долга в размере 561 372 руб. 45 коп., суммы просроченных процентов в размере 38 425 руб. 21 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его арифметически верным и обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с положениями договора и требованиями действующего законодательства.

Альтернативного расчета задолженности по кредитному договору, а также доказательств погашения задолженности за просроченный период ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банк уплатил государственную пошлину в размере 9 197 руб. 98 коп., что подтверждается платёжным поручением № 9769 от 26.09.2023, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 11.08.2016 в размере 599797 руб. 66 коп., состоящую из: суммы просроченного основного долга в размере 561372 руб. 45 коп., суммы просроченных процентов в размере 38425 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9197 руб. 98 коп. Всего взыскать 608995 (шестьсот восемь тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также с приведением обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Цакирова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2023.