РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-766/2022 по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Тульского отделения №8604, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк), в лице филиала - Тульского отделения №8604, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, наследственному имуществу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» А.В. был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 367 000 руб. под 17,4 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 03 июля 2019 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № . Согласно заявлению заемщика кредит был зачислен на банковский счет А.В. по вкладу, открытый в филиале кредитора. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия (пропускал установленные договором сроки и суммы платежей), касающиеся порядка возврата кредитных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», которая по состоянию на 22 марта 2022 года составляет 430 542, 91 руб., из которых просроченные проценты 104 842, 20 руб., просроченный основной долг – 325 700, 71 руб.

Впоследствии Банку сало известно, что года А.В. умер.

Письмом - требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность поручителя и потенциальных наследников умершего заемщика о необходимости досрочного возврата кредита и уплаты процентов, которые оставлены адресатами без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и иных надлежащих ответчиков по делу в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 419 867, 03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 505, 43 руб.

В последующем, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие денежных средств и трудное материальное положение. С заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения не обращался. Полагал, что Банком незаконно начислены просроченные проценты по договору.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не принимала наследственное имущество после смерти отца ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 03 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» А.В. был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 367 000 руб. под 17,4 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.17 Кредитного договора Банк перечислил А.В. денежные средства в размере 367 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В силу п.п. 8, 12 кредитного договора на ответчике лежит обязанность погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплатить проценты за пользование кредитом, а также, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование им 03 июля 2019 года ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства с ФИО2, по которому поручитель обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий соглашения в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 03 июля 2019 года заемщиком А.В.

Договор поручительства каких-либо изъятий в объеме поручительства не содержит и не оспорен ответчиком.

Из материалов дела, выписки по счету, расчета задолженности следует, что, начиная с августа 2020 года, заемщик прекратил вносить платежи по кредитному договору в полном объеме.

Данные обстоятельства никем не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 22 марта 2022 года составляет 430 542, 91 руб., из которых: просроченные проценты 104 842, 20 руб., просроченный основной долг – 325 700, 71 руб.

Суд согласен с расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Также установлено, что А.В. умер.

В силу положений ст. ст. 1111, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, а ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к наследникам первой очереди по закону являются, дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом согласно разъяснениям данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из сообщения нотариуса Заокского нотариального округа А.А. от 23 мая 2022 года следует, что наследственное дело к имуществу умершего А.В. не заводилось.

Согласно сведениям, представленным ОПФР по Тульской области, А.В. являлся получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории )». С 01 июля 2020 года выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти А.В. За июнь 2020 года пенсия и ЕДВ А.В. в общей сумме 10 675, 88 руб. были начислены и выплачены в сентябре 2020 года через отделение почтовой связи в полном объеме наследнику ФИО3, года рождения.

Наследники первой очереди ФИО2, ФИО4 действий по принятию наследства не совершали.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 10 675, 88 руб.

Доказательств, устанавливающих иной состав наследственного имущества, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Как следует из пояснений сторон, Банк или иные лица с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения не обращались, страховые выплаты не производились.

Поскольку на момент смерти у А.В. были неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, и указанные правоотношения допускают правопреемство, то все права и обязанности умершего А.В. перешли к его наследнику – сыну ФИО3, совершившего действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

С учетом изложенного, установив ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитных договоров, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2019 года за счет наследственного имущества с ФИО3, как наследника заемщика А.В., в размере 10 675, 88 руб., и поручителя ФИО2 в размере 419 867, 03 руб.

В силу ст. 98, 101 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 675, 88 руб., с ответчика ФИО3 - в размере 427 руб., которые подтверждены платежным поручением №594140 от 12 апреля 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала - Тульского отделения №8604, к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, , в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 03 июля 2019 года в размере 419 867, 03 руб.

Взыскать с ФИО6, , в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 03 июля 2019 года в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 в размере 10 675, 88 руб.

Взыскать с ФИО6, , в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 427 руб.

Взыскать с ФИО2, , в пользу ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 7399 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк, в лице филиала - Тульского отделения №8604, к ФИО2, ФИО6, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, в лице филиала - Тульского отделения №8604, к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в постоянное судебное присутствие Алексинского межрайонного суда Тульской области в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Председательствующий