Дело № 1-1-727/2023

64RS0042-01-2023-005424-95

Приговор

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним общим образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим:

- 15.04.2013 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.08.2017 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней,

- 26.10.2018 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 114 УК РФ на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 25.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

04.05.2023 года в период времени с 21.00 часов до 22.17 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО5 находились на участке местности у <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С этой целью, в указанное время, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, направился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где вооружившись ножом, вернулся к находящемуся у <адрес>, ФИО5

После этого, в указанные время и месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и, желая их наступления, используя вышеуказанный нож, умышленно нанес им ФИО5 не менее двух ударов в область груди слева и не менее одного удара в область левого предплечья, неосторожно относясь к возможному наступлению смерти последнего, в результате чего ФИО5 были причинены проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением межреберных сосудов 6-го межреберья и излитием крови в левую плевральную полость, осложнившегося массивной кровопотерей, от которых 05.05.2023 года в 23.00 часов в ГАУЗ «Энгельсская городская больница №», расположенном по адресу: <адрес> наступила смерть ФИО5

При этом, ФИО2 во время совершения вышеуказанных действий по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО5, не предвидел возможности наступления смерти последнего, как результата своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении признав полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 04.05.2023 года примерно в 20.20 часов, возвращаясь из магазина, он присел на лавочку у <адрес> <адрес>, где сидела его соседка. Он сидел с ней рядом, беседовал и распивал пиво. Мимо них проходили двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, громко вели между собой разговор и часто употребляли в разговоре нецензурную брань. Затем эти мужчины сели на рядом расположенную лавочку и продолжали так себя вести. Так как во дворе дома играли дети, он сделал данным мужчинам замечание, и попросил не выражаться нецензурной бранью. Через некоторое время он решил пойти домой, и, проходя мимо данных мужчин, они попросили его присесть с ними. Он присел, а они начали предъявлять ему претензии по поводу того, что он сделал им замечание. Он понял, что конфликт может развиться и пошел в сторону дома. Мужчины тоже пошли за ним. Проходя мимо другой лавочки, он увидел соседку по имени «ФИО23 Он стал с ней разговаривать, и в это к лавочке, на которой сидела ФИО31 с подругой, подошли эти мужчины и сели между ними. Поскольку ФИО32 с подругой еще молодые девушки, он снова сделал мужчинам замечание, чтобы они к ним не приставали и ушли. После этого, один из мужчин подошел к нему, как впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, им оказался ФИО5, и головой нанес ему один удар в область носа, а также начал вызывать его на словесный конфликт. После того, как ФИО5 ударил его, он сказал данным мужчинам никуда не уходить, а сам пошел домой, так как понимал, что если начнется драка, то он один с ними двумя не справится, откуда взял нож, вернулся к лавочке и обратился к ФИО5, сказав: «Ну, я пришел», после чего ФИО5 подошел к нему, а он нанес ФИО5 один удар ножом в левую сторону чуть ниже области сердца, а затем еще один удар ножом, но куда именно, сказать не может. После чего он выбросил нож на землю и ушел. Дойдя до угла своего дома, он присел покурить, так как испытал стресс, и в его голове промелькнула мысль, что от нанесенного им удара данный мужчина может скончаться. В связи с этим он снова вернулся к месту где нанес ФИО5 ножевое ранение для того чтобы посмотреть там ли он находится или нет. Подойдя к данному месту, он увидел сотрудников полиции, но ФИО5 на месте не было. Сотрудникам полиции он пояснил, что данное преступление совершил он. После этого он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном он искренне раскаивается и полностью осознает свою вину (т. 1 л.д. 45-47, 67-69, 210-215, том 2 л.д. 70-75).

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вину в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО5 приходился ей сыном. 04.05.2023 года примерно в 18.00 часов сын ушел из дома со своим коллегой, взяв у нее деньги на пиво. Домой ночевать сын не пришел. 05.05.2023 года примерно в 09.00 часов её внук ФИО24 пришел домой и сообщил ей, что ФИО5 находится в ГАУЗ ЭГКБ № в связи с тем, что какой-то мужчина причинил сыну телесные повреждения ножом. В тот же день, примерно в 23.50 часов ей позвонил неизвестный ей сотрудник ГАУЗ ЭГКБ № и пояснил, что ФИО5 скончался (т. 1 л.д. 118-120).

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 04.05.2023 года он находился на дежурстве и осуществлял патрулирование улиц <адрес> в составе автопатруля с полицейским водителем ФИО7 04.05.2023 года, примерно в 22.17 часов, им поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, так как по указанному адресу произошла драка и человека ударили ножом. Прибыв на место примерно в 22.25 часов, они подошли к молодым людям, представились и спросили, что случилось. Кто-то из парней указал на ФИО2 и сказал, что он нанес удар ножом потерпевшему. ФИО2 подтвердил слова мужчины по имени ФИО25. После этого он отзвонился дежурному центра главного управления нарядов и сообщил, что лицо, подозреваемое в причинении ножевого ранения, то есть ФИО1 задержан и осуществляется охрана места происшествия. Нож с лавочки был изъят, а ФИО1 был доставлен в отделение полиции (т. 1 л.д. 147-149).

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, приведенным в приговоре выше (т.1, л.д. 153-155,157-159).

Показания свидетеля ФИО9 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 04.05.2023 года, в 21.55 часов в ГУЗ СО «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» от неизвестного человека поступил вызов о ножевом ранении в области груди неизвестного человека у <адрес>. Прибыв по указанному адресу, ею был обнаружен лежащий на земле неизвестный мужчина, который находился в сознании. Последний пояснил ей, что его зовут ФИО5 и что его ударил ножом неизвестный ему мужчина. В ходе медицинского осмотра ФИО5 было установлено, что в области грудной клетки имеется колото-резаная рана и резаная рана в левой локтевой области, а также геморрагический шок 2 степени, в связи с чем ФИО5 был госпитализирован в ГАУЗ ЭГКБ № (т. 1 л.д. 170-173).

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.30 часов, она находилась у <адрес> совместно со своей подругой ФИО11 К ним, как позже она узнала, подошел сосед её подруги ФИО11 - ФИО2, который поприветствовал их и начал танцевать под играющую у них музыку. На другой лавочке сидели двое неизвестных мужчин, один из которых как впоследствии оказалось был ФИО5 Через некоторое время к ним и ФИО2 подошли данные мужчины и тоже начали танцевать, тогда ФИО2 стал делать замечания ФИО26. и другому мужчине, чтобы они к ним не приставали. При этом данные мужчины ничего им не говорили, какие-либо действия в отношении них не совершали. Второй мужчина сел рядом с ней на лавочку, после чего она с подругой пересела на другую лавочку, в связи с чем ФИО2 и ФИО5 перестали находиться в поле их зрения. Конфликта между мужчинами она не видела, но через некоторое время она заметила, что ФИО2 ушел в неизвестном направлении. Потом они заметили с подругой, как ФИО2 направляется в сторону ФИО5 и второго мужчины. Каких-либо предметов в руках у ФИО2 она не видела. Примерно через 10 минут она с ФИО11 услышали крики с просьбой вызвать скорую помощь. Она обратила внимание, что в той стороне, откуда доносился крик, стоял ФИО2 При этом каких-либо конфликтов между ФИО2, ФИО5 и другим мужчиной, а также то, чтобы ФИО2 кто-либо причинял телесные повреждения, они с ФИО11 не видели (т. 1 л.д. л.д. 177-180).

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10, приведенным в приговоре выше (т.1 л.д. 184-187).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым 04.05.2023 года, около 22.00 часов, он находился во дворе <адрес> <адрес> один. В указанном дворе также был ФИО5 с каким-то мужчиной. Через несколько минут он заметил, что ФИО2 подошел к ФИО5 и его другу, они о чем-то поговорили и ФИО2 ушел в неизвестном ему направлении. Через непродолжительное время ФИО1 вернулся, держа в правой руке нож, которым он стал наносить удары в область груди ФИО5 В общей сложности ФИО2 нанес ФИО5 около 2 ударов в область груди. После чего ФИО2 выбросил нож на землю (т. 1 л.д. 190-193).

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ФИО5 является ему отцом. 04.05.2023 года, примерно в 22.30 часов, ему позвонил его знакомый ФИО33 и сообщил ему, что около <адрес> <адрес> его отцу ФИО5 ФИО2 ножом причинил телесные повреждения На месте произошедшего он увидел мужчину и со слов ФИО12 ему стало известно, что этот мужчина является ФИО2 ФИО12 ему рассказал, что ФИО2 нанес ножом около 3 ударов в область туловища его отца (т. 1 л.д. 195-198).

Кром того, вину ФИО2 в совершении преступления, подтверждают следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Заключение эксперта № 507 от 13.06.2023 года, согласно которому смерть ФИО5 наступила 05.05.2023 года в 23.00 часа в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением межреберных сосудов 6-го межреберья и излитием крови в левую плевральную полость (общим объемом около 1500мл), осложнившегося массивной кровопотерей, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения, скоплением значительного количества крови в левой плевральной полости (около 1500мл), при наличии признаков малокровия внутренних органов. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 были обнаружены следующие повреждения: проникающее в левую плевральную и брюшную полости, колото-резаное ранение груди слева с повреждением кожи, мягких тканей груди слева, межреберных мышц 6-го межреберья, хрящевой части 6-го ребра слева, сосудисто-нервного пучка 6-го ребра, реберной части пристеночной плевры в проекции 6-го межреберья и 6-го ребра слева, диафрагмальной части пристеночной плевры слева, диафрагмы и брюшины; непроникающее колото-резаное ранение груди по условной срединной линии с повреждением кожи и мягких тканей; резаная рана на левом предплечье. Оба колото-резанных ранения образовались каждый от не менее одного воздействия клинка(-ов) колюще–режущего(-их) объекта(-ов), имеющего(-их) на определенном своем протяжении острый край (лезвие) и обух в грудь слева в проекции 6-го ребра по срединно-ключичной линии и не менее одного воздействия клинка(-ов) колюще–режущего(-их) объекта(-ов), имеющего(-их) на определенном своем протяжении острый край (лезвие) и обух в область груди по условной срединной линии в проекции мечевидного отростка, о чем свидетельствует преобладание глубины повреждений над длиной кожных ран, прямолинейная форма ран, ровные, неосадненные края, наличие одного остроугольного и одного тупого (Г- и П-образного) концов. Резаная рана на левом предплечье образовалась в результате не менее одного воздействия объекта(-ов), обладающего(-их) на определенном протяжении острым краем (лезвием), в область левого предплечья, о чём свидетельствует, преобладание длины раны над глубиной, при сведении краев прямолинейная форма, ровные неосадненные края, остроугольные концы раны. После нанесения всех повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа, до наступления смерти прошло не менее 1 суток и не более 4 суток, о чем свидетельствуют результаты судебно-гистологической экспертизы мягких тканей из проекции ран (признаки начинающейся резорбции), обнаружение признаков массивной кровопотери, скопление значительного количества крови в плевральной полости. Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа, являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний по ходу раневого канала, признаки излития крови в плевральную полость, а также признаки прижизненности по результатам судебно-гистологической экспертизы. Проникающее колото-резаное ранение груди слева расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни как непосредственно, так и за счет развития угрожающего жизни состояния. Непроникающее колото-резанное ранение груди по условной срединной линии и резаная рана не относятся к опасным для жизни, оценить тяжесть причиненного ими вреда здоровью не представляется возможным, в связи с наступлением смерти до того, как определился их исход заживления. Проникающее колото-резаное ранение груди слева причинено колюще-режущим объектом, погруженная часть которого на определенном своем протяжении обладала односторонним типом заточки (смотреть пункт 2), наибольшая ширина погруженной части клинка которого составила около 3,6 см, (что подтверждается длиной кожной раны), длина погруженной части клинка составляет около 8см (что подтверждается глубиной раневого канала). Непроникающее колото-резаное ранение груди по условной срединной линии причинено колюще-режущим объектом, погруженная часть которого на определенном своем протяжении обладала односторонним типом заточки, наибольшая ширина погруженной части клинка которого составила около 1,3 см (что подтверждается длиной кожной раны), длина погруженной части клинка составляет около 2 см (что подтверждается глубиной раневого канала). Резаная рана на предплечье была причинена объектом, который на определенном своем протяжении обладал лезвием. Учитывая основные параметры ножа, длину колото-резаных ран на груди (3,6см и 1,3см) и длину идущих от них раневых каналов (8см и 2см), резаный характер раны на предплечье, нельзя исключить возможность их образования как от действия ножа, представленного на экспертизу, так и от действия другого объекта, обладающего аналогичными характеристиками. При судебно-медицинской экспертизе трупа не было обнаружено признаков, позволяющих определить положение, в котором находился ФИО5 в момент нанесения ему телесных повреждений. Учитывая механизмы образования повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа, исключено образование их при падении из положения стоя на плоскость. Нельзя исключить, что после нанесения проникающего колото-резаного ранения груди слева, ФИО5 мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.), однако эта способность уменьшалась со временем из-за развития массивной кровопотери, сопровождающейся падением артериального давления и потерей сознания. Нанесение непроникающего колото-резаного ранения груди по условной срединной линии и резаного ранения предплечья не повлияло на способность ФИО5 совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.), поскольку отсутствуют повреждения жизненно важных органов, речевого и опорно-двигательного аппарата. При судебно-химической экспертизе этиловый спирт в крови не обнаружено. В медицинской карте стационарного больного отсутствуют данные о проведении исследования на наличие этилового спирта. Нельзя исключить образование колото-резаных ранений, обнаруженных на трупе ФИО5 при обстоятельствах и механизме нанесения, изложенных в показаниях обвиняемого ФИО2 (т. 2 л.д. 7-11)

Заключение эксперта № 685 от 14.05.2023 года, согласно которому у ФИО2 каких-либо телесных повреждений на теле на момент проведения экспертизы не обнаружено (т. 2 л.д. 16-17).

Заключение эксперта № 166 от 13.06.2023 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО5 и обвиняемого ФИО2 имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к ОаВ группе. На куртке, футболке, трико спортивном (штанах), правой кроссовке ФИО5, куртке ФИО2 найдена кровь человека ОаВ группы, что не исключает возможность происхождения крови как от потерпевшего ФИО5, так и от обвиняемого ФИО2 при наличии у них повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т. 2 л.д. 38-39).

Протокол осмотра места происшествия от 05.05.2023 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес> <адрес>, в ходе обнаружен и изъят нож с рукоятью черного цвета (т. 1 л.д. 10-20).

Протокол осмотра места происшествия от 06.05.2023 года, согласно которому произведен осмотр помещения ГАУЗ ЭГКБ № и трупа ФИО5 (т. 1 л.д. 106-112).

Протокол осмотра места происшествия от 05.05.2023 года, согласно которому произведен осмотр помещения гардероба ГАУЗ ЭГКБ №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: футболка резаная, кофта резаная, брюки, куртка, кроссовки, трусы, носки, принадлежащие ФИО5 (т. 1 л.д. 22-25).

Протокол выемки от 06.05.2023 года, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъяты спортивная куртка красного цвета и спортивные штаны серого цвета (т. 1 л.д. 129-131).

Протокол выемки от 17.05.2023 года, согласно которому у заведующего ГУЗ «Энгельсское районное отделение» БСМЭ МЗ СО ФИО14 изъят образец крови трупа ФИО5 (т. 1 л.д. 133-136).

Протокол осмотра предметов от 23.05.2023 года, согласно которому осмотрены: нож с рукоятью черного цвета, футболка черного цвета, штаны спортивные черного цвета, куртка черного цвета, кроссовки, спортивная куртка красного цвета и спортивные штаны серого цвета, образцы крови ФИО5, которые впоследствии были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 137-145, 146).

Акт медицинского освидетельствования № 843 от 05.05.2023 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 28).

Исследованные письменные доказательства суд находит допустимыми, как полученные в соответствии с УПК РФ, а потому также кладет их в основу приговора.

При этом, каких-либо оснований для самооговора ФИО15 не установлено, оглашенные показания подсудимого ФИО2 полностью подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются заключениями экспертов. В связи с изложенным суд находит все показания, данные ФИО2 на стадии предварительного следствия объективными и достоверными, как подтвержденные совокупностью других доказательств.

Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы экспертов о причинах смерти ФИО5, а также обнаруженных у того травмах причинивших в совокупности тяжкий вред здоровью и обусловивших наступление его смерти в последующем у суда не имеется, поскольку эксперты имеют большой стаж экспертной деятельности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их заключения научно обоснованны с приведением данных наблюдения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что на почве внезапно возникшей личной неприязни ФИО2 умышленно нанесены удары ножом в область груди и брюшную полость. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует нанесение ударов в сосредоточение жизненно важных органов с приложением силы, о чем свидетельствуют обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения и их характер. При этом, нанося телесные повреждения, подсудимый неосторожно относился к возможным последствиям в виде смерти, хотя при должной осмотрительности должен был и мог их предвидеть, понимая опасность своих действий.

Оценив доказательства все в совокупности, суд находит виновность ФИО2 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку подсудимый с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес несколько ударов потерпевшему в жизненно важные органы ножом, в результате которых последнему был причинен тяжкий вред здоровью и впоследствии по неосторожности причинена смерть.

При назначении наказания на основании ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя и привел, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению преступления против жизни и здоровья. Кроме того, факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления установлен судом, как из показаний самого подсудимого, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 05.05.2023 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения и заключением эксперта № 755 от 14.06.2023 года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 также является рецидив преступлений.

В быту ФИО2 характеризуется посредственно, состоит на учете врача <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению № 755 от 14.06.2023 г. у ФИО2 обнаружен синдром зависимости от <данные изъяты>; во время совершения инкриминируемого ему деяния (04.05.2023) в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет особой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. Из материалов уголовного дела (акт медицинского освидетельствования № 843 от 05.05.2023) известно, что в момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии алкогольного опьянения, которое специфическим образом изменяет течение эмоциональных реакций, снижает контроль действий, делает открытым проявление агрессивности во внешнем поведении. У ФИО2 обнаружен синдром зависимости <данные изъяты>, в лечении от наркомании, алкоголизма не нуждается (т. 2 л.д. 45-48). В связи с изложенным суд признает ФИО2 вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 за содеянное предусмотренное уголовным законом наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом его личности, отягчающих и смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, с учетом личности виновного и конкретных обстоятельств, при которых было совершено особо тяжкое преступление, оснований (в том числе и правовых) для применения положений ст.ст. 53,1; 64; 73 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО2 не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления исправительную колонию строгого режима.

Суд исчисляет ФИО2 срок наказания с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания время его содержания под стражей с 05.05.2023 года по дату вступления приговора в законную силу включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть в срок наказания содержание под стражей ФИО2 с даты заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отсутствии оснований для изменения меры пресечения, суд оставляет ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу, так как в случае изменения меры пресечения последний может скрыться от правосудия на стадии исполнения приговора.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Некрасовой Ю.А. в сумме № рублей, оплата труда адвоката Иванова Д.А. в сумме № рублей (т.2, л.д. 104, 105-107) по осуществлению защиты обвиняемого ФИО2, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

С учетом наличия у ФИО2 хронических заболеваний, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать их из средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81; 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с 05.05.2023 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож с рукоятью черного цвета, футболку черного цвета, штаны спортивные черного цвета, куртку черного цвета, кроссовки, спортивную куртку красного цвета и спортивные штаны серого цвета, образцы крови ФИО5 – уничтожить,

- DVD-R диск с видеозаписью проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, образцы крови ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья: Е.Ю. Цыгановская