.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1492/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991, к Мох Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала-Самарское отделение № 6991, обратился с вышеуказанным иском к ответчику Мох Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 2 706 597,847 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 510 439,70 руб.; просроченные проценты - 181 369,85 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8 193,54 руб.; неустойка за просроченные проценты - 6 594,75 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 42 065,98 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 31.01.2024г. между ПАО Сбербанк и ИП Мох А.В. был заключен кредитный договор <№> путем заполнения и подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования. В соответствии с п. 1 и 6 Заявления о присоединении <№> Заемщик подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет <№> в сумме 3 000 000 руб., дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения Договора.

Заемщик в настоящее время не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства <№> от <Дата> с Мох Д.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от <Дата> пс делу <№> Мох А.В. признана несостоятельным (банкротом).

Учитывая то, что обязательства по кредитным договорам Заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнялись, кредитор направил требования о погашении задолженности в адрес ответчика, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в лице филиала-Самарское отделение № 6991, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мох Д.А. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Мох А.В., финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 184 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть вершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с мощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается исполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 184 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных оном, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 184 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п.3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

- получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

- позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

- позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его писания;

- создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, писавшее электронный документ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между ПАО Сбербанк и ИП Мох А.В. был заключен кредитный договор <№> путем заполнения и подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования.

В соответствии с п. 1 и 6 Заявления о присоединении <№> Заемщик подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет <№> в сумме 3 000 000 руб., дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения Договора.

Согласно п.3 Заявления о присоединении <№> заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование выданными траншами следующим образом, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 23.9 % годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 25.9% годовых.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.В соответствии с условиями п.8 Заявления о присоединении <№>, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов и иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновении по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет клиента сумму кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, согласно расчета задолженности от <Дата>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства <№> от <Дата> с Мох Д.А. Из п.п. 1,2 Договора поручительства <№> от <Дата> следует, что поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2025 по делу <№> Мох А.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.В соответствии п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в связи с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу 10, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора <№> от <Дата> и поручительства <№> от <Дата> Заемщик и Поручитель на солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору, полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Таким образом, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> подлежит взысканию с Поручителя Мох Д.А.Поскольку обязательства по Договору не исполнены, Банк 03.03.2025, направил поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по Договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком не погашена. По состоянию на 16.04.2025 задолженность ответчика составляет 2 706 597,847 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 510 439,70 руб.; просроченные проценты - 181 369,85 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8 193,54 руб.; неустойка за просроченные проценты - 6 594,75 руб.При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ). При завершении в отношении должника Мох А.В. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается. Но поскольку исковое заявление к поручителю Мох Д.А. предъявлено до прекращения обеспеченного поручительством обязательства, гражданско-правовая ответственность Мох Д.А. по договору поручительства не исключается, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности.Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 065,98 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991, к Мох Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мох Д.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 задолженность по <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 2 706 597,847 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 510 439,70 руб.; просроченные проценты - 181 369,85 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8 193,54 руб.; неустойка за просроченные проценты - 6 594,75 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере - 42 065,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 13.11.2025 г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.