РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2023 (УИД 43RS0004-01-2022-000722-40) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО4 (далее – ответчик), в котором просит признать нежилое помещение (гаражный бокс № 47), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 18,8 кв.м., с кадастровым №; сортиментовоз марки НЕФАЗ 8332, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №; автомобиль марки КАМАЗ 532150, 2000 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, совместной собственностью бывших супругов ФИО3 и ФИО4 Произвести раздел общего имущества между истцом и ответчиком следующим образом: признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю нежилого помещения (гаражного бокса № 47), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 18,8 кв.м., с кадастровым №, признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю нежилого помещения (гаражного бокса № 47), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 18,8 кв.м., с кадастровым №; признать за ФИО3 право собственность на 1/2 долю на сортиментовоз марки НЕФАЗ 8332, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю на сортиментовоз марки НЕФАЗ 8332, 2008 года выпуска, VIN № государственный регистрационный номер №; признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю на автомобиль марки КАМАЗ 532150, 2000 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю на автомобиль марки КАМАЗ 532150, 2000 года выпуска, VIN № государственный регистрационный номер №. Взыскать с ФИО4 компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 1/2 доли имущества в размере 625 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 450 руб.

Требования мотивированы тем, что брак, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут 19.02.2019. В браке супруги приобрели следующее имущество: гаражный бокс № 47, площадью 18,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым №, рыночной стоимостью 300 000 руб.; автомашину марки КАМАЗ 532150, 2000 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный №, рыночной стоимостью 700 000 руб.; автомашину марки НЕФАЗ 8332, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный №, рыночной стоимостью 250 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что истец просит оставить спорное имущество в пользовании ответчика, а в ее пользу взыскать компенсацию в размере 625 000 руб., так как данным имуществом она не пользуется, интереса в нем не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, иск незаконно был принят к производству, это тот же самый иск, поданный по тем же основаниям между теми же лицами. Они признают, что имущество, являющееся предметом раздела по настоящему иску, нажито С-выми в период брака и является совместно нажитым. Однако, автомобиль КАМАЗ продан за 100 000 руб. и перерегистрирован на нового собственника. Прицеп-сортиментовоз НЕФАЗ фактически продан за 100 000 руб., однако на нового собственника не зарегистрирован. Признает, что половину от этой стоимости транспортных средств ответчик будет обязан разделить с истцом, но только по цене их реализации. Стоимость гаражного бокса истцом завышена и необоснованна, согласен определить стоимость гаражного бокса по кадастровой стоимости, составляющую около 122000 руб. и произвести раздел по ?. Оплату судебной экспертизы ответчик не произвел, в связи с тяжелым материальным положением. Считает, что бремя доказывания в рассматриваемом споре лежит на истце, на которую суд и должен был возложить оплату за проведение судебной экспертизы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что оставляют разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статьи 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (часть 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (часть 4).

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 25.01.1997 по 25.05.2021.

Брачного договора, соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между сторонами не имеется.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: нежилое помещение (гаражный бокс № 47), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 18,8 кв.м., с кадастровым №; сортиментовоз марки НЕФАЗ 8332, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный №, автомобиль марки КАМАЗ 532150, 2000 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №

Ранее ФИО3 обращалась в Нововятский районный суд г.Кирова с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила произвести раздел следующего имущества: гаражного бокса с кадастровым №, грузового автомобиля КАМАЗ-532150, 2000 г.в., гос.рег.знак №, прицепа-сортиментовоза марки 84751 на шасси НЕФАЗ-8332, 2008 г.в., жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Определением Нововятского районного суда г. Кирова от 11.03.2020 по деду № 2-137/2020 принят отказ ФИО3 от исковых требований, производство по делу прекращено. Фактически раздел имущества не произведен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, гаражный бокс № 7, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, с 23.12.2004 по настоящее время на праве собственности принадлежит ответчику ФИО4 Кадастровая стоимость гаражного бокса составляет 122 979,92 руб.

По сведениям, содержащимся в федеральной информационной системе ГИБДД, транспортное средство КАМАЗ-532150, VIN №, 2000 года выпуска, в период времени с 27.09.2012 по 08.12.2021 находилось в собственности ответчика ФИО4

03.12.2021 между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал автомобиль марки КАМАЗ-532150, VIN № 2000 года выпуска, ФИО6 за сумму в размере 100 000 рублей.

По сведениям, содержащимся в федеральной информационной системе ГИБДД, транспортное средство НЕФАЗ 8332, VIN №, 2008 года выпуска, с 27.09.2012 и по настоящее время находится в собственности ответчика ФИО4

Однако, суду представлен договор купли-продажи автомобиля от 04.06.2021, заключенный между ответчиком ФИО4 и ФИО7, согласно которому прицеп-сортиментовоз марки НЕФАЗ 8332, VIN №, 2008 года выпуска, продан ФИО7 за сумму в размере 100 000 рублей.

Требования в части признания названного имущества совместно нажитым супругами в период брака сторона ответчика не оспаривает, не согласие с исковыми требованиями выражено только относительно определения стоимости данного имущества.

Согласно справке ООО Центр комплексной оценки «Независимая экспертиза» от 12.04.2022, представленной стороной истца, рыночная стоимость вышеуказанного гаражного бокса по состоянию на 12.04.2022 составляет 300 000 рублей.

Согласно справке ООО Центр комплексной оценки «Независимая экспертиза» от 12.04.2022, рыночная стоимость грузового автомобиля марки КАМАЗ-532150, 2000 года выпуска, гос.рег.знак №, VIN №, по состоянию на 12.04.2022 составляет 700 000 руб.

Согласно справке ООО Центр комплексной оценки «Независимая экспертиза» от 12.04.2022, рыночная стоимость прицепа-сортиментовоза марки НЕФАЗ 8332, VIN №, 2008 года выпуска, по состоянию на 12.04.2022 составляет 250 000 рублей.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в декабре 2021 года приобрел автомобиль марки КАМАЗ у ФИО4 за сумму в размере 100 000 руб. Автомобиль покупал по цене лома, он был неисправен, имелась только рама и колеса. Автомобиль КАМАЗ был сдан в аренду ООО «Нолинская ДСПМК» для производства ремонта, в настоящее время отрабатывает денежные средства, вложенные в его ремонт, после чего автомашина будет возвращена. При покупке автомобиля он был не на ходу, был разукомплектован, двигатель сломан, аккумуляторов не было, из десяти колёс было шесть, перегоняли на жёсткой сцепке, резина вся лысая. Был произведен капитальный ремонт двигателя, половина кабины срезана, так как она сгнила. В настоящее время техника в хорошем состоянии. Всего на ремонт автомашины КАМАЗ было потрачено 827 827 руб. 40 коп.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что прицеп НЕФАЗ был приобретен у ФИО4 за сумму в размере 100 000 руб. Состояние прицепа на момент покупки было плачевным, была только площадка и документы. Прицеп был куплен по цене металлолома, колёса, дышло и некоторые другие части делали заново. На ремонт было потрачено более 300000 руб., платежных документов не сохранилось. На сегодняшний день прицеп полностью отремонтирован.

В целях определения рыночной стоимости спорных объектов, по ходатайству представителя ответчика ФИО8, с учетом позиции представителя истца ФИО1, определением суда от 22.09.2022 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Кировский регионально экспертно-оценочный центр». Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО4 с возложением на него обязанности внести денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области.

03.10.2022 гражданское дело было возвращено в адрес суда без исполнения, в связи с невозможностью проведения судебной экспертизы.

24.11.2022 в целях определения рыночной стоимости спорных объектов, по повторному ходатайству представителя ответчика ФИО8, с учетом позиции представителя истца ФИО1, определением суда вновь была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Кировский регионально экспертно-оценочный центр». Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО4 с возложением на него обязанности внести денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области.

05.12.2022 гражданское дело возвращено в адрес суда без исполнения, в связи с невозможностью проведения судебной экспертизы.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, у ФИО4 отсутствует финансовая возможность для оплаты судебной экспертизы, он не согласен с возложением на него расходов по оплате, нести такие расходы он отказывается. Также денежные средства в указанных в определениях суда размерах не были внесены ответчиком на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области.

В силу положений статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования, принимая во внимание положения статей HYPERLINK consultantplus://offline/ref=5D1DBCB66A0711112D26325FCE6B962F21B81B15D49E518F24AEA0E43F20EB91C0A7D7EDAE495A53366843EFFD26775FEA7CF8D9532A2AE0Q0q5K 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о признании спорного имущества - гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, сортиментовоза марки НЕФАЗ 8332, автомобиля марки КАМАЗ 532150, совместной собственностью супругов, подлежащего разделу между сторонами в равных долях. Поскольку часть спорного имущества – гаражный бокс - находится в фактическом пользовании ответчика, автомобиль марки НЕФАЗ 8332 до настоящего времени находится в собственности ответчика, и истец не имеет интереса в использовании этого имущества, а транспортное средство КАМАЗ 532150 продан ответчиком, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация.

Определяя размер этой компенсации, суд оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что оценка рыночной стоимости имущества, произведенная оценщиком ООО ЦКО «Независимая экспертиза», представленная стороной истца, является обоснованной, подтвержденной надлежащими доказательствами.

Несмотря на доводы стороны ответчика о том, что автомобиль марки НЕФАЗ 8332 находится в собственности ФИО7 и продан ему за сумму в 100 000 руб., которая и является актуальной стоимостью транспортного средства, суд, учитывая разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15, а также факт нахождения сортиментовоза до настоящего времени в собственности ответчика, критически оценивает представленные стороной ответчика доказательства в обоснование такой позиции.

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достаточности, того, что стоимость отчужденного после прекращения семейных отношений автомобиля марки НЕФАЗ 8332 соответствовала 100000 руб., суду не представлено.

Принимая во внимание, что никто не вправе извлекать преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения, снижение продажной цены ниже рыночной является недобросовестным поведением, направленным на получение преимуществ при разделе совместно нажитого имущества в виде увеличения размера компенсации за долю в совместно нажитом имуществе.

Вместе с тем, поскольку автомобиль марки КАМАЗ 532150 в настоящее время продан и зарегистрирован на иное лицо, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, при этом на момент продажи стоимость автомобиля марки КАМАЗ 532150 была определена в 100 000 руб., в дальнейшем был произведен капитальный ремонт автомашины, о чем достоверно свидетельствуют показания ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля, договор аренды транспортного средства с условием оплаты – за счет капитального ремонта транспортного средства и счета-фактуры, ставить под сомнение продажную стоимость транспортного средства в размере 100 000 руб. у суда оснований не имеется. Именно такой размер стоимости автомобиля марки КАМАЗ 532150 суд принимает за основу при определении денежной компенсации, подлежащей выплате истцу, установив, что до момента продажи автомобиль существенно утратил товарную стоимость в связи с естественным износом от его эксплуатации, был восстановлен силами и средствами третьих лиц, в частности нового собственника транспортного средства, разница в стоимости спорного имущества на момент его продажи и на сегодняшний день уже после его ремонта существенна, соответственно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации, определенной исходя из рыночной стоимости автомобиля, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 39 СК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 денежную компенсацию стоимости общего имущества в размере 325000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 9 450 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 01.08.2022.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по госпошлине 4 914 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Нежилое помещение – гаражный бокс № 47, площадью 18,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> транспортные средства - сортиментовоз марки НЕФАЗ-8332, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный №, и автомашину марки КАМАЗ, 2000 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный №, признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости общего имущества в размере 325000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 4914 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

Копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 28.12.2022.

Решение09.01.2023