Дело № 2а-205/2025
УИД 39RS0002-01-2024-006423-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Первушиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО «Группа СВС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, Врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, руководителю УФССП России по Калининградской области ФИО4, УФССП России по Калининградской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП РФ по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №- ИП от 09 января 2020 года, должник - ФИО6, взыскатель - ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ». Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 01 октября 2021 года произведена замена взыскателя с ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» на ООО «Группа СВС». Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2021 года исправлена описка в резолютивной части определения, наименование правопреемника исправлено с ООО «СВС» на верное ООО «Группа СВС». Однако, при замене стороны по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда в качестве нового взыскателя вместо ООО «Группа СВС» (ИНН: <***>), безосновательно указано иное юридическое лицо - ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (ИНН: <***>). 18 октября 2022 года ООО «Группа СВС» обратилось в Центральный районный суд г. Калининграда с заявлением о выдаче исполнительного листа. 17 ноября 2022 года в адрес административного истца поступил ответ из суда о том, что исполнительный лист был выдан судом первоначальному истцу. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда неправильно указал взыскателя, ООО «Группа СВС» (ИНН: <***>) не могло идентифицировать данное исполнительное производство как собственное. 09 декабря 2022 года ООО «Группа СВС» обратилось в Центральный районный суд г. Калининграда с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Согласно ответу, поступившему из ОСП Центрального района г. Калининграда исполнительное производство №-ИП не окончено, судебным приставом-исполнителем были перечислены денежные средства, списанные с должника в адрес ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (ИНН <***>). Указанное юридическое лицо не является правопреемником ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» по требованию к ФИО6, не является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, не является истцом в настоящем деле, имеет отличные от истца реквизиты (ООО «ПКО Группа СВС» ИНН <***>). Таким образом, на протяжении всего времени принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем безосновательно перечислялись взысканные с должника денежные средства ненадлежащему взыскателю, а именно: ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (ИНН: <***>), которое не имеет оснований для получения денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают законное право административного истца на принудительное исполнение судебного акта и исключают возможность получения взысканных с должника денежных средств, что повлекло причинение значительного материального ущерба ООО «Группа СВС». 26 января 2023 года ООО «Группа СВС» (ИНН: <***>) направило запрос в ОСП Центрального района г. Калининграда для получения необходимой информации по исполнительному производству, оставшийся без ответа. 11 июля 2023 года в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда было отправлено заявление ООО «Группа СВС» (ИНН: <***>) о надлежащем указании наименования нового взыскателя в рамках исполнительного производства и о перечислении взысканных денежных средств с должника надлежащему взыскателю. 11 октября 2023 года была отправлена почтой жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в адрес старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда, а также в адрес руководителя УФССП РФ по Калининградской области. Однако по истечению установленного законодательством срока ответ о результате рассмотрения жалобы и о принятом решении по жалобе не поступал. 11 декабря 2023 года отправлен почтой запрос о результате рассмотрения жалобы. 25 декабря 2023 года отправлен повторно через интернет-приемную ФССП РФ запрос о результате рассмотрения жалобы. 06 января 2024 года в адрес ООО «Группа СВС» от заместителя руководителя УФССП РФ по Калининградской области поступил ответ о передаче в порядке подчиненности запроса о результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 26 января 2024 года в адрес ООО «ПКО «Группа СВС» от старшего судебного пристава ФИО2 поступил ответ на запрос о результате рассмотрения жалобы ООО «ПКО «Группа СВС», в котором сообщено о приобщении к материалам исполнительного производства и по доводам жалобы проводится проверка, по итогам которой будет принято процессуальное решение. 09 февраля 2024 года отправлен через интернет-приемную ФССП РФ запрос о результатах проверки рассмотрения жалобы от 11 октября 2023 года. 12 марта 2024 года от старшего судебного пристава ФИО2 поступил ответ на запрос о результатах проверки рассмотрения жалобы, в котором сообщено о приобщении к материалам исполнительного производства. Таким образом, на протяжении всего времени принудительного исполнения судебного акта № судебным приставом- исполнителем безосновательно перечислялись взысканные с должника денежные средства (< ИЗЪЯТО > руб.) ненадлежащему взыскателю. Кроме того, с момента отправки 11 октября 2023 года жалобы до настоящего времени ответ в адрес взыскателя не поступал, а заявленная старшим судебным приставом ФИО2 проверка по доводам жалобы законодательно не обусловлена и причины ее проведения ничем не предусмотрены. Учитывая изложенное, просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в указании в качестве взыскателя ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (ИНН: <***>) и перечислении взысканных с должника денежных средств (< ИЗЪЯТО > руб.) на счет ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (ИНН: <***>) в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 января 2020 года,; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении запроса ООО «ПКО «Группа СВС» (ИНН: <***>) от 26 января 2023 года, непредоставлении запрашиваемых сведений по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления от 11 июля 2023 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невыставлении требования ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (ИНН: <***>) о возврате незаконно перечисленных денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 перечислить ранее взысканные с должника денежные средства (< ИЗЪЯТО > руб.) на счет ООО «Группа СВС» (ИНН: <***>); признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в нерассмотрении жалобы от 11 октября 2023 года.
Определением суда в качестве административного соответчика по делу была привлечена врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО6
Представитель административного истца ООО «ПКО «Группа СВС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу частей 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП РФ по Калининградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09 января 2020 года, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере < ИЗЪЯТО > руб., должник - ФИО6, взыскатель - ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ».
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 01 октября 2021 года произведена замена взыскателя с ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» на ООО «СВС».
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2021 года исправлена описка в указанном определении, в резолютивной части определения наименование правопреемника исправлено с ООО «СВС» на верное ООО «Группа СВС».
В рамках исполнительного производства №-ИП 10 января 2022 года было вынесено постановление о правопреемстве, в качестве нового взыскателя ошибочно указана ООО «Юридическая компания «Группа СВС», ИНН <***>, адрес: < адрес >.
По исполнительному производству с должника производилось взыскание денежных средств, которые были ошибочно перечислены на реквизиты ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (ИНН <***>).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП РФ по Калининградской области ФИО1 от 31 октября 2023 года по исполнительному производству №-ИП от 09 июля 2020 года произведена замена взыскателя ООО «Юридическая компания «Группа СВС» ее правопреемником ООО «Группа СВС».
Из представленной суду справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП видно, что в рамках исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства в общей сумме < ИЗЪЯТО > руб.
Вместе с тем, поступившие денежные средства были ошибочно перечислены на банковские реквизиты ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (ИНН: <***>) в период с 04 февраля 2022 года по 17 октября 2023 года в размере < ИЗЪЯТО > руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозиту.
22 января 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП РФ по Калининградской области ФИО5 в адрес ООО «Юридическая компания «Группа СВС» было направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере < ИЗЪЯТО > руб. на реквизиты ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП РФ по Калининградской области.
Судом учитывается, что вопрос о размере денежных средств, ошибочно перечисленных по исполнительному производству №-ИП ООО «Юридическая компания «Группа СВС», предметом настоящего спора не является.
Из содержания материалов названного исполнительного производства, в том числе представленной по нему сводке, следует, что с момента его возбуждения ведение указанного исполнительного производства осуществлялось судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые в настоящее время сотрудниками ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области не являются.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 является сотрудником ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области.
Вместе с тем, вопреки доводам административного иска, доказательств, что внесение наименования иного юридического лица в материалы исполнительного производства, что повлекло перечисление денежных средств в адрес ООО «Юридическая компания «Группа СВС» вместо ООО «Группа СВС» производилось именно приставом-исполнителем ФИО1, в период осуществления ею обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда, не имеется.
При таком положении, суд приходит к выводу о признании незаконными действий ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП РФ по Калининградской области, выразившихся в перечислении денежных средств на банковские реквизиты ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (ИНН: <***>) в период с 07 февраля 2022 года по 17 октября 2023 года.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Исполнительное производство №-ИП в настоящее время ведется судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
26 января 2023 года ООО «Группа СВС» направило запрос в ОСП Центрального района г. Калининграда для получения необходимой информации по исполнительному производству.
11 июля 2023 года в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда было отправлено заявление ООО «Группа СВС» о надлежащем указании наименования нового взыскателя в рамках исполнительного производства и о перечислении взысканных денежных средств с должника надлежащему взыскателю.
11 октября 2023 года в адрес руководителя УФССП по Калининградской области была отправлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая перенаправлена в ОСП Центрального района г. Калининграда.
Как указано выше, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 от 31 октября 2023 года была произведена замена взыскателя ООО «Юридическая компания «Группа СВС» ее правопреемником ООО «Группа СВС» по исполнительному производству №-ИП.
14 ноября 2023 года старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
11 декабря 2023 года административным истцом был направлен запрос о результате рассмотрения жалобы.
25 декабря 2023 года отправлен повторно через интернет-приемную ФССП РФ запрос о результате рассмотрения жалобы.
06 января 2024 года в адрес ООО «Группа СВС» за подписью заместителя руководителя УФССП РФ по Калининградской области поступил ответ о передаче в порядке подчиненности запроса о результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1
26 января 2024 года в адрес ООО «ПКО «Группа СВС» за подписью старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 поступил ответ на запрос о результатах рассмотрения жалобы ООО «ПКО «Группа СВС», в котором сообщено о приобщении к материалам исполнительного производства и по доводам жалобы проводится проверка, по итогам которой будет принято процессуальное решение.
09 февраля 2024 года ООО «ПКО «Группа СВС» через интернет-приемную ФССП РФ был направлен запрос о результатах проверки рассмотрения жалобы от 11 октября 2023 года.
12 марта 2024 года за подписью старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 в адрес ООО «ПКО «Группа СВС» поступил ответ на запрос о результатах проверки рассмотрения жалобы, в котором сообщено о приобщении к материалам исполнительного производства.
Вместе с тем, сведения о рассмотрении заявления/жалобы ООО «ПКО «Группа СВС» от 26 января 2023 года, от 11 октября 2023 года, 11 декабря 2023 года материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем в указанной части требования подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам административного иска, на депозитном счете ОСП Центрального района денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП, отсутствуют. В период рассмотрения дела в адрес ООО «Юридическая компания «Группа СВС» направлено требование о перечислении денежных средств на счет ООО «Группа СВС»,
В соответствии с п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, помимо прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности ответчика устранить допущенные нарушения.
По смыслу приведенной выше нормы процессуального права, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленного иска необходима совокупность двух условий – несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод или законных интересов административного истца.
Решение суда о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Вместе с тем, поскольку установленное бездействие носит длящийся характер и не устранено по настоящее время, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившиеся в указании в качестве взыскателя ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (ИНН: <***>) и перечислении взысканных с должника денежных средств на счет ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (ИНН: <***>) в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 января 2020 года.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявлений ООО «ПКО «Группа СВС» от 26 января 2023 года, от 11 октября 2023 года, 11 декабря 2023 года.
Возложить на судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 обязанность рассмотреть заявления ООО «ПКО «Группа СВС» от 26 января 2023 года, от 11 октября 2023 года, 11 декабря 2023 года, направить в адрес административного истца постановления по результатам их рассмотрения.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 24 февраля 2025 года.
Судья Е.В.Герасимова