Гражданское дело № 2-846/2022

УИД 19RS0004-01-2022-001172-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 18 октября 2022 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Абаканского отделения № 8602 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 08.11.2019 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 258 235 руб. 84 коп. под 19,35 % годовых на срок 60 месяцев. В нарушение условий кредитования ответчик ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, вследствие чего по состоянию на 28.07.2022 образовалась задолженность в размере 319 301 руб. 84 коп., в том числе просроченный основной долг – 233 361 руб. 50 коп., просроченные проценты – 85 940 руб. 34 коп. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении договора, которое оставлено заемщиком без удовлетворения. С учетом изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от 08.11.2019, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 319 301 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 393 руб. 02 коп.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец – ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что он не оформлял и не получал кредит в банке.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, третье лицо ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и судом установлено, 14.03.2016 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») был заключен договор банковского обслуживания №, согласно которому ФИО1 был подключен полный пакет услуги «Мобильный банк» к карте, выпущенной в соответствии с заявлением.

На основании заявления ФИО1 от 23.01.2019 банком был осуществлен перевыпуск банковской карты.

08.11.2019 ФИО1 через системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» подал заявку на потребительский кредит, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», выпиской из системы «Мобильный банк».

08.11.2019 между Банком и ФИО1 в электронном виде в рамках договора банковского обслуживания, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор № (далее - Договор), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 258 235 руб. 84 коп. под 19,35 % годовых на срок 60 месяцев.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в пункте 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, а именно: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6748 руб. 61 коп. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 08 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае её последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Согласно графику платежей заемщик обязался погашать кредит, начиная с 08.12.2019 ежемесячными платежами в размере 6748 руб. 61 коп., дата последнего платежа - 08.11.2024 в размере 6579 руб. 29 коп.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 08.11.2019, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязательство по предоставлению кредита в сумме 258 235 руб. 84 коп. Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ответчика, в связи с чем доводы ответчика о не оформлении и неполучении им кредита суд отклоняет как несостоятельные.

ФИО1 со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует содержание выписки по счету, а также расчета цены иска.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ФИО1 требование от 23.06.2022 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено адресатом без ответа.

Учитывая сумму кредита, а также период неисполнения заемщиком условий кредитного договора по возврату Банку заемных средств, суд приходит к выводу, что нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, что является основанием для его расторжения.

Требуя защиты своего права, Банк ссылается на возникновение вследствие допущенного заемщиком ФИО1 нарушения принятых по кредитному договору № от 08.11.2019 обязательств, просроченной задолженности по кредитному договору, составившей, как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 28.07.2022 330 284 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг – 233 361 руб. 50 коп., просроченные проценты – 85 940 руб. 34 коп., неустойка – 10 982 руб. 75 коп.

Суд, проверив представленный расчет, не оспоренный и не опровергнутый стороной ответчика, не найдя в нем неточностей, а равно противоречий действующему законодательству либо условиям кредитного договора, считает возможным придать ему доказательственное значение и принять его во внимание при определении суммы задолженности заемщика.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.11.2019, которые бы свидетельствовали о наличии задолженности в меньшем размере, чем заявлено в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств возникновения вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств задолженности по кредитному договору, а также непредставление ответчиком доказательств полного или частичного возврата суммы кредита, суд считает требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.11.2019 подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12 393 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.11.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт серии <...> №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...> №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 08.11.2019 в сумме 319 301 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 393 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий И.В. Райкова