Дело № 2-2854/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26 сентября 2022 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование следующее.

ФИО6 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) кадастровый номер участка №..., условный номер дома: №....

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №... принадлежащий на праве собственности ФИО2

На границе со смежным земельным участком возведено ограждение (забор), длиной 75 метров, с количеством секций – 30, длиной секции – 2,4 м., высотой секции - 2 м., количеством столбов - 31 шт., материал секции: сетка-рабица.

На земельном участке с кадастровым номером №... ведутся строительные работы по возведению (предположительно) жилого дома. В ходе строительных работ, производящихся на земельном участке, был причинен ущерб заграждению, принадлежащему на праве собственности истцу, а именно: замятие сетки рабицы на секциях забора, погнутые столбы, нарушение целостности фундамента под столбами, что подтверждено заключением специалиста №... от (дата).

Согласно заключению специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работ ограждения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) составляет 135 177 рублей.

Стоимость работ специалиста составила 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба 135 177 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 904 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не сообщил. Судебная повестка с копиями определения суда о назначении дела к слушанию были возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), (адрес) (адрес)Б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) и (дата) соответственно.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), согласно отчету об основных сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что на границе со смежным земельным участком ФИО6 возведено ограждение – забор, длиной 75 м., с количеством секций – 30 шт., длинной секции – 2,4 м., высотой секции – 2 м., количеством столбов – 31 шт.

На земельном участке ответчика ведутся строительные работы по возведению строения. В ходе указанных строительных работ принадлежащему истцу на праве собственности ограждению были причинены следующие повреждения: замятие сетки рабицы на секциях забора, погнутые столбы, нарушение целостности фундамента под столбами.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ограждения истец обратился в (марка обезличена)

Согласно представленному истцом заключению специалиста №... от (дата), выполненному (марка обезличена)", причиной повреждения забора, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес)Б, является строительство рядом стоящего здания. Стоимость ремонтно-восстановительных работ ограждения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес)Б, составляет 135 177 рублей.

Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

В свою очередь, ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в действиях ФИО2 при причинении имущественного ущерба истцу.

В судебное заседание ответчиком также не представлено доказательств иного размера ущерба.

О назначении по делу судебной экспертизы ответчик не просил. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные в дело доказательства позволяют установить факт повреждения ограждения, вину ответчика и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного ограждения в сумме 135 177 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 рублей.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее данные правоотношения (ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ), предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ гражданина, или в случае, если компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом.

Действиями ответчика были нарушены только имущественные права истца, связанные с необходимостью проведения восстановительного ремонта забора.

Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суду не представлено.

Действующим законодательством прямо не предусмотрена компенсация морального вреда при рассмотрении данных правоотношений.

Следовательно, в части компенсации морального вреда требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела, интересы ФИО1 представляла ФИО4 в соответствии с имеющимися в материалах дела доверенностью и договором на оказание юридических услуг от (дата).

За услуги ФИО1, включая представление интересов в судебных заседаниях, истцом уплачено 15 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата).

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом удовлетворения судом требований о возмещении ущерба, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по составлению заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 904 рублей, в связи с тем, что данные расходы были вызваны противоправными действиями ответчика и являлись необходимыми для защиты нарушенных прав истца.

Заявленные истцом почтовые расходы подлежат удовлетворению в размере 59 рублей, согласно представленному чеку от (дата). Каких-либо законных оснований для взыскания почтовых расходов в большем размере не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность в размере 135 177 рублей, расходы по составлению заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 904 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова