Дело № 1- 315/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мядюта О.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чеховского городского прокурора Андямова Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Уваренковой О.И.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил незаконные хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с одного из дней первой половины июля 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена органом дознания, гражданин ФИО1, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ст.ст. 9, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, незаконно хранил, не имея соответствующего на то разрешения, приобретённые им путем случайного обнаружения патроны в количестве шести штук являющиеся охотничьими патронами калибра 5,6х39 промышленного изготовления, отечественного производства (АО «Тульский патронный завод») предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах и винтовках – «ТОЗ-23», «МБО-1-2», «Барс», «МЦ-127» и др. и пригодны для производства выстрелов, в шкафу, по адресу: <адрес> поселок, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на ношение боеприпасов, переложил данные боеприпасы в правый карман куртки и стал носить в кармане одетой на нем куртки до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеперечисленные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра физического лица, проводимого по адресу: <адрес>, помещение УПП №.
Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно.
В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Уваренкова О.И. поддержала позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.
Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконные хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать интересам общества и социальной справедливости.
В силу ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы, условное осуждение не применяется.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности.
Оснований для назначения наказания с применением ст.62 УК РФ не имеется, т.к. ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи Особенной части УК РФ.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50,131,132,313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.
ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Московской области и г.Москвы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении –отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- конверт белого цвета - 6 гильз с маркировочными обозначениями на донце «5,6х39 WOLF», а также первоначальная упаковка, а именно бумажный конверт белого цвета- передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату Уваренковой О.И., участвовавшему в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.
ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек - освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.
Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта