Дело № 2-11436/2025

УИД 77RS0017-02-2025-016779-89

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11436/2025 по иску ПАО “Совкомбанк” к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО “Совкомбанк” обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ПАО “Совкомбанк” и ФИО1 был заключен кредитный договор от 03.03.2025 №12196386679, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, под 35,9%, на срок – 60 мес., под залог автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2019 года выпуска.

Однако обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 04.04.2025 по 09.09.2025 в размере сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, комиссия за ведение счета в размере сумма, иные комиссии в размере сумма, неразрешенный овердрафт в размере сумма, проценты по неразрешенному овердрафту в размере сумма, причитающиеся проценты в размере сумма и уплаченную государственную пошлину в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2019 года выпуска.

Представитель истца ПАО “Совкомбанк” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.1 ст.432, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа… По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты… Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами…

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между ПАО “Совкомбанк” и ФИО1 был заключен кредитный договор от 03.03.2025 №12196386679, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, под 35,9%, на срок – 60 мес., под залог автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2019 года выпуска .

Со стороны ответчика, который предоставил истцу паспортные данные, адрес регистрации, ранее договор подписан аналогом его собственноручной подписи, согласившись в том числе с условиями кредитного договора, с порядком возврата долга, уплаты процентов, неустойки, штрафа.

Исполнение обязательств ответчика по заключенному кредитному договору было обеспечено условием о залоге, содержащимся в кредитном договоре от 03.03.2025 №12196386679, в соответствии с которым ответчик передает в залог транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2019 года выпуска.

Настаивая на удовлетворении исковых требований истец указал, что заемщиком ФИО1 нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 03.03.2025 №12196386679 в материалы дела не представлено.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, по кредитному договору от 03.03.2025 №12196386679 составляет сумма, в том числе сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - просроченные проценты, сумма - просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма - неустойка на просроченную ссуду, сумма - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма- неустойка на просроченные проценты, сумма - комиссия за ведение счета, сумма - иные комиссии, сумма- неразрешенный овердрафт, сумма - проценты по неразрешенному овердрафту, сумма - причитающиеся проценты. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от 03.03.2025 №12196386679, в рамках которого ПАО “Совкомбанк” предоставило заемщику денежные средства, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на автомобиль, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела с 15.10.2020 собственником транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2019 года выпуска, является ФИО1, которое находится в залоге у истца, что подтверждается номером уведомления о возникновении залога от 04.03.2025 2025-010-986925-298.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подтвержденные документально расходы ПАО “Совкомбанк” по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио, ......паспортные данные, (паспортные данные) в пользу ПАО “Совкомбанк” (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 03.03.2025 №12196386679 за период с 04.04.2025 по 09.09.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева