РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 281 717 рублей 13 копеек, из которой: задолженность по кредиту – 1 213 010 рублей 50 копеек, задолженность по плановым процентам – 65 457 рублей 54 копейки, задолженность по пени по процентам – 2 729 рублей 93 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 519 рублей 16 копеек;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 50,60 кв.м, кадастровый №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры в размере 1 584 000 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 609 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 280 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 9,60% годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Срок действия договора 242 месяца. Кредит выдан для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 50,60 кв.м, кадастровый №. В нарушение условий кредитных договоров заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании сумм кредитов, которое оставлено без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразил.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора между Банком ВТБ «ПАО) и ФИО1 и договора поручительства между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, а также не опровергал факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 280 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 9,60% годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Срок действия договора 242 месяца. Кредит выдан для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 50,60 кв.м, кадастровый №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями, согласием на обработку данных и по существу не оспаривается сторонами.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Индивидуальными условиями кредитного договора № предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06% от сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п.п. 4.8, 4.9 индивидуальных условий)

В соответствии с п. 7.1 Индивидуальных условий кредитного договора № залогом по данному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 50,6 кв.м, кадастровый №.

Согласно п. 7.2 Индивидуальных условий кредитного договора № цена предмета ипотеки по ДКП составляет 1 600 000 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчиком систематически не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов. Истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты.

Задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 281 717 рублей 13 копеек, из которой: задолженность по кредиту – 1 213 010 рублей 50 копеек, задолженность по плановым процентам – 65 457 рублей 54 копейки, задолженность по пени по процентам – 2 729 рублей 93 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 519 рублей 16 копеек.

В обеспечении кредитных обязательств был заключен договор поручительства между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 за №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ФИО1, ФИО2 факт заключения кредитного договора, а также договора поручительства и размер задолженности не оспаривали.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, ответчиками данный расчет не оспорен и свой контррасчет ими не представлен.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Таким образом, размер процентов, установленных кредитным договором, не может быть снижен судом на основании закрепленных в ст. 333 Гражданского кодекса РФ положений.

Оснований для применения к пеням положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку по мнению суда, задолженность по пени является соразмерной к нарушенным ответчиком обязательств.

Учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также об отсутствии у него задолженности по кредитному договору, обеспечение кредитных обязательств договором поручительства с ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, о существенном нарушении ответчиком ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат также удовлетворению.

Судом также установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 50,60 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Истец просит обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 584 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 980 000 рублей

Ответчик возражений относительно установления указанной стоимости не представил.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, а также в силу ст. 348 ГК РФ и Закона «Об ипотеке», суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,60 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 584 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 609 рублей.

Таким образом, солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 609 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ОГРН №) и ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 281 717 рублей 13 копеек, из которой: задолженность по кредиту в размере 1 213 010 рублей 50 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 65 457 рублей 54 копейки, задолженность по пени по процентам в размере 2 729 рублей 93 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 519 рублей 16 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20609 рублей.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 50,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 584 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова