копия
УИД 70RS0004-01-2022-004889-56
Дело № 2-3545/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.,
помощник судьи Сураков Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543504,23 руб., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8635,04 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл счет карты №, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее – договор о карте). В рамках заключенного договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта и предоставлены кредитные денежные средства. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком без распоряжения клиента. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты средства в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительную счет – выписку. В установленный в заключительной счет-выписке срок ответчиком требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу исковых требований не представила.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу истцом во исполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику направлялась копия иска с приложениями, а судом ответчику направлялось уведомление о необходимости явки в суд по адресам регистрации и жительства: <адрес>, <адрес>, указанным в исковом заявлении и в кредитном договоре, актуальность которых подтверждена сведениями, предоставленными УВМ УМВД России по Томской области по запросу суда (справка от 06.10.2022), осуществлялись вызовы по телефонам, указанным истцом в заявлении и самим ответчиком в кредитном договоре.
Однако на телефонные звонки ФИО1 не ответила, за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не явилась, заказное почтовое отправление с извещением о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из разъяснений, данных в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту ее регистрации и жительства, поведение ответчика, уклонившейся от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.
Поскольку ответчик на основании ст. 118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, суд исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
На основании вышеуказанного предложения клиента, банк открыл на его имя счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также исполнил обязательства по договору, выпустив и передав ответчику банковскую карту «Русский Стандарт».
Договором о карте предусмотрен Тарифный план ТП 60/2.
Согласно указанному тарифному плану плата за обслуживание счета не взимается (пункт 2); размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, составляет 36 % (пункт 6); размер минимального платежа составляет 10 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (пункт 11); плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (пункт 12); размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, составляет 3 % годовых (пункт 13); неустойка составляет 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (пункт 16). Полная стоимость кредита составляет 43,79 % годовых.
В соответствии Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Согласно представленным в материалы дела расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ФИО1, не исполняла своих обязательств надлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение кредита.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями договора направил ФИО1 Заключительную счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно которой общая сумма задолженности составляет 543504,23 руб.
До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Так как ответчик не исполнил обязанность по своевременному погашению кредита, АО «Банк Русский Стандарт» правомерно предъявило требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543504,23 руб.
Судом расчет задолженности по основному долгу проверен и принят, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ввиду того, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей, предусмотренных договором о предоставлении и обслуживании карты, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.
При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска исходя из размера имущественного требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 8635,04 руб.
Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 8635,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543504,23 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8635,04 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 16 ноября 2022 года.
Председательствующий /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Р.Н. Мацкевич
Секретарь Э.Н. Дадашов
Подлинник заочного решения подшит в дело № 2-3545/2022 в Советском районном суде г. Томска