Дело №а-4973/2022

УИД-05RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО1,

с участием представителя административного истца АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан по доверенности – ФИО5,

представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности – ФИО6,

представителя заинтересованного лица Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. №, указанное в ответе №.07/4150/23 от ДД.ММ.ГГГГг. и возложении обязанности на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» устранить нарушения прав, свобод и законных интересов АО «Почта России» в лице филиала УФПС Республики Дагестан путем продления АО «Почта России» в лице филиала УФПС Республики Дагестан срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. № по обращению №.01-12753/23 от ДД.ММ.ГГГГг.,

установил:

АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», мотивируя свои требованиям тем, что в безвозмездном пользовании АО «Почта России» в лице филиала УФПС Республики Дагестан находиться объект незавершенного строительства площадью 3400 кв.м., кадастровый №, реестровый номер П12050007245, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией городского архитектурно-строительного надзора по <адрес> выдано ФГУП «Почта России» (сейчас АО «Почта России») в лице филиала УФПС Республики Дагестан разрешение на строительство № объекта капитального строительства здания «Главного почтамта» УФПС Республики Дагестан, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на протяжении всего строительства объекта УФПС Республики Дагестан сталкивалось с всевозможными трудностями, связанными с получением разрешений всевозможных проверяющих и общественных организаций, проведением торгов по подбору проектирующих и строительных организаций, в срок, указный в разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ строительство не было завершено.

Срок действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием финансирования строительство данного объекта в указанный срок не завершено и фактически было приостановлено на несколько лет.

В настоящее время появилась возможность завершить строительство объекта.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, с целью проведения всех необходимых работ и сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке, в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа «<адрес>» региональным управляющим УФПС Республики Дагестан ФИО4 подано обращение о продлении разрешения на строительство.

Обращение зарегистрировано за №.01-12753/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обращения за №.07/4150/23 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, которым УФПС Республики Дагестан отказано в продлении срока разрешения на строительство.

Полагают, что вышеуказанный ответ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан по доверенности ФИО5 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности ФИО6 заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности ФИО7 заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией городского архитектурно-строительного надзора по <адрес>, Управлению федеральной почтовой связи РД выдано разрешение на строительство № здания главного почтамта по проекту согласованному в УАиГ, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ТУ Россимущества в <адрес> зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Степень готовности объекта незавершенного строительства - 90%, кадастровый номер объекта 05:40:000046:4338. Основание регистрации права собственности: постановление, выданное ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство N23, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением ТУ Россимущества в <адрес> и АО «Почта России» заключен Договор N 1-2021 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, составляющим имущество казны Российской Федерации, в безвозмездное пользование АО «Почта России» был передан, в том числе объект незавершенного строительства площадью 3 400,00 кв.м, кадастровым номером 05:40:000046:4338, реестровым номером П12050007247, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан обратилось на имя главы <адрес> с письменным заявлением о продлении срока действия срока разрешение на строительство здания Махачкалинского почтамта.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 51.07/4150/23 УФПС Республики Дагестан отказано во внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. № со ссылкой на его подачу менее чем за десять рабочих дней до истечения срока разрешения на строительство применительно к пункту 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Считая указанный отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 51.07/4150/23 незаконным, АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Согласно части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Законом N 342-ФЗ часть 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса дополнена пунктом 8, согласно которому подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Указанные изменения в Градостроительный кодекс вступили в силу со дня официального опубликования Закона N 342-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (часть 2 статьи 27 Закона N 342-ФЗ).

Положения пункта 8 части 21.15 Градостроительного кодекса не применимы к рассматриваемой ситуации, поскольку указанная норма вступила в силу 04.08.2018г., а правоотношения сторон возникли с момента выдачи разрешений на строительство (с 4.04.2008г.).

Преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 211-О).

Внесение в действующее правовое регулирование изменений, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно сопровождаться соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) срок действия разрешения на строительство может быть продлен выдавшими его органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, единственным обстоятельством, исключающим продление срока действия разрешения на строительство, является отсутствие начатого строительства объекта к моменту истечения срока действия разрешения на строительство.

Между тем как следует из материалов дела, с момента выдачи разрешения на строительство строительные работы начались, и готовность объекта на сегодняшний день составляет 90 %.

Кроме того частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

В случае внесения изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия разрешения, для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство применяются положения, предусмотренные пунктами 7 и 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

До ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до ДД.ММ.ГГГГ и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются (п. 1 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ).

В силу прямого указания пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ к спорным отношениям не применимы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания отказа, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 51.07/4150/23 о необходимости предоставить заявление, о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не могут являться основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По содержанию ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемый отказ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 51.07/4150/23 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

Административным истцом также ставится вопрос о возложении обязанности на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» продлить срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. № по обращению №.01-12753/23 от ДД.ММ.ГГГГг.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2163-О).

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права в связи с признанием незаконным отказа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 51.07/4150/23, суд приходит к выводу об устранении допущенных нарушений прав административного истца путем возложения обязанности на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» внести изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. № в связи с продлением срока действия разрешения.

Данные о наличии каких-либо препятствий для внесения изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. № административным ответчиком, не приведены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление председателя АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. №, указанное в ответе №.07/4150/23 от ДД.ММ.ГГГГг. и возложении обязанности на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» устранить нарушения прав, свобод и законных интересов АО «Почта России» в лице филиала УФПС Республики Дагестан путем продления АО «Почта России» в лице филиала УФПС Республики Дагестан срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. № по обращению №.01-12753/23 от ДД.ММ.ГГГГг., удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в продлении АО «Почта России» в лице филиала УФПС Республики Дагестан срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. №, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 51.07/4150/23.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» внести изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. № по обращению АО «Почта России» в лице филиала УФПС Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. №.01-12753/23.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев