Решение по делу № 2-1074/2025 от 28.04.2025 - о прекращении договора и взыскании убытков.

Дело № 2-1074/2025 (2-6248/2024;)

УИД 32RS0027-01-2024-009546-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Современный город – ЭСО» о прекращении договора и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по Договору от <дата> №... ответчик принял на себя обязательства в срок до 23.12.2022 (п.5 Договора) выполнить мероприятия технологического присоединения энергопринимающих устройств истца с учетом следующих характеристик в соответствии с Приложением № 1 к этому Договору: а) объект с проектным наименованием «Строительство и постоянное энергоснабжение индивидуального домовладения», располагаемого <адрес> (кадастровый номер земельного участка №...); б) максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15кВт.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истец обращался за судебной защитой в рамках закона о защите прав потребителей, истцу было отказано в понуждении ответчика выполнить спорное техприсоединение, в связи с невозможностью исполнения и утратой ответчиком статуса сетевой организации с 01.01.2023 и расторжения с 31.12.2022 договора аренды трансформатора с ИП ФИО3

В досудебном порядке претензия истца о возмещении убытков оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просил суд:

расторгнуть (прекратить в порядке п. 2 ст. 782 ГК РФ) Договор от <дата> №... при условии полного возмещения заказчику убытков;

взыскать с ООО «Современный город-ЭСО» в пользу ФИО2 сумму в размере 161 750 руб., а именно: убытки в связи с неисполнением договора от <дата> №... в размере 104 500 рублей; компенсацию морального вреда за факт нарушения прав потребителя в размере 5 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 52 250 руб., судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО3 (арендатор объектов электрических сетей - ПАО «Россети Центр» филиал ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго»), Управление государственного регулирования тарифов Брянской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненный иск, настаивая на его удовлетворении.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Современный город – ЭСО», представители третьих лиц ООО «БрянскЭлектро», ПАО «Россети Центр» филиал ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго», Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, Управления государственного регулирования тарифов Брянской области, ИП ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата> между ООО «Современный город-ЭСО» (сетевая организация) и ФИО2 заключен Договор №... «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям».

В силу п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): объекта с проектным наименованием «Строительство и постоянное энергоснабжение индивидуального домовладения», располагаемого <адрес>, кадастровый номер земельного участка №..., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: «максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 кВт; категория надежности: III категория; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение: 0.4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 7 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях: в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 14 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абз.3 настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п.5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их.

В соответствии с п.8 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

В соответствии с п. 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 27.12.2021 № 35/2-пз и составляет 550 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 91 руб. 66 коп.

В силу п. 16 договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор (пункт 17 договора).

Согласно п. 18 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления, мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец 05.07.2022 оплатил услуги ответчика в размере 550 руб.

Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обращался за судебной защитой с требованием о понуждении ООО «Современный город ЭСО» к исполнению договора технологического присоединения.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 08.12.2023 в удовлетворении исковых требований о понуждении ООО «Современный город ЭСО» к исполнению договора технологического присоединения к электросетям ФИО2 отказано, в связи с невозможностью исполнения, ввиду утраты ответчиком статуса сетевой организации.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Брянска от 05.06.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Современный город ЭСО» в свою пользу в зависимости от фактической оплаты ответчиком стоимости аналогичных услуг в другой сетевой организации, штрафа также отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27.08.2024 решение Советского районного суда г. Брянска от 08.12.2023 и дополнительное решение от 05.06.2024 оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору №... от <дата> «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», оплатив в пользу ответчика размер платы за технологическое присоединение, исходя из действующих на тот момент тарифов в размере 550 руб., что подтверждается чеком по операции от 05.07.2022.

ООО «Современный город – ЭСО» в предусмотренный п.5 договора срок до 23.12.2022 не исполнило свои обязательства по подключению энегопринимающих устройств истца.

Правом, предусмотренным п.2 ст. 782 ГК РФ, ООО «Современный город – ЭСО» при условии полного возмещения заказчику убытков не воспользовалось.

Таким образом, Договор №... от <дата> «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» не был исполнен ответчиком, требования истца о понуждении ответчика к его исполнению в судебном порядке не были удовлетворены, поскольку ООО «Современный город – ЭСО» с 01.01.2023 утратило статус сетевой организации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные п. 1 ст. 416 и п. 1 ст. 417 ГК РФ (ст. 15, п. 2 ст. 396 ГК РФ).

Согласно п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по общему правилу, риск наступления невозможности исполнения несет сторона обязательства, находящаяся в просрочке (статьи 405, 406 ГК РФ). В этом случае правоотношения сторон не прекращаются, и наступление невозможности исполнения обязательства в натуре не исключает обязанности стороны, находящейся в просрочке, возместить причиненные убытки (риск убытков).

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором №... от <дата> «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» истцу причинены убытки.

В силу положений п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

Согласно абз.8 п. 87 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (ред. от 20.02.2025) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") льготная ставка за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности при технологическом присоединении объектов микрогенерации заявителей - физических лиц, в том числе при одновременном технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), и объектов микрогенерации, а также энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается в отношении всей совокупности мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 10000 рублей за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 3000 рублей за кВт - с 1 июля 2022 г., 4000 рублей за кВт - с 1 июля 2023 г. и 5000 рублей за кВт - с 1 июля 2024 г. (а в случаях, предусмотренных абзацами одиннадцатым - девятнадцатым пункта 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, - в размере 1000 рублей за кВт) при присоединении энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации, присоединяемых по третьей категории надежности к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Предусмотренные настоящим пунктом значения льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности ежегодно, начиная с 1 января 2023 г., индексируются с учетом совокупности индексов цен производителей по подразделу "Строительство" раздела "Капитальные вложения (инвестиции)", публикуемых Министерством экономического развития Российской Федерации (при отсутствии этого индекса используется индекс потребительских цен).

Согласно п.1.1 Приказа Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 29.11.2024 № 32/3-пэ "Об установлении льготных ставок за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности в отношении всей совокупности мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевых организаций на территории Брянской области на 2025 год" льготные ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности в отношении всей совокупности мероприятий по технологическому присоединению в электрическим сетям сетевых организаций на территории Брянской области на 2025 год установлены в размере 7000 руб. за кВт.

Таким образом, минимальная стоимость технологического подключения к электросетям объектов истца за 15 кВт в настоящее время составляет 105 000 руб. (7000 руб. * 15 кВт).

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился с заявкой в филиал ПАО «Россети Центр»-«Брянскэнерго», в ответ на которую 13.01.2025 была направлена оферта об осуществлении технологического присоединения стоимостью 105 000 руб., которая акцептована истцом путем частичной оплаты стоимости на общую сумму 47 250 руб. (14.01.2025 чек по операции на сумму 15750 руб., 20.03.2025 чек по операции на сумму 31 500 руб.).

Таким образом, расходы (убытки) ФИО2 для восстановления его нарушенного ответчиком права составляют 105 000 руб., а с учетом оплаты по Договору №... от <дата> в размере 500 руб. - 104 500 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу указанных норм закона, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, а также нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 225 руб., из расчета (104 450 х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд не усматривает, поскольку доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлено, размер штрафа последствиям нарушения обязательства соразмерен, ответчиком не приведено допустимых доказательств исключительности для снижения размера штрафа в рассматриваемом случае.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Абз. 5 пп. "в" п. 16 Правил присоединения к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 предусмотрено право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе в одностороннем порядке отказаться от договора на основании положений ст. 782 ГК РФ при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены условия при которых договор может быть расторгнут, требования истца о расторжении Договора от <дата> №... подлежат удовлетворению.

При этом условием полного возмещения заказчику ФИО2 убытков является удобрение исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а также и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст.49 ГПК РФ.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Размер понесённых расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом «в разумных пределах». Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО2 представлял ФИО1 по доверенности №... от 08.11.2024.

01.10.2024 между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по судебному спору с ООО «Современный город – ЭСО» о расторжении договора в порядке п.2 ст. 782 ГК РФ и взыскании убытков.

В силу пункта 2 договора минимальная оплата за участие в суде первой инстанции (если решение не будет обжаловаться) предварительно определяется сторонами в размере 25 000 руб.

Согласно Акту приемки-передачи юридических услуг от 19.02.2025 к договору от 01.10.2024 исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги по согласованной стоимости: письменные документы (иск подготовлен и направлен в суд, копии иска сторонам спора, а также уточнения, расчет договорной неустойки, заявление о принятии обеспечительных мер, заявление о взыскании судебных расходов на сумму 15000 руб., прибытие в судебное заседание 15.11.2024 на сумму 5 000 руб., предоплата за прибытие в судебное заседание 5000 руб.).

Оплата услуг ФИО1 подтверждена чеком № 204vdfw7kp от 23.02.2025 года на сумму 25000 руб.

Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, количество судебных заседаний с участием представителя истца, проделанную представителем истца работу по составлению процессуальных документов, участию в судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчика, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Современный город – ЭСО» в пользу истца судебные расходы за оказанные юридические услуги в заявленной истцом сумме в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Современный город – ЭСО» в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 134 руб. (4134 +3000).

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть Договор от <дата> №..., заключенный между ООО «Современный город-ЭСО» (ОГРН <***>) и ФИО2, <дата> г.р. (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с ООО «Современный город-ЭСО» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <дата> г.р. (паспорт <данные изъяты>) убытки в связи с неисполнением Договора от <дата> №... в сумме 104 500 руб.; компенсацию морального вреда за факт нарушения прав потребителя в размере 5 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 52 225 руб.

Взыскать ООО «Современный город – ЭСО» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» государственную пошлину в размере 7 134 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2025 года

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2025 года