В суде первой инстанции дело № 2-746/2023

Дело № 33-4730/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Флюг Т.В.

судей Плотниковой Е.Г., Шапошниковой Т.В.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 122 954 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 659 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 23.10.2014 между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого истец выпустил на имя ответчика карту с открытием банковского счета №. Ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, ей был выставлен 23.04.2020 заключительный счет с требованием оплатить задолженность, однако, требование банка ответчиком не исполнено.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 02 марта 2023 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы: задолженность по кредитному договору № от 23.10.2014 за период с 23.10.2014 по 16.11.2022 в сумме 122 954 рубля 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 659 рублей 08 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что за период с 10.10.2014 – 30.05.2022 истцом пропущен срок исковой давности, ответчик не совершал никаких действий, которые могли быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга. При расчете суммы исковых требований банк производил начисление как процентов на просроченный долг, так и штрафов за просрочку платежа и уплаты процентов за пользование кредитом за одни и те же периоды. Вместе с тем проценты на просроченный долг и штрафы являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства и начислены банком за один и тот же период.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор №, состоящий Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты, тарифного плана ТП 15-н, Условий по банковским картам Русский стандарт, Условий кредитования счета «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемыми частями договора. Согласно условиям кредитного договора максимальный лимит кредитования 450 000 рублей под 36 % годовых, договор заключается на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

Банк выполнил условия договора, выпустил на имя ответчика карту с открытием банковского счета №, осуществил кредитование счета.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполняла надлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность.

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1,8, 195, 196, 199, 200, 309,310, 421, 435, 810,811,819 ГК РФ, и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, установив, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 819, 820, 810-811 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № договор заключается на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику ЗСВ является день его формирования и направления заемщику.

Требуя отмены постановленного решения, в апелляционной жалобе ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленного истцом расчета размера задолженности и выписки из лицевого счета следует, что ответчик использовал кредитные денежные средства по 23.10.2019, 14.10.2022 и 24.10.2022 ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 11 641, 65 руб. и 2994, 10 руб.

АО "Банк Русский Стандарт" потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 22.05.2020, сформировав заключительную счет-выписку от 23.04.2020.

С учетом этого, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 23.05.2020.

16.06.2022 АО "Банк Русский Стандарт" обратилось на судебный участок № 25 Центрального района г.Хабаровска с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с этим течение срока исковой давности на период обращения истца за судебной защитой прервалось. С 23.05.2020 по 16.06.2022 прошло 2 года 24 дня.

23.06.2022 мировым судьей судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору, отмененный 12.10.2022 в связи с поступившими от ответчика возражениями. После отмены 12.10.2022 судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 16.06.2022 (через 2 года 24 дня после того, как истец узнал о своем нарушенном праве), а с рассматриваемым иском посредством почтовой связи 26.11.2022 в пределах срока исковой давности.

С учетом условий предоставления заемных средств, даты выставления заключительного счета-справки, даты обращения Банка за судебным приказом, а затем в суд с настоящим иском, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, его требования подлежат удовлетворению в полном размере, как подтвержденные представленными доказательствами. Представленный истцом расчет судом был проверен и обоснованно признан верным.

Доводы жалобы, что при расчете суммы исковых требований банк производил начисление как процентов на просроченный долг, так и штрафов за просрочку платежа и уплаты процентов за пользование кредитом за одни и те же периоды, вместе с тем проценты на просроченный долг и штрафы являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства и начислены банком за один и тот же период, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора от 23.10.2014 предусмотрен максимальный лимит кредитования 450 000 рублей под 36 % годовых, также в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № указано, что до выставления заключительного счета-выписки при наличии неоплаченных в установленный срок процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется с даты возникновения просрочки по оплате процентов за пользование кредитом и до дня полной оплаты просроченных процентов за пользование кредитом (включительно) либо до дня оплаты ЗСВ (включительно). После выставления ЗСВ и при наличии задолженности после дня оплаты ЗСВ (не включая ранее начисленную неустойку) банк взимает неустойку в размере 0,1 % на сумму такой задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты ЗСВ, и до дня полного погашения такой задолженности.

Плата за выпуск и обслуживание карты (взимается ежегодно) 600 руб. (начиная со второго года обслуживания). Заемщик, подписывая настоящий документ, соглашается с оказанием таких услуг.

Согласно тарифному плану взимается плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других кредитных организаций в размере 4,9% (минимум 200 руб.); плата за направление счета-выписки на бумажном носителе по адресу фактического проживания клиента – 50 руб.; неустойка – определяется в размере, равном общей сумме подлежащих уплате в соответствующем расчетном периоде, но неуплаченных плат и комиссий (но не более 500 рублей за соответствующий расчетный период); плата за перевод денежных средств со счета, осуществляемый банком на основании электронных распоряжений, сформированных (составленных и оформленных) клиентом или от имени клиента банком и подписанных клиентом с использованием системы дистанционного обслуживания на счета, открытые в других кредитных организациях в РФ, на счета, открытые в банке, в целях увеличения остатка электронных денежных средств, учитываемых банком – 4,9% (минимум 200 руб.), в целях совершения перевода PayPal – 4,9 %; плата за перевод денежных средств со счета, осуществляемый банком на основании письменных заявлений клиента, оформленных в подразделениях банка – 4,9% (минимум 200 руб.); плата за перевод денежных средств в рублях Российской Федерации, осуществляемый с использованием карты (ее реквизитов) по номеру платежной (банковской) карты, выпущенной на территории РФ - 4,9% (минимум 200 руб.); комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная – 0,8%; комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы», ежемесячная – 150 руб.; комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы» (расширенная), ежемесячная – 300 руб.; комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», ежемесячная – 100 руб.; комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Страхование личных вещей», ежемесячная – 100 руб.; комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования от несчастных случаев, ежемесячная – 100 руб.; плата за предоставление услуги SMS- сервис, ежемесячная – 50 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности складывается из следующих сумм: расходные операции + плата за выпуск карты + плата за снятие + проценты +комиссия (страхование) + плата за пропуск минимального платежа + СМС-сервис + другие комиссии – оплата.

Истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора кредитования, что подтверждается подписью ответчика.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, действующим законодательством, а также условиями кредитного договора, оформленного между сторонами, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются за весь период пользования суммой кредита до дня ее полного возврата, а неустойка (штраф) начисляется на сумму просроченной задолженности, которые являются самостоятельными денежными обязательствами и которые не были уплачены заемщиком в установленный договором срок.

Ссылки ответчика в обоснование своей вышеуказанной позиции на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" являются несостоятельными, так как указанный пункт постановления не действует с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Но в любом случае указанный ответчиком в жалобе п. 6 постановления от 08.10.1998 N 13/14 неверно толкуется ответчиком, так как в указанном пункте речь идет об ответственности за денежные обязательства, в данном случае уплата процентов за пользование кредитом, в том числе и просроченным, является самостоятельным денежным обязательством, в связи с неисполнением которого подлежат применению меры ответственности в виде штрафа, предусмотренного кредитным договором.

Плата за пропуск минимальных платежей является штрафной санкцией и не может рассматриваться как сложные проценты. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат ст. ст. 421 и 811 ГК РФ.

По существу все доводы апелляционной жалобы основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств и ином толковании норм права самим заявителем жалобы.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: