Дело № 2-288/2025
УИД 50RS0045-01-2024-005653-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1, уточнив требования, обратилось в суд с иском к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что 02 августа 2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЕКС» заключен договор на получение услуг по образовательной программе Бизнес-Аналитик, по которому истцом в пользу ответчика оплачены денежные средства в сумме 133560 руб. 19 августа 2024 года истец поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возврате уплаченных по договору денежных средств. В связи с тем, что ее требования в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В ходе судебного разбирательства ответчиком денежные средства перечислены истцу тремя платежами. Поскольку получение услуг по образовательной программе оплачено посредством потребительского кредита, за период до возврата денежных средств начислены проценты в размере 9419,34 руб., которые погашены личными средствами истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 9419,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 133560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2645,24 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и представитель МОО «Клиентправ» не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявления с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Из материалов дела следует, что 02 августа 2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЕКС» заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программе Бизнес-аналитик. Программа реализовывалась на условиях оферты, размещенной на сайте ответчика.
В пункте 1.1. договора указано, что исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
Согласно пункту 1.3. договора заказчик/обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора.
Стоимость услуг по договору и порядок расчетов определяется разделом 4 договора, в силу которого стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации, НДС не предусмотрен в связи с тем, что исполнитель обладает статусом участника проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» и не является плательщиком НДС в соответствии со статьей 145.1 Налогового Кодекса Российской Федерации. Заказчик производит оплату в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме.
Истец свои обязательства по заключенному 02 августа 2024 года договору оказания услуг по их оплате выполнила в полном объеме, перечислив ООО «ЭДЭКС» денежные средства в размере 133560 руб. Для оплаты стоимости образовательных услуг истцом с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» заключен договор потребительского займа № 0376899120 от 02 августа 2024 года на сумму 133560 руб., которая перечислена на расчетный счет ООО «ЭДЭКС».
Впоследствии необходимость получения образовательных услуг в рамках заключенного с ответчиком договора у истца отпала, в связи с чем она 19 августа 2024 года по адресу электронной почты ответчика направила заявление о расторжении договора, в котором просила вернуть денежные средства.
18 августа 2024 года ФИО1 обратилась в МОО «Клиентправ» с заявлением о нарушении прав потребителя.
27 августа 2024 года ООО «ЭДЭКС» произвело ФИО1 частичный возврат денежных средств в размере 7000 руб., что подтверждается платежным поручением № 20902 от 27 августа 2024 года.
В последующем, после поступления искового заявления в суд (16 сентября 2024 года), 24 сентября 2024 года ООО «ЭДЭКС» произвело частичный возврат денежных средств в размере 7000 руб., что подтверждается платежным поручением № 30276 от 24 сентября 2024 года.
10 октября 2024 года ООО «ЭДЕКС» произвело возврат денежных средств истцу в размере 119560 руб., что подтверждается платежным поручением № 36527 от 10 октября 2024 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭДЭКС» осуществило возврат полученных от истца денежных средств в общем размере 133560 руб., то есть в полном объеме, в связи с отказом ФИО1 от оказания услуг по договору.
Вместе с тем, перечисление ответчиком истцу денежных средств 24 сентября и 10 октября 2024 года осуществлено с нарушением установленного договором срока.
Учитывая тот факт, что в соответствии с договором оказания услуг, исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения, и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств (п. 11.2 договора), ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства до 29 августа 2024 года.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца и уклонялся от их возврата.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, исходя из суммы 126560 руб. (133560 руб. – 7000 руб. (возвращенной ответчиком в установленный договором срок).
Таким образом, размер процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2642,49 руб., исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
30.08.2024 – 15.09.2024
17
366
18
1 058,12
126 560,00
16.09.2024 – 24.09.2024
9
366
19
591,30
126 560,00
24.09.2024
119 560,00
Частичная оплата долга ? 7 000 руб.
25.09.2024 – 10.10.2024
16
366
19
993,07
119 560,00
В части требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуги, а также при обнаружении недостатков оказанной услуги.
В данном же случае возврат денежных средств, уплаченных по договору, обусловлен отказом истца от договора, а не недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом законом не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору на оказание услуг, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскании неустойки не имеется.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства нарушения ее прав как потребителя несвоевременным исполнением обязательств по возврату денежных средств со стороны ответчика, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 5000 руб. и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 6 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Разрешая требования истца о взыскании убытков по оплате процентов по кредитному договору в размере 9419,34 руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку образовательные услуги приобретались истцом на кредитные денежные средства, предоставленные ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» на основании договора займа от 02 августа 2024 года. Истцом в рамках договора займа оплачены проценты в размере 9419,34 руб., что подтверждается справкой по операции кредитной организации. Данные расходы истца относятся к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком на основании п. 6 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку денежные средства в размере 126560 руб. (133560 руб. – 7000 руб. ответчиком возвращены по истечении десятидневного срока на их возврат, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, с учетом размера компенсации морального вреда и убытков по оплате процентов по кредитному договору, подлежащей взысканию, составит 70489,67 руб. (126560 руб. + 5000 руб. + 9419,34 руб. / 2).
Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащего взысканию штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 года № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки. Если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.12.2010 года № 1636-О-О).
Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустоек, суд находит, что заявленный размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить размер штрафа до 40000 руб., по 20000 руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в виде уплаты процентов по договору займа в размере 9419,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2024 года по 10 октября 2024 года в размере 2642,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20000 руб., а всего взыскать 37061 (тридцать семь тысяч шестьдесят один) рубль 83 копейки.
Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (<данные изъяты>) в пользу МОО «Клиентправ» (<данные изъяты>) штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении требований в большем размере, а также требований о взыскании неустойки – отказать.
Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области госпошлину в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 18 февраля 2025 года.
Судья Байчоров Р.А.