УИД: 31RS0022-01-2025-002718-42 Дело №2-2047/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Захарове Д.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, убытков на оплату услуг аварийных комиссаров, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором ссылалась на то, что 23.08.2024 вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №.

По факту обращения в страховую компанию ФИО1 было перечислено страховое возмещение, сумма которого по мнению истца является заниженной.

ФИО1 просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» убытки в размере действительной стоимости ремонта в размере 236 839,40 руб.; неустойку за невыдачу направления на ремонт (за ненадлежащее страховое возмещение) с 25.09.2024 по день полного фактического возмещения убытков в размере 1% от надлежащего размере страхового возмещения за каждый день просрочки, т.е. в размере 2 603,70 руб. за каждый день просрочки; штраф по Закону об ОСАГО; убытки на оплату услуг аварийных комиссаров в размере 7 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 700 руб.; убытки на оплату услуг эвакуатора в сумме 3 500 руб., убытки на дефектовку в сумме 7 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО3, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещы надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не известно.

Дело рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пунктом 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в п. 2.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 10, 11, 14, статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что 23.08.2024 вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (ДТП № 625248).

03.09.2024 ФИО1 обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.02.2024 № 837-П. В заявлении он просил о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства по ОСАГО.

09.09.2024 произведен осмотр транспортного средства и составлен акт.

23.09.2024 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 128 465,90 руб. (125 765,90 – вред имуществу, 2 700 руб. – нотариальные расходы), а 14.10.2025 выплатило 132 370, 60 руб. (л.д.52-54)

25.09.2024 ФИО1 обратилась к АО «АльфаСтрахование» с претензией, которой просил произвести расчёт и выплату убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и фактически выплаченным страховым возмещением, произвести выплату неустойки.

Ответчик письмом сообщил ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательство по договору ОСАГО.

Решением от 23.01.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1

Поскольку ответчик оспаривает заказ-наряд «Улей», по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Интеллект».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость Рено Симбол, г.р.н Е403ТР31 составляет 289 780 руб.

Стоимость годных остатков <данные изъяты> 40 616 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны и не противоречат представленным доказательствам.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты, суд принимает заключение ООО «Интеллект» в качестве надлежащего доказательства.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание выводы экспертизы ООО «Интеллект», согласно которым восстановление автомобиля Рено Симбол, г.р.н Е403ТР31 экономически нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта составит (563 047 руб.) превышает рыночную стоимость (289 780 руб.), страхования компания должна была возместить ущерб потерпевшему в размере 249 164 руб. (289 780 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 40 616 руб. (годные остатки)) до 24.09.2024 (21 день).

23.09.2024 страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в сумме 125 765,90 руб.

13.10.2024 произведена доплата в сумме 132 370,60 руб.

Поскольку ущерб согласно судебной экспертизе ООО «Интеллект» составил 249 164 руб., а страховая компания произвела выплату в общей сумме 258 136,50 руб., то у суда оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения (убытков), не имеется.

Вместе с тем, поскольку страховое возмещение 23.09.2024 произведено страховщиком не в полном объеме, требование истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, истец имеет право на получение неустойки.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 03.09.2024. Период просрочки начинается с 24.09.2024 (21 день после обращения в страховую компанию).

Поскольку 23.09.2024 страховая компания произвела выплату не в полном объеме (125 765,90 руб.) и 13.10.2024 произвела доплату страхового возмещения в размере 132 370,60 руб., суд считает, что требование истца о начислении неустойки подлежит удовлетворению в части.

Неустойка за период с 24.09.2024 по 13.10.2024 составит 24 679,62 руб. ((249 164-125 765,90) х 1% х 20 дн.)

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по договору ОСАГО, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства - срок неисполнения обязательства, размера ущерба и последствия нарушения прав истца.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

Поскольку страховое возмещение выплачено потерпевшему до обращения с иском в суд, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Представитель ответчика просил о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в досудебном порядке урегулировал вопрос. С учетом изложенного, размер неустойки подлежит уменьшению до 10 000 руб. Оснований для уменьшения неустойки в большем размере с учетом длительности просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения не имеется. Взысканная сумма неустойки в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечит выплату истцу такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, не нарушит баланс интересов сторон.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в сумме 20 000 руб., связанных с оплатой нотариальных расходов 2 500 руб. (л.д.17), аварийных комиссаров в сумме 7 000 руб. (л.д.16), расходов на эвакуатор в сумме 3 500 руб. (л.д.21), расходов по дефектовке – 7 000 руб. (л.д.20).

Указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку нотариальные расходы согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, акту о страховом случае от 20.09.2024 в размере 2 700 руб. выплачены.

Что касается убытков по оплате аварийных комиссаров, расходов на эвакуатор, расходов по дефектовке, то они действительно являются необходимыми и связанными с произошедшем ДТП, однако принимая во внимание, что страховая компания произвела оплату в большем размере, чем установлено судом (125765,90 + 312370,60 =258 136,50 выплачено, должно быть выплачено 249 164 руб.,) на 8 972,50 руб., то сумма убытков составит 8 327,50 руб. (20 000 руб. – 2700 руб. (нотариальные расходы) – 8 972,50 руб.)

На основании пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (18 327,50 руб. - требования имущественного характера госпошлина 4 000 руб.; 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт №) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) о взыскании убытков, неустойки, штрафа, убытков на оплату услуг аварийных комиссаров, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен -14.10.2025.

Судья