Строка отчёта № 171г

УИД 36RS0002-01-2023-006469-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года Дело № 2-6805/2023

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2023 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ТС «Евро Дом», в котором просит (л.д.6-9):

1)расторгнуть договор купли-продажи по образцу № ВРН-К 322 от 21.02.2023;

2)взыскать уплаченные по договору купли-продажи от 21.02.2023 денежные средства в размере 130000 рублей;

3)взыскать неустойку за период с 18.05.2023 по день вынесения решения суда;

4)взыскать штраф занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

5)взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.02.2023 между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи товара (кухонной мебели) на сумму 150 000 рублей с условием предварительной оплаты товара в размере 130000 рублей. Истцом была внесена предоплата на сумму 130000 рублей. Ответчик свои обязательства вустановленный договором срок неисполнил. 22.08.2023 истец обратился к ответчику стребованием о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты товара. До настоящего времени требования истца неисполнены. В связи с этим истец обратился всуд для защиты своих прав (л.д.6-9).

Всудебное заседание истец ФИО2 неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело всвоё отсутствие (л.д. 8).

Представитель ответчика ООО ТС «Евро Дом» в судебное заседание неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, судебная корреспонденция ответчиком не была получена, почтовой отправление возращено обратно всуд за истечением срока хранения (идентификаторы 39492267471990, 39492267472010).

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных поадресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац 2 пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт63постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 492, пункту 1 статьи 497 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров врозницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, несвязанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья426ГК РФ).

Договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным вместе продажи товаров (продажа товара по образцам).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) припродаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей припродаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу пунктов 1-3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты вопределённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона озащите прав потребителей предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона озащите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 21.02.2023 между ООО ТС «Евро Дом» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключён договор купли-продажи по образцу № ВРН-К 322, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонную мебель (далее – товар), указанную в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в порядке и в срок, предусмотренные в настоящем договоре (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1.7 данного договора цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путём внесения покупателем денежных средств в кассу продавца, или на расчётный счёт продавца. Цена настоящего договора составляет 150 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель вносит предоплату в момент подписания договора в размере 130000 рублей.

В силу пункта 3.1 договора настоящий договор действует с момента его подписания домомента исполнения сторонами всех взятых насебя по данному договору обязательств или до расторжения настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок выполнения договора составляет 55рабочих дней и исчисляется с момента указанного в пункте 3.1, но не ранее момента окончательного определения моделей и технических характеристик всей бытовой техники использующейся в проекте данного товара.

Оплата по договору в размере 130 000 рублей произведена истцом в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком от 21.02.2023 (л.д. 10).

22.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оботказе отисполнения договора ввиду нарушения сроков, возврате уплаченных по договору денежных средств, добровольной выплате неустойки (л.д. 21-22, 19, 20).

Претензия истца ООО ТС «Евро Дом» не исполнена, до настоящего времени предварительно оплаченный товар истцу не передан, денежные средства не возвращены, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства подоговору купли-продажи по образцу от21.02.2023 № ВРН-К 322 надлежащим образом, предварительно оплатив товар в размере 130 000 рублей (л.д. 10).

На ответчике, в свою очередь, лежала обязанность передать истцу предварительно оплаченные товары в течение 55 рабочих дней со дня подписания договора и определения конкретной информации о товаре (пункты 1.1, 3.1 и 3.2 договоров, л.д. 11-12).

Поскольку договор купли-продажи по образцу от21.02.2023 № ВРН-К 322 был заключён сторонами 21.02.2023, обязанность по предварительной оплате товара исполнена истцом, а конкретная информация оприобретаемом товаре определена сторонами 21.02.2023 в приложении № 1, то течение срока передачи товара потребителю начинается с21.02.2023.

Таким образом, товар должен был быть передан ответчиком не позднее 17.05.2023, то есть в 55-й рабочий день, начиная на следующий день после 21.02.2023.

Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении сроков передачи предварительного оплаченного товара, либо доказать обстоятельства, подтверждающие невозможность передачи товара в оговорённый срок по уважительным причинам, либо доказать, что сумма предварительной оплаты товара была возвращена потребителю.

Названная процессуальная обязанность ответчиком ООО ТС «Евро Дом» неисполнена, какие-либо достаточные и достоверные доказательства соблюдения предусмотренных договором сроков передачи предварительно оплаченного товара или доказательства возврата суммы предварительной оплаты товара не представлены.

В связи с этим спор разрешается судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ни в течение 55 рабочих дней нипонастоящее время не передал истцу предварительно оплаченный товар – кухонную мебель.

Следовательно, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата суммы предварительной оплаты товара и уплаты предусмотренной законом неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара по договору в размере 130 000рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи23.1 Закона о защите прав потребителей, за период с 18.05.2023 по20.11.2023 (день принятия решения суда) в размере 121 550 рублей (расчёт:130000?0,5% ? 187 дней).

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке, то с ответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.

Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 128275 рублей (расчёт:(130000 + 121550 + 5 000) ? 50%).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайство о применении положений статьи333ГК РФ не заявлялось, в связи с этим основания для её применения отсутствуют, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 1 пункта 72 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств».

Требования истца о расторжении договоров вытекают из одностороннего отказа потребителя от исполнения договора, то есть фактически являются требованиями опризнании договоров расторгнутым.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами 6 и 8 пункта 1 статьи 18, абзацем 1 пункта 2 статьи 25, абзацем 5 пункта 1 статьи 28, абзацем 7 пункта 1 и абзацем 4 пункта 6 статьи 29 и статьёй 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Следовательно, со дня получения ответчиком заявления ФИО2 об отказе от договора договор купли-продажи по образцу от 21.02.2023 считается расторгнутым и прекратил своё действие.

В рассматриваемом случае договор считается расторгнутым и прекратившим своё действие с 26.09.2023, дня возвращения претензии истца, направленной по юридическому адресу ответчика почтовым отправлением с идентификатором 39925082000057, заистечением срока хранения (л.д. 19).

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по требованиям имущественного характера при цене иска 217750рублей, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи333.19НК РФ государственной пошлиной в размере 5377 рублей 50копеек (расчёт:5200 + (217750 – 200000) ? 1%), и оттребования неимущественного характера овзыскании компенсации морального вреда, которое облагается наосновании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 300рублей, то эта сумма 5677 рублей 50 копеек подлежит взысканию спроигравшего судебный спор ответчика вдоход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (ИНН (№)) кобществу сограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» (ИНН<***>) удовлетворить.

Признать расторгнутым договор купли-продажи по образцу от 21.02.2023 №ВРН-К 322, заключённый между обществом сограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» и ФИО2.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» впользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи пообразцу от 21.02.2023 №ВРН-К 322 денежные средства в размере 130000 рублей, неустойку за период с18.05.2023 по 20.11.2023 в размере 121 550 рублей, компенсацию морального вреда вразмере 5000рублей, штраф занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 128 275 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» вдоход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5 677 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов