Судья Кутенев Л.С. Дело №33а-4563/2023

УИД 76RS0015-01-2023-000486-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Белозеровой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

4 июля 2023 года

административное дело №2а-745/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу - исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

На исполнении Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району) находится исполнительное производство №8376/20/76029-ИП от 03.03.2020 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 09.08.2013 и до совершеннолетия ребенка.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от 17.02.2023 о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 14527,80 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 28.02.2023 ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ярославля с административным иском, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17.02.2023 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №8376/20/76029-ИП от 03.03.2020, обязать ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району рассчитать задолженность по алиментам за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 исходя из полученных доходов.

В обоснование требований указал, что обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, просил принять к расчету размера задолженности по алиментам справку о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год от 01.02.2023, представленную Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области, подтверждающую доход ФИО1 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023, также представил договор найма квартиры с мебелью и оборудованием от 01.01.2023, подтверждающий указанный выше доход. Однако при расчете задолженности за указанный период судебный пристав-исполнитель рассчитала задолженность исходя из представленной справки и из средней заработной платы в Российской Федерации. По мнению административного истца, постановление от 17.02.2023 о расчете задолженности незаконно, противоречит пунктам 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ. Расчет задолженности за январь 2023 года при изложенных обстоятельствах должен был быть произведен судебным приставом-исполнителем исходя из представленных сведений о его доходах.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4, УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО3

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, без участия неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, и не просивших об отложении слушания по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ФИО4 относительно доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом по настоящему делу не установлена.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства № 8376/20/76029-ИП от 03.03.2020 в отношении ФИО1 17.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 составила 14527,80 руб. Как следует из содержания постановления, расчет произведен исходя из размера полученного дохода - согласно справке №28807891 о состоянии расчетов (доходов) за 2023 год от 01.02.2023 (за вычетом 13%), 14851,20 руб.(1/4 - 3712,80 руб.), а также исходя из размера средней российской заработной платы - 63060 руб. (1/4 - 15765 руб.). С учетом частичной оплаты в размере 4950 руб. окончательной определено 14527,80 руб. При этом общий размер задолженности по алиментам по состоянию на 31.01.2023 составил 246 367,55 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции с учетом требований действующего законодательства.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе РФ и в Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются статьей 113 Семейного кодекса РФ, согласно которой взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном процессуальным законом (пункт 5).

По смыслу закона при отсутствии реальных доходов при определении задолженности по уплате алиментов следует учитывать размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, из которого следует, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме (пункт 1).

В силу пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов производится: с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (подпункт «е»).

Давая оценку представленным документам о получении ФИО1 в качестве самозанятого в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 дохода от сдачи жилого помещения в аренду в размере 15 470 руб., суд первой инстанции исходил из того, что данный доход носит не регулярный характер и не связан с трудоустройством или иной работой.

Проверяя доводы административного истца в указанной части, суд также принял во внимание, что режим налогообложения для самозанятых был введен с экспериментом в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», в соответствии с которым самозанятые - физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

В рамках указанного эксперимента при ведении этой деятельности самозанятый не имеет работодателя, с которым заключен трудовой договор. Равно как самозанятый не может привлекать для этой деятельности наемных работников по трудовым договорам. Таким образом, с самозанятым заключается не трудовой, а гражданско-правовой договор.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 №123-О-О отмечено, что алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 37 Конституции РФ).

Вместе с тем, представленная ФИО1 справка о доходах за январь 2023 года в размере 15 470 руб., не может служить достоверным и убедительным подтверждением тому, что указанная сумма является ежемесячным доходом ФИО1 как самозанятого.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно рассчитал задолженность по алиментам за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 исходя из заработной платы и данного дохода.

С учетом положений статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ, обязательности судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996№1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 15-П).

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Постановлением Правительства Ярославской области от 20.12.2022 №1139-п величина прожиточного минимума в Ярославской области для детей с 01.01.2023 установлена в размере 13386 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом характера и размера дохода ФИО1 по гражданско-правовому договору, размера алиментов с указанного дохода (3712,80 рублей), то есть в размере, значительно меньшем величины прожиточного минимума для детей в Ярославской области, обоснованно пришел к заключению о ненадлежащем исполнении последним конституционной обязанности по заботе о своем ребенке, закрепленной в части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая постановление о расчете задолженности по алиментам, действовал в рамках закона и в пределах представленных полномочий. Следовательно, вывод суда первой инстанции о законности вынесенного 17.02.2023 постановления судебного пристава-исполнителя, признаются судебной коллегией законными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности не основан на законе и нарушает права должника, не соответствуют действительности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом повторяют позицию административного истца по делу, были предметом рассмотрения суда. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи