Дело № 2а-768/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» декабря 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК ФИО1» и ООО «Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жирновского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК ФИО1», ООО «Новое Финансирование» обратились в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес <адрес> отдела ГУФССП по <адрес>, направлены судебные приказы для взыскания задолженности по кредитным платежам в отношении: ФИО3 (№); ФИО4 (2-117-5787/2022). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных документов. В нарушение требований части 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов - ФИО2 допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов указанных выше в списке, а также принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства. Допущенное начальником отделения - старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, установленным ст.ст 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, также, следует отметить, что бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Таким образом, считает, что имеет место незаконное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, что в свою очередь нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Подобными бездействиями нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании изложенного, просит: восстановить взыскателю пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительных документов указанных выше в списке; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов указанных выше в списке, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства; в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> ФИО2 обеспечить регистрацию исполнительных документов указанных ранее в списке, их передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, в пользу взыскателя.

Представитель административного истца ООО «МКК ФИО1», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ООО «Новое Финансирование», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Жирновского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представляющая также интересы ГУФССП России по <адрес>, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явились.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает данное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По нормам пп.7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из возражений, представленных в материалы дела врио. начальника отделения –старшего судебного пристава Жирновского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, а также материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в Жирновском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 70727,88 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80092991859541). ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в Жирновском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 21160,08 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу ООО "МФК Новое Финансирование". Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80092991860493).

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в административном деле, в частности, копиями исполнительных производств №-ИП, № №-ИП.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом, выполнены все действия, зависящие от судебного пристава-исполнителя в рамках принудительного исполнения, о понуждении к которым просил административный истец.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также в случае, когда на момент рассмотрения административного иска суд не может вынести решения о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Таким образом, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для признания бездействия незаконным и для возложения обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения, не имеется.

Административным истцом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен, в связи с чем необходимости о восстановлении взыскателю срока для подачи административного искового заявления, не имеется.

При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. 175-176, 177-180, 226-227, 292-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административным истцам ООО «МКК ФИО1», ООО «Новое Финансирование» в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- «о восстановлении взыскателю пропущенного срока для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительных документов, указанных выше в списке»;

- «о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов указанных выше в списке, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства»;

- «в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> ФИО2 обеспечить регистрацию исполнительных документов, указанных ранее в списке, их передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, в пользу взыскателя.

Согласно ст.294 КАС РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин