УИД 11RS0002-01-2024-005004-63
Дело № 2а-563/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воркута Республики Коми 24 марта 2025 года
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Иванова С.В.
при секретаре судебного заседания Макаренковой М.А.,
с участием представителя административного истца – Х.,
представителя заинтересованного лица прокуратуры Республики Коми – помощника прокурора г. Воркуты Буримской К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального округа «Воркута» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ФИО1, СОСП по РК, УФССП по РК о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о назначении нового срока исполнения от 10.12.2024 № 98011/24/198468,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального округа «Воркута» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о назначении нового срока исполнения от 10.12.2024 № 98011/24/198468
В обоснование указано, что администрация муниципального округа «Воркута» является должником по исполнительному производству № 52978/24/98011-ИП, возбужденному на основании решения Воркутинского городского суда по делу № 2-1715/2017 о возложении на администрацию МО ГО «Воркута» Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Муниципальное бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в срок до 31 декабря 2017 года повести ремонт дорожного полотна на следующих участках дорог: 1) проезжая часть дороги пер. Привокзальный до пересечения с пл. Привокзальной; 2) проезжая часть дороги (на всем протяжении) от перекрестка «67-я параллель» до ул. Авиационной (Аэропорт); 3)проезжая часть дороги ул. Московской (на всем протяжении); 4)проезжая часть дороги в районе д.8 по ул. Комсомольской; 5)проезжая часть дороги по ул. Краснознаменной (на всем протяжении); 6)проезжая часть дороги по ул. ФИО2 от перекрестка с ул. Воргашорской до перекрестка с ул. Есенина; 7)проезжая часть дороги по ул. Есенина (на всем протяжении); 8)проезжая часть дороги с отметки 12.0 до автобусной остановки «п. Советский»; 9)проезжая часть дороги - перекресток ул. Автозаводская - ул. Проминдустрии; возложении на администрацию муниципального образования городского округа «Воркута», Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Муниципальное бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в срок до 31 декабря 2017 года организовать в соответствии с и. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 наружное (уличное) искусственное электрическое освещение остановки по ул. ФИО2 д.31. Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» в срок до 31 декабря 2017 года оборудовать посадочные площадки, по нижеследующим адресам, в соответствии с п. 3.1; 3.2; ОСТ 218.1.002-2003: 1) ул. Энтузиастов д. 20/5 (с двух сторон); 2) пос. Советский (автобусная остановка); 3) по ул. Спортивной в районе <...>) ФИО2 д.31; 5) Энтузиастов <...> (с двух сторон). Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» в срок до 31 декабря 2017 года оборудовать пешеходные переходы, по нижеследующим адресам, в соответствии с п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007: 1) в районе остановки по ул. Энтузиастов д.20/5; 2) в районе остановки по Энтузиастов д. 1 2; 3) в районе остановки по ул. Энтузиастов д.22/5.
10.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № 98011/24/198468 о назначении нового срока исполнения решения суда в срок до 10.01.2025. Полагает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, как нарушающее права и законные интересы административного истца. Обжалуемое постановление вынесено 10 декабря 2024 года, а срок для добровольного исполнения составляет менее 1 месяца, и нарушает права должника, направлено на применение в отношении должника мер административного взыскания – административного штрафа, что не способствует исполнению решению суда, напротив приводит к затягиванию его исполнения, поскольку денежные средства по уплате административных штрафов могут быть направлены на исполнение требований исполнительного производства. Работы по ремонту дорожного полотна, установке посадочных площадок, оборудованию пешеходных переходов могут вестись исключительно в летний период года. Проведение работ в зимний период года при низких температурах невозможно как по причине короткого срока, так и в связи с промерзанием земли и наличием в городе Воркуте в настоящее время большого снежного покрова, вышеуказанные работы подразумевают земляные работы. Выполнение работ в зимний период приведет к поломке транспортной техники, нарушению технологии данных видов работ, порче материалов. Кроме того, для исполнения указанного решения необходимо выделение денежных средств с соблюдением требований бюджетного законодательства.
Определением суда от 24.12.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, в качестве заинтересованных лиц – прокуратура г. Воркуты, УГХиБ МО «Воркута», МБУ «СДУ».
Определением суда от 28.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ФИО3
Определением суда от 28.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Республики Коми.
Представитель административного истца в судебном заседании исковые требований поддержал.
Представитель заинтересованного лица - помощник прокурора г. Воркуты Буримская К.Н. в судебном заседании полагала, что имеются основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения. Ремонт дорожного полотна, установка посадочных площадок, оборудование пешеходных переходов требуют проведение землеустроительных и дорожных работ, выполнение которых, в зимний период времени на территории МО «Воркута» невозможно с учетом климатических особенностей. В связи с этим полагает, что установленный в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 10.12.2024 срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.01.2025 является неразумным. Фактически действия судебного пристава-исполнителя СОСП по установлению 10.12.2024 нового срока исполнения требований исполнительного документа до 10.01.2025 создают предпосылки для повторного привлечения административного истца к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ
Административные ответчики, заинтересованные лица - муниципальное бюджетное учреждение "Специализированное дорожное управление", управление городского хозяйства администрации МО "Воркута", каждый в отдельности, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Представителем заинтересованного лица – прокуратурой города Воркуты представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что в силу правовых позиций, содержащихся в актах Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 № 17-П, от 27.12.2022 № 3310-О устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей. Ремонт дорожного полотна, установка посадочных площадок, оборудование пешеходных переходов требуют проведение землеустроительных и дорожных работ, выполнение которых, в зимний период времени на территории МО «Воркута» невозможно с учетом климатических особенностей. В связи с этим полагает, что установленный в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 10.12.2024 срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.01.2025 является неразумным. Фактически действия судебного пристава-исполнителя СОСП по установлению 10.12.2024 нового срока исполнения требований исполнительного документа до 10.01.2025 создают предпосылки для повторного привлечения административного истца к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. С учетом изложенного, прокуратура республики полагает, что в данном случае имеются основания для признания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя СОСП от 10.12.2024 об установлении нового срока.
Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании, для участия в судебном разбирательстве, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца, заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из приведенных норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц устанавливаются данным Федеральным законом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3). Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на ФССП России и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России (часть 2 статьи 5).
В силу названного Федерального закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 3 и часть 1 статьи 6). В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются помимо иных субъектов государственными органами, органами местного самоуправления (статья 7), притом что взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 49). Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.8, 17.14, 17.15 КоАП Российской Федерации, статья 315 УК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2012 года N 2008-О).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель наделён рядом прав в соответствии со статьями 6, 64, 65, 67, 67.1 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве, которые связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании исполнительного листа ФС ..., выданного 06.10.2017 Воркутинским городским судом РК, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от 25.10.2017 в отношении должника – администрации МО ГО «Воркута» возбуждено исполнительное производство № 76876/17/11002-ИП, с предметом исполнения возложение обязанности на администрацию МО ГО «Воркута» в срок до 31 декабря 2017 года провести ремонт дорожного полотна. Обязать в срок до 31 декабря 2017 года организовать в соответствии с и. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 наружное (уличное) искусственное электрическое освещение остановки по ул. ФИО2 д.31. Обязать в срок до 31 декабря 2017 года оборудовать посадочные площадки, обязать оборудовать пешеходные переходы.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должником требование исполнительного документа в установленный срок не исполнено.
18.05.2018 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с должника - администрации МО ГО «Воркута» исполнительского сбора в размере 50000,00 руб.
Определением Воркутинского городского суда РК от 19.06.2018 года размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть, то есть, до 37500 руб.
Как следует из материалов исполнительного производства № 76876/17/11002-ИП (№52978/24/98011-ИП), судебными приставами-исполнителями в отношении должника многократно выносились требования и предупреждения об исполнении решения суда, о предоставлении документов, подтверждающих факт его исполнения, при этом, должнику разъяснялось, что в соответствии со статьей 113 Федерального закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований исполнительного документа виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно актам о совершении исполнительных действий от 11.07.2019, 04.08.2023, 19.02.2024 в ходе совершения исполнительных действий установлено, что решение суда исполнено частично, а именно в части организации наружного (уличного) искусственного электрического освещения остановки по ул. ФИО2, д. 31. Требования исполнительного документа в части ремонта асфальтобетонного покрытия исполнены в части ул. Московская, обустройство уличного освещения исполнены в части ул. ФИО2, д. 31, обустройство посадочных площадок – не исполнены, обустройство пешеходных переходов – не исполнены. Ремонт асфальтобетонного покрытия: пер. Привокзальный – не исполнено, проезжая часть дороги от перекрестка «67-я параллель» до ул. Авиационной- не исполнено, ул. Московская- исполнено; д.8 по ул. Комсомольской – не исполнено; ул. Краснознаменная –не исполнено; по ул. ФИО2 от перекрестка с ул. Воргашорской до перекрестка с ул. Есенина – не исполнено; ул. Есенина – не исполнено; пос. Советский 12 км остановка поселка – не исполнено; перекресток ул. Автозаводская - ул. Проминдустрии - исполнено; обустройство уличного освежения уд. ФИО2, д. 31 – исполнено, обустройство посадочных площадок - ул. Энтузиастов д.20/5 (с двух сторон) не исполнено; пос. Советский- не исполнено; по ул. Спортивной в районе д.21. по ул. Ватутина – не исполнено, ул. ФИО2 д.31 – не исполнено; ул. Энтузиастов д. 12 – не исполнено; ул. Энтузиастов д.22/5 (с двух сторон) – не исполнено; обустройство пешеходных переходов: ул. Энтузиастов20-5 – не исполнено, ул. Энтузиастов, д. 12 – не исполнено, уд. Энтузиастов, д. 22/5 – не исполнено.
Постановлениями врио начальника ОСП по городу Воркуте ФИО12 от 21.12.2021, 15.08.2023, 04.04.2024 должник администрация МО ГО «Воркута» признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, 50000 рублей, 70000 рублей, соответственно.
Также 13.01.2022, 28.08.2023 врио начальника ОСП по городу Воркуте ФИО12 в адрес должника администрации МО ГО «Воркута» были внесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
21.02.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства администрации МО ГО «Воркута» об отложении исполнительных действий до осени 2022 года
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте от 11.04.2024 исполнительное производство ...-ИП от <дата> передано в СОСП по Республике Коми.
21.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по РК ФИО3 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от 25.10.2017 года № 76876/17/11002-ИП с предметом исполнения возложении на администрацию МО ГО «Воркута» Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Муниципальное бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в срок до 31 декабря 2017 года повести ремонт дорожного полотна на следующих участках дорог: 1) проезжая часть дороги пер. Привокзальный до пересечения с пл. Привокзальной; 2) проезжая часть дороги (на всем протяжении) от перекрестка «67-я параллель» до ул. Авиационной (Аэропорт); 3)проезжая часть дороги ул. Московской (на всем протяжении); 4)проезжая часть дороги в районе д.8 по ул. Комсомольской; 5)проезжая часть дороги по ул. Краснознаменной (на всем протяжении); 6)проезжая часть дороги по ул. ФИО2 от перекрестка с ул. Воргашорской до перекрестка с ул. Есенина; 7)проезжая часть дороги по ул. Есенина (на всем протяжении); 8)проезжая часть дороги с отметки 12.0 до автобусной остановки «п. Советский»; 9)проезжая часть дороги - перекресток ул. Автозаводская - ул. Проминдустрии; возложении на администрацию муниципального образования городского округа «Воркута», Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Муниципальное бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в срок до 31 декабря 2017 года организовать в соответствии с и. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 наружное (уличное) искусственное электрическое освещение остановки по ул. ФИО2 д.31. Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» в срок до 31 декабря 2017 года оборудовать посадочные площадки, по нижеследующим адресам, в соответствии с п. 3.1; 3.2; ОСТ 218.1.002-2003: 1) ул. Энтузиастов д.20/5 (с двух сторон); 2) пос. Советский (автобусная остановка); 3) по ул. Спортивной в районе <...>) ФИО2 д.31; 5) Энтузиастов <...> (с двух сторон). Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» в срок до 31 декабря 2017 года оборудовать пешеходные переходы, по нижеследующим адресам, в соответствии с п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007: 1) в районе остановки по ул. Энтузиастов д.20/5; 2) в районе остановки по Энтузиастов д. 1 2; 3) в районе остановки по ул. Энтузиастов д.22/5.
21.05.2024 в рамках исполнительного производства № 52978/24/98001-ИП от 25.10.2017 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 22.07.2024 года
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Л. от <дата> должник администрация МО ГО «Воркута» признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО1 от 10.12.2024 должнику администрации МО ГО «Воркута» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01 января 2025 года.
В продлении установленного срока 28.12.2024 должнику отказано.
В силу статьи 105 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Таким образом, нормы действующего законодательства императивно устанавливают обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке постановления об установлении нового срока для исполнения, однако, из приведенных выше нормативных положений в их совокупности также следует, что установление судебным приставом-исполнителем названного нового срока для исполнения решения суда и требований исполнительного документа не может иметь произвольный характер.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, при том, что исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя создавать стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.).
Согласно части 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление от 25 января 2001 года N 1-П и Определение от 4 октября 2005 года N 338-О).
Между тем, в силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
Поскольку, таким образом, осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников исполнительного производства должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей (позиция Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П).
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13). К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статья 17.15 КоАП Российской Федерации).
Указанные действия направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и должен быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей (позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 N 17-П).
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что установленный в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2024 года срок для исполнения требований исполнительного документа до 10 января 2025 года, то есть в течении одного месяца со дня вынесения постановления, для совершения действий по устранению нарушений в дорожной деятельности (ремонт дорожного полотна, оборудование пешеходных переходов, организации уличного освещения, оборудование посадочных площадок явно и очевидно не отвечает критериям разумности и обоснованности такого постановления, и не учитывает фактические обстоятельства исполнения требований исполнительного документа, имеющих в рассматриваемом случае существенное значение для разрешения дела, нарушает права и законные интересы должника.
При оценке законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения судом учитывается, что с одной стороны, отсутствие у администрации муниципального округа в местном бюджете денежных средств для исполнения решения суда, само по себе взятое в отдельности не может указывать на незаконность оспариваемого постановления, между тем, с другой стороны приведенное обстоятельство в совокупности с другими критически важными и существенными обстоятельствами, при такой оценке законности постановления может быть принято судом во внимание.
Бюджет представляет собой форму образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Бюджет каждого территориального уровня как инструмент реализации финансовой политики государства служит для распределения и перераспределения финансовых ресурсов на определенной территории. Местный бюджет не существует изолированно - он является составной частью финансовой системы Российской Федерации. Недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности соответствующих бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов, бюджетных кредитов, бюджетной ссуды на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджета субъекта Российской Федерации (статья 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Эта позиция актуальна и при решении вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение предусмотренных законом требований.
Недостаточное финансирование или отсутствие необходимых денежных средств в местном бюджете, при наличии иных существенных обстоятельств или серьезных, чрезвычайных и непреодолимых препятствий для исполнения по совокупности могут быть теми обстоятельствами, в силу которых должники по исполнительному производству не имеют объективной возможности исполнить возложенные на них в решении обязанности в установленный срок, и соответственно могут указывать на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения решения суда.
По настоящему административному делу судом установлено, что исполнение приведенного решения суда и требований исполнительного документа зависит от погодных и климатических условий на территории муниципального округа «Воркута», отнесенной к районам Крайнего Севера, для которой характерны низкий температурный режим на протяжении длительного времени, частные метели и пурги с высокой скоростью ветра, длительный период темного времени суток, в том числе в период полярных ночей, вечная мерзлота почвы, высокий снежный покров, вследствие которых дорожные работы, в том числе по ликвидации колейности в асфальтовом покрытии, выбоин, просадок дорожного полотна, искажения поперечного и продольного профиля дороги и неровностей, по устранению дефектов дорожного полотна в виде выкрашивания верхнего асфальтобетонного слоя, провалов, просадок и выбоин, в зимний период совершенно невозможны по объективным причинам.
С целью технологически правильного и полного устранения нарушений в дорожной деятельности должникам по исполнительному производству необходимо точно соответствовать требованиям различных ГОСТ, и Сводов правил, регламентирующих общие правила устройства и производства дорожных работ. К числу таковых относятся ГОСТ 32867-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Организация строительства. Общие требования», ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 58831-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Покрытия асфальтобетонные. Общие правила устройства при неблагоприятных погодных условиях», иные ГОСТ и СП, предусматривающие технические требования к различным составляющим элементам дорожных работ - дорожному жидкому битуму, дорожному горячему асфальтобетону, различным дорожным эмульсиям и смесям, и к производству других дорожных работ.
Исследование названных нормативных документов, регулирующих спорные правоотношения в области дорожной деятельности, а также оценка установленных судом фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что соблюдение требований вышеприведенных ГОСТ при неблагоприятных погодных условиях, и проведение работ по устранению нарушений при содержании асфальтовых дорог и инфраструктуры, работ по восстановлению дорожного полотна автомобильной дороги невозможно произвести на территории муниципального округа «Воркута» в зимнее время года, в том числе и в срок, который установлен судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми в оспариваемом постановлении, а именно до 10.01.2025.
В частности ГОСТ Р 58831-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Покрытия асфальтобетонные. Общие правила устройства при неблагоприятных погодных условиях» прямо запрещает проводить работы по устройству асфальтобетонных покрытий при температуре минус 10С, а также при совместном воздействии ветра и температуры, превышающем минус 10С; не допускается устройство асфальтобетонных покрытий при выпадении осадков в виде дождя и снега с некоторыми незначительными исключениями.
Аналогичным образом пункт 12.3.1 СП 78.13330.2012 "Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85" предусматривает, что асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5, осенью - не ниже 10. Устройство асфальтобетонных слоев при неблагоприятных погодных условиях выполняют в соответствии с ГОСТ Р 58831.
Поскольку названные выше дорожные работы требуют применения и использования сложной и специальной техники и оборудования, то в зимний период при низких температурах, с промерзанием земли и высокого снежного покрова, их выполнение в назначенный постановлением судебного пристава-исполнителя срок приведет к нарушению требований названных ГОСТ в части несоблюдения технологии проведения дорожных работ, возможной поломке дорожно-транспортной техники, порче применяемых строительных материалов и как следствие нерациональному использованию бюджетных средств, в связи с чем, доводы о невозможности исполнения решения суда в указанный срок, судом принимаются в качестве основания для удовлетворения требований административного иска. Судом установлен исключительный характер обстоятельств, в силу которых исполнение судебного акта объективно невозможно во вновь установленный судебный приставом-исполнителем срок исполнения. С учетом этого, оспариваемое постановление не отвечает требованиям справедливости, неадекватно ситуации и затрагивает существо прав и законных интересов должника в исполнительном производстве.
Таким образом, разрешая заявленные административные исковые требования, применяя приведенные выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив в совокупности представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достаточности и достоверности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 10.12.2024 срок для исполнения требований неимущественного характера не может быть признан разумным, объективно достаточным и необходимым для исполнения приведенных требований, в том числе с учетом тех особенностей, которые необходимы должнику для устранения приведенных в решении суда нарушений действующего законодательства. Судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае, принимая постановление об установлении нового срока исполнения, по совокупности всех значимых для разрешения дела обстоятельств, не обеспечил сбалансированность прав и законных интересов взыскателя и должника, в связи с чем, постановление от 10 декабря 2024 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа судом не может быть признано в качестве законного и обоснованного решения и подлежит отмене.
Кроме того, объективная и очевидная невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 10.12.2024, фактически повлечет необоснованное привлечение должника к административной ответственности, при том, что само по себе очередное привлечение должника к административной ответственности в связи с неисполнением решения суда во вновь установленный срок исполнения, не способствует исполнению решения суда.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В рассматриваемом случае такая совокупность приведенных обстоятельств судом установлена, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по своему содержанию судом признано незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям действующего законодательства и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, влекущим нарушение прав и законных интересов должника (административного истца).
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено как нарушение судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ФИО1 требований действующего законодательства и несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, повлекшим нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.
Частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия), только при необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Поскольку в силу положений статьи 105 Федерального закона об исполнительном производстве установление нового срока исполнения в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в рассматриваемом случае после удовлетворения административного иска об оспаривании решения должностного лица службы судебных приставов, не имеется предусмотренных законом оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей о назначении (установлении) другого нового срока исполнения требований исполнительного документа или о рассмотрении приведенного вопроса в какой-то определенный срок. В силу норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий обязан принять решение об установлении нового срока исполнения, с учетом приведенных судом в настоящем решении суждений, установленных фактических обстоятельств дела и правовых оценок.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
административное исковое заявление Администрации муниципального округа «Воркута» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ФИО1, к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ФИО3, СОСП по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о назначении нового срока исполнения от 10.12.2024 № 98011/24/198468, – удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО1 о назначении нового срока исполнения от 10.12.2024 № 98011/24/198468 признать незаконным и отменить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 07.04.2025 г.
Председательствующий С.В. Иванов