Дело №2-291/2023
УИД 28RS0013-01-2023-000550-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года с. Поярково
Михайловский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,
при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к ФИО2 ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности на нежилое помещение между бывшими супругами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Михайловский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО5 об определении долей в праве общей совместной собственности на нежилое помещение между бывшими супругами.
В обоснование заявленных требований указав, что нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 277,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности истцу ФИО2 ФИО1 и ФИО2 ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-AK № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец состояла в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО3 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-OT №. Наследником ФИО3 также является ответчик ФИО2 ФИО3. Поскольку при жизни ФИО3 доли в праве на указанный объект недвижимого имущества не были определены, истец обратилась с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, истец просит суд определить доли ФИО4 и умершего ФИО3 в праве общей совместной собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, как равные, по ? доле в праве у каждого.
Определением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО6
В судебное заседание истец ФИО4 уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, – не явилась, заявив, посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие; ответчик ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив, посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие; ходатайств процессуального характера не заявлял, исковые требования истца признал в полном объеме, не возражая против их удовлетворения (л.д. 46-47).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - нотариус Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО6 будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств процессуального характера не заявила, возражений относительно заявленных требования не представила.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> следует, а также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается возникновение и государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ общей совместной собственности у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимого имущества: магазин с №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. (Регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12-13, 52-55).
Кроме того, из представленного в материалы дела технического паспорта на объект недвижимости - магазин, расположенный по адресу: <адрес> следует, что собственниками указанного объекта недвижимости на праве общей совместной собственности являются ФИО3 и истец ФИО4 на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> соответственно (л.д.14-28).
Как следует из материалов дела, и подтверждается сведениями, представленными по запросу суда отделением ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о расторжении брака серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатели указанного выше объекта недвижимого имущества - нежилого помещения (здания магазина) ФИО3 и ФИО2 (ФИО14 А.Н. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения – здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 42-44).
Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам ЗАГС, а также сведениями, представленными по запросу суда отделением ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 11,44).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из представленной в материалы дела информации отделения ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является родным сыном истца ФИО4 и ее бывшего супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 обратился к нотариусу Михайловского нотариального округа Амурской области с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из материалов данного наследственного дела также усматривается, что гражданка ФИО17 отказалась от наследства, причитающегося ей по закону, после смерти ее сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу его сына - ответчика ФИО5 В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО6 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единственным наследником к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-101).
Разрешая настоящий спор, учитывая правовую позицию по делу ответчика ФИО5, не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований об определении долей в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на объект недвижимого имущества: нежилое здание (магазин), расположенный по адресу: <адрес>, равными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в период брака ФИО3 и ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность объект недвижимого имущества: здание (магазин), с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Из представленного в материалы настоящего гражданского дела договора купли-продажи здания, оборудованного под магазин от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в качестве покупателя объекта недвижимого имущества – здания (магазин), расположенного по адресу: <адрес>, указан только ФИО3 (л.д. 66).
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что объект недвижимого имущества: здание (магазин), с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, приобретен на денежные средства, принадлежащие одному из бывших супругов (ФИО3 либо ФИО4) лично (полученные в дар либо в порядке наследования), суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно статье 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Содержание брачного договора определено статьей 42 СК РФ. Так, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен брачный договор, суду также не представлено.
Суд приходит к выводу о признании равными долей участников общей совместной собственности: ФИО3 и ФИО4 на объект недвижимого имущества: здание (магазин), с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, то есть о признании 1/2 доли в праве общей совместной собственности за каждым участником, так как соглашения участников об ином распределении долей не было, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанный объект недвижимости является совместно нажитым имуществом супругов - ФИО3 и ФИО4, доли супругов являются равными - по 1/2 доли в праве у каждого.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования искового заявления ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО1 к ФИО2 ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности на нежилое помещение между бывшими супругами, - удовлетворить.
Определить доли в общей совместной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, на объект недвижимого имущества: здание (магазин), с КН № общей площадью <данные изъяты>.м, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, равными, то есть по ? доли в праве у каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.Е. Чубукина
Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2023 года.