78RS0005-01-2023-001160-45

Дело № 2-4363/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 июня 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при помощнике судьи Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №№ от 23.05.2021 г.: сумму основного долга в размере №) руб. 00 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 23.05.2021 года по 14.12.2022 года в размере № руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере № коп.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 23.05.2021 г. ФИО1 с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт <адрес> (далее-«Сайт») заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на Сайте. Все документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика (+№). После заполнения Заявления-анкеты Клиентом, сотрудники Общества провели идентификацию Клиента и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон), а также иную информацию, необходимую для заключения Договора займа. После проведения идентификации Ответчика, Общество приняла решение о выдаче займа, предоставив Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумма займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Правила предоставления потребительских займов ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Согласи заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Клиент также получает уникальный код, посредством SMS-сообщения, которым заемщик подтверждает свое согласие на оформление Договора потребительского займа и перечисления по нему денежных средств. Оферта признается акцептованной, после того, как Клиент проставил полученный в SMS-сообщении код в Системе, таким образом, клиент подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Таким образом, 23.05.2021 г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее Истец, Общество) и ФИО1 (далее-«Ответчик», «Клиент», «Заемщик»), был заключен Договор потребительского займа №№ (далее- «Договор»), подписанный Ответчиком простой электронной подписью. В соответствии с условиями Договора займа Общество передало Должнику денежную сумму в размере №) рублей, из которых №) рублей переведено на банковскую карту № через платёжного агента - НКО «Монета.РУ» (ООО), что подтверждается квитанцией на вывод денежных средств на карту заемщика, номер операции №. Процентная ставка, установленная пунктом 4 Договора, составляет 195,118 % годовых. Срок пользования займом 365 (триста шестьдесят пять) календарных дней. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере №) руб. 00 коп., в срок до 23.05.2022 года. ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» указанные денежные средства перечислило Заемщику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-НКО от 02.07.2017 года. Перевод суммы обеспечения по Договору №-НКО от 02.07.2017 года ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на лицевой счет № подтверждается платежным поручением № от 21.05.2021г. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № №-НКО от 02.07.2017 заключен между ООО МФК "ЦФП" и ООО НКО " МОНЕТА.РУ " на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ (далее Правила работы сервиса), текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу <адрес> В счет исполнения договорных обязательств Заемщик оплатил №) руб. 00 коп. Тем самым, Ответчик обязательства по Договору не выполнил в полном объеме. При этом Заемщик игнорирует требования заявителя, уклониться от уплаты долга. Решить вопрос возврата долга с заемщика не представляется возможным, иначе, как обратившись в суд. В связи с чем Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа. 21.07.2022 года мировым судьей судебного участка №53 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ №2-1153/2022-53 о взыскании с Ответчика задолженности по Договору. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. 10.08.2022 года мировым судьей судебного участка №53 Санкт-Петербурга судебный приказ №2-1153/2022-53 был отменен. Задолженность Ответчика на момент предъявления настоящего искового заявления в суд составляет:

- остаток сумма основного долга в размере №) руб. 00 коп.;

- задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 23.05.2021 года по 14.12.2022 года в размере №) руб. 00 коп.

Всего: №) руб. 00 коп.

Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.05.2021 г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование до 23.05.2022 года. Процентная ставка, установленная пунктом 4 Договора, составляет 195,118% годовых.

Договор был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Подписание договора путем применения аналога электронной собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, займодавец выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере № рублей переведены на банковскую карту № через платёжного агента – НКО «Монета.РУ» (ООО), что подтверждается квитанцией на вывод денежных средств на карту заемщика, номер операции №

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил № руб. 00 коп., тем самым, не выполнил обязательства по договору в полном объеме, игнорирует требования заявителя, уклониться от уплаты долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

17.12.2021 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), (ОГРН: №, ИНН: №).

21.07.2022 года мировым судьей судебного участка №53 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ №2-1153/2022-53 о взыскании с ответчика задолженности по договору зама №№ от 23.05.2021г. 10.08.2022 года мировым судьей судебного участка №53 Санкт-Петербурга судебный приказ №2-1153/2022-53 был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет № руб. 00 коп., из которых:

- сумма основного долга– №) руб. 00 коп.;

- задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 23.05.2021 года по 14.12.2022 года – №) руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами договора займа и требованиям закона, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору займа №№ от 23.05.2021 г. в размере № руб. 00 коп., из которых: №) руб. 00 коп. – сумма основного долга, №) руб. 00 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 23.05.2021 года по 14.12.2022 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а ВСЕГО: № коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 года.