Решение по делу № 2А-8516/2023 от 27.11.2023 - о признание незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского отдела РОСП ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – <ФИО>.

Дело № 2а-8516/2023

50RS0048-01-2023-008726-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-8516/2023 по административному исковому заявлению ООО МКК «М Булак» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Химкинского отдела РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признание незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского отдела РОСП ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «М Булак», являясь взыскателем по судебному приказу от <дата> г. (гражданское дело N 2-876/2022), выданного мировым судьей 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа, обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Химкинского отдела РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского отдела РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в части непринятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства с момента получения исполнительного документа с возложением обязанности принятия мер по его возбуждению; возложении обязанности обеспечить принятие должностными лицами Химкинского отдела РОСП ГУ ФССП России по Московской области мер по принятию процессуального решения по заявлению ООО МКК «М Булак» о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец – представитель ООО МКК «М Булак» не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ <данные изъяты>), сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Химкинского отдела РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ШПИ <данные изъяты>, ШПИ <данные изъяты>), сведений об уважительных причинах неявки не представили.

От судебного пристава-исполнителя Химкинского отдела РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступил отзыв на административный иск, которым просит отказать в удовлетворении требований административного иска.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ <данные изъяты>), сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 24.01.2022 г. мировым судьей 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-876/2022 принят судебный акт, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «МКК М Булак» денежных средств.

24.06.2022 г. в адрес Химкинского отдела РОСП ГУ ФССП России по Московской области административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, который согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 80100073725759 с сайта АО «Почта России» был получен административным ответчиком 07.07.2022 г.

Судом установлено, что на исполнении в Химкинском отделе РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, возбужденное 13.04.2023 г. Химкинским отделом РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании поступившего в отдел судебного приказа (гражданское дело N 2-876/2022) от 24.01.2022 г., выданного мировым судьей 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 денежных средств.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 г. N 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов (далее - Служба) правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно абзацу шестому пункта 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Применяя по аналогии права положения части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела видно, что на исполнение в Химкинский отдел РОСП ГУ ФССП России по Московской области исполнительный документ поступил 07.07.2022 г., между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства № 74056/23/500-43-ИП вынесено более через десять месяцев месяца, то есть даже с нарушением срока, установленного для исполнения судебного акта.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Между тем, копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя 06.11.2023 г. (<данные изъяты>), и получена последним 13.11.2023 г.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность по возбуждению исполнительного производства в установленный трехдневный срок с момента поступления исполнительного листа в нарушение п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не исполнена, что свидетельствует о наличии бездействия.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Со стороны старшего судебного пристава Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области имело место бездействие, выразившееся в отсутствие контроля за своевременностью возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения судебным приставом-исполнителем 13.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, у суда отсутствуют правовые основания об удовлетворении требований административного истца в части возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области обязанности принять меры для вынесения процессуального решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МКК «М Булак» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Химкинского отдела РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признание незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского отдела РОСП ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО2-угли, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского отдела РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, и в отсутствие контроля за соблюдением сроков направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2023 г.

В удовлетворении требований ООО «МКК М Булак» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Химкинского отдела РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области обязанности принять меры по принятию процессуального решения -возбуждению/отказу в возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 г.

Судья: Н.Н. Тягай