Решение по делу № 2-1910/2023 от 11.12.2023

№

УИД 26RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» - ООО «Долговые Инвестиции» ФИО4, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 213 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилям «Nissan» (государственный регистрационный номер №), «Киа» (государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «ВАЗ» заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 213 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 113 900 руб.- страховое возмещение за причинение ущерба «Киа», в размере 99 100 руб. - страховое возмещение за причинение ущерба «Nissan».

Просила взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 213 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 330 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В исковом заявлении также просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу которого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в номере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилям «Nissan» (государственный регистрационный номер №), «Киа» (государственный регистрационный номер №).

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, следовательно, истцом выплачено страховое возмещение в размере 213 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 900 руб. - страховое возмещение за причинение ущерба «Киа», в размере 99 100 руб. - страховое возмещение за причинение ущерба «Nissan».

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств иного размера ущерба, в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик суду не представил, возражений относительно объема исковых требований и размера взыскиваемого ущерба не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19 НК РФ.

При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 5 330 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН №, в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 213 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН №, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 330 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина