УИД: 61RS0007-01-2022-003894-03
Дело № 2-3769/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 690,42 руб., судебных расходов в сумме 2 500,71 руб., а также проценты на остаток основного долга по ставке 26 % годовых с 18.05.2022 года по дату фактического исполнения, ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от 02.07.2013 года, заключенному с ОАО Банк «Западный». В соответствии с условиями указанного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60 240,96 руб. с процентной ставкой 26 % сроком возврата займа до 02.07.2015 года. Вместе с тем, ответчик своевременно не исполняет обязанности по возврату займа, вследствие чего на сумму займа были начислены проценты за пользование займом. Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена до настоящего времени, то это и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку он извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.
Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно была направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами с судебным извещением о проведении по делу предварительной подготовки. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.
Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
02.07.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 60 240,96 руб. с процентной ставкой 26 % годовых на срок до 02.07.2015 года.
08.05.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «Нэйва» заключен договор цессии № о возмездной уступке прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнил до настоящего времени, что и повлекло образование задолженности по основному долгу в сумме 36 419,73 руб., по начисленным и неуплаченным процентам в сумме 40 270,69 руб., в добровольном порядке указанную задолженность не погашает.
Как установлено п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что и явилось основанием обращения Банка в суд с настоящим иском.
В судебном заседании исследован расчет задолженности денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на общую сумму 76 690,42 руб.
Кроме того, сторонами кредитного договора согласован размер процентов на остаток задолженности, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения данного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на остаток задолженности из расчета 26 % ежемесячно начиная с 18.05.2022 года до полного погашения суммы займа исходя из суммы остатка неисполненных обязательств.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 500,71 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 () в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 02 июля 2013 года в сумме 76 690 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 500 рублей 71 копейка, а всего 79 191 (семьдесят девять тысяч сто девяносто один) рубль 13 копеек.
Взыскать с ФИО1 () в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН: <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26 % годовых, начиная с 18 мая 2022 года и до полного погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Е.Н. Федотова