Дело № 2-4407/2022
УИД 39RS0011-01-2021-002129-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Кораблевой О.А.,
при секретаре Хоружиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов на сумму долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере 225 900 рублей и процентов на сумму долга в размере 204 9207,33 рублей, а также убытков, связанных с некачественно выполненными работами по строительству индивидуального жилого дома в размере 396 100 рублей.
Определением суда от 19.10.2022 производство по делу в части требований ФИО3 о взыскании убытков, связанных с некачественно выполненными работами по строительству индивидуального жилого дома в размере 396 100 рублей – прекращено в связи с отказом истца от иска.
Требования мотивированы тем, что в приговоре Центрального районного суда г. Калининграда по уголовному делу № по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 и частью 4 ст. 159 УК РФ, содержатся сведения о том, что ответчик с конца июня 2011 г. по июль 2011 г. выполнял действия, направленные на введение ФИО3 в заблуждение относительно намерений исполнить свои обязательства по строительству индивидуального жилого дома. Использовав на строительные материалы и работы сумму в размере 574 100 рублей, из заплаченных ему 800 000 рублей, в июле 2011 г. ответчик прекратил строительство. Разницу денежных средств, в размере 225 900 рублей ФИО4 присвоил и распорядился по собственному усмотрению, причинив истцу значительный материальный ущерб. До момента обращения истца в суд ущерб ответчиком не возмещен.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока давности по предъявленным требованиям, которое мотивировано тем, что истец пропустила срок в связи с собственной болезнью и длительной болезнью единственного сына. С 23.02.2017 у единственного сына истца было выявлено онкологическое заболевание. При сложном течении болезни он нуждался в постоянном уходе, длительное время не мог самостоятельно передвигаться, истец осуществляла уход за сыном. 14.06.2018 сын умер. Душевные переживания в связи с болезнью сына последовавшей его смертью привели к обострению у истца хронических заболевай позвоночника, коленных суставов, заболевания глаз, в отношении которых ФИО3 проходила лечение и реабилитацию. Исходя из обстоятельств, связанных вышеперечисленными фактами, она своевременно не обратилась в суд за взысканием ущерба, причиненного преступлением. Истец является пенсионером. На несвоевременность обращения за судебной защитой, повлияла, в том числе юридическая неграмотность истца, которая неправильно юридически оформляла документы, вследствие чего ее иск был дважды возвращен судом. Кроме того, копия приговора была получена истцом только 19.03.2020. Истец предполагала, что не требуется отдельного обращения в гражданском порядке в суд, так как считала, ее гражданский иск рассмотрен, поскольку был предъявлен в рамках уголовного дела. Решение по гражданскому иску она пыталась истребовать в суде в 2020 году, однако, такого решения не имелось. Таким образом, сторона истца считает уважительной причину пропуска срока для подачи искового заявления и подлежащим отказу в удовлетворении заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности.
В судебном заседании ФИО3, ее представители ФИО5, ФИО6 поддержали доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обращение с иском в суд. Настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе требований о взыскании с ФИО4 процентов на сумму долга, исчисленных с момента присвоения им денежных средств ФИО3. Пояснили, что ответчик долг не погасил до настоящего времени.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился; извещен надлежаще.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании ордера, с иском не согласился. Настаивал, что срок исковой давности истцом пропущен. ФИО3 достоверно знала, что уголовное дело рассматривается в суде. По уголовному делу она была признана потерпевшей и гражданским истцом. О рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб ФИО4 была уведомлена судом. Приговор суда вступил в законную силу 22.04.2016, следовательно, срок давности истек еще в 2019 году. Истец присутствовала при оглашении приговора, кроме того получила его, о чем имеются отметки в материалах уголовного дела. В ходе оглашения приговора, судом оглашено, что в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками потерпевших, в том числе и ФИО3, суд признает право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере их возмещения в порядке гражданского судопроизводства. Доводы истицы об обострении хронических заболеваний также абсурдны и не находят своего подтверждения о невозможности последней заявлять свои требования в гражданском порядке. Как следует из представленных в судебное заседание документов, истица проходила лечение амбулаторное, о чем имеются соответствующие документы. Изучением дат, когда истица проходила амбулаторное лечение, позволяет сделать вывод, что проводимое амбулаторное лечение ни как не могло ограничить истицу в пользовании своим правом на обращение в суд. Доводы истицы, о том, что она юридически не грамотна, полагаю, также не выдерживают, какой либо критики, поскольку каких либо юридических ограничений, в том числе и по состоянию здоровья у истицы нет. Кроме того, за защитой своих прав и интересов последняя могла обратиться за бесплатной юридической помощью в специализированные консультации. Просил в иске отказать.
Заслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с позицией ответчика, относительно заявленных требований, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из приведенных нормативных положений, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.
Вынесенный в отношении ФИО4 приговор вступил в законную силу 22.04.2016; в рамках данного уголовного дела ФИО3 был заявлен гражданский иск; приговором суда за ней признано право на удовлетворение этого иска, но в порядке ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В ч. 2 ст. 309 УПК РФ разъяснено, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В пунктах 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указано, что в случае если в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, такое решение всегда должно быть мотивировано в приговоре. При обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в установленных законом случаях - с учетом волеизъявления гражданского истца), копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции, копии искового заявления (заявления) и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком либо выписку из протокола судебного заседания, копии иных материалов дела, подтверждающих исковые требования, а также необходимых для решения вопроса об их размере. В любом случае гражданский истец должен быть уведомлен о том, в какой суд направлены указанные материалы.
Как следует из протокола судебного заседания по уголовному делу, ФИО3 в прениях сторон не принимала участие, вопреки доводам стороны ответчика – на оглашении приговора 30.10.2015 не присутствовала; копии из материалов уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не выделялись и фактически не передавались.
Согласно сопроводительному письму (т.38 л.д.246 у.д.№1-17/15) копия приговора суда от 30.10.2015 была направлена в адрес потерпевших 05.11.2015, однако, материалы дела не содержат сведений о получении приговора суда ФИО3, следовательно, истец добросовестно заблуждалась в том, что ее иск, заявленный в рамках уголовного дела, рассмотрен по существу.
Разрешая ходатайство ФИО3 о восстановлении срока давности, суд принимает во внимание также и доводы ФИО3 о ее болезни и болезни сына, длительном лечении, что подтверждается медицинскими документами, подтверждающими выявление 23.02.2017 у ее сына – ФИО онкологического заболевания, от которого он проходил лечение и впоследствии умер, а также документы, подтверждающие прохождение ею лечения. Эти документы датированы периодом, на который приходится течение срока исковой давности, а именно в период с 2016 по 2017 год.
Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что подаче настоящего иска в суд предшествовали два обращения ФИО3 с исками к ФИО4 о взыскании ущерба: в феврале 2020 года в Центральный районный суд г. Калининграда и в мае 2020 года в Зеленоградский районный суд Калининградской области. В обоих случаях исковые заявления позднее были возвращены.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен ФИО3 по уважительной причине и полагает возможным его восстановить.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 30.10.2015 ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Одной из потерпевших по данному делу была признана ФИО3 При этом, данным приговором суд признал за гражданскими истцами, в том числе ФИО3, право на удовлетворение гражданских исков, но с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 22.04.2016.
Вступившим в законную силу приговором суда, было установлено, что в период времени с 11 апреля 2011 года по 01 июня 2011 года в дневное время ФИО3, находясь офисе СПЖСК «Солнечный дом», будучи обманутой и введенной Сычевым Д.И. в заблуждение относительно истинности намерений последнего исполнить обязательства по договору, внесла в кассу СПЖСК «Солнечный »денежные средства в общей сумме 800 000 рублей наличными в качестве взносов по договору строительного подряда. Главный бухгалтер указанного кооператива ФИО8, в период времени с 26 апреля 2011 года 02 июня 2011 года, выполняя условия договора №П, перечислила полученные от ФИО3 денежные средства в общей сумме 800 000 рублей на расчетный счет ООО «Бау-Трест». В период времени с 26 апреля 2011 года по 02 июня 2011 года, непосредственно после поступления указанной суммы денежных средств в кассу ООО «Бау-Трест», находясь в офисе данной организации, ФИО4, действуя с корыстным умыслом, используя свое служебное положение заместителя генерального директора ООО «Бау-Трест» получил находящиеся в сейфе ООО «Бау-Трест», внесенные ФИО3. денежные средства в общей сумме 800 000 рублей, при этом введя генерального директора ООО «Бау-Трест» ФИО1 в заблуждение относительно истинности своих намерений использовать полученные от ФИО3 денежные средства. В период времени с конца июня 2011 года по июль 2011 года, реализуя свой преступный умысел, с целью завуалирования своей преступной деятельности, выполняя действия, направленные на введение ФИО3 и ФИО2 в заблуждение относительно наличия намерений исполнить обязательства по строительству индивидуального жилого дома на принадлежащем ФИО земельном участке, а также с целью создания условий для получения от ФИО3 дополнительной суммы денежных средств в виде финансирования очередного этапа строительства дома, ФИО4 организовал на объекте выполнение работ в виде: фундаменты; перекрытие на отметке 000 из СИП-панелей по деревянным балкам; наружные стены и внутренние перегородки первого этажа из СИП-панелей с оконными дверными проёмами, стоимость которых с том использованного материала составила 574 100 рублей. В июле 2011 года, после выполнения указанного объема работ, ФИО4, прекратил строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ФИО земельном участке. Полученными от ФИО3 денежными средствами в сумме 225 900 рублей, что представляет собой разницу между внесенными последней на расчетный счет ООО «Бау-Трест» через СПЖСК «Солнечный дом» денежными средствами (800 000 рублей), и израсходованной суммой денежных средств на частичное исполнение обязательств по договору №П (574 100 рублей), ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 225 900 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что противоправными действиями ответчика был причинен материальный ущерб ФИО3, что подтверждается материалами уголовного дела.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом и, как следствие, правомерности заявленных требований.
Размер причиненного ущерба подтверждается заключением эксперта ООО «Калининградское бюро товарных экспертиз» № от 01.09.2014, выполненное на основании постановления следователя в рамках предварительного следствия по уголовному делу.
Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер причинённого ущерба, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания материального ущерба в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 225 900 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
О неправомерном удержании денежных средств ответчику стало известно с момента завладения им денежными средствами ФИО3, что следует из его объяснений, данных старшему оперуполномоченному по особо важным делам 5-го отдела УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области 12.02.2014, где он указал, что знал, что полученные от ФИО3 денежные средства по договору строительного подряда в полном объеме на нужды строительства израсходованы не будут и, что большая часть денежных средств будет израсходована на личные нужды ФИО4 (том 14, л.д.28-32 уголовного дела).
Таким образом, период за который подлежит начислению сумма процентов, исходя из того обстоятельства, что ФИО4 прекратил строительство дома и присвоил деньги ФИО3 в начале июля 2011 года, суд исчисляет с 01.07.2011 по 19.10.2022 – дата рассмотрения настоящего спора.
Сумма процентов на сумму долга составит 204 561,01 рублей, исходя из следующего расчета:
с
по
дней
Сумма долга, руб.
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
225 900,00 р.
01.07.2011
25.12.2011
175
8,25
225 900,00 * 175 * 8.25% / 360
9 059,53 р.
225 900,00 р.
26.12.2011
13.09.2012
258
8,00
225 900,00 * 258 * 8% / 360
12 951,60 р.
225 900,00 р.
14.09.2012
31.05.2015
977
8,25
225 900,00 * 977 * 8.25% / 360
50 578,07 р.
225 900,00 р.
01.06.2015
14.06.2015
14
11,44
225 900,00 * 14 * 11.44% / 360
1 005,00 р.
225 900,00 р.
15.06.2015
14.07.2015
30
11,37
225 900,00 * 30 * 11.37% / 360
2 140,40 р.
225 900,00 р.
15.07.2015
16.08.2015
32
10,36
225 900,00 * 32 * 10.36% / 360
2 080,29 р.
225 900,00 р.
17.08.2015
14.09.2015
28
10,11
225 900,00 * 28 * 10.11% / 360
1 776,33 р.
225 900,00 р.
15.09.2015
14.10.2015
30
9,55
225 900,00 * 30 * 9.55% / 360
1 797,79 р.
225 900,00 р.
15.10.2015
16.11.2015
32
9,29
225 900,00 * 32 * 9.29% / 360
1 865,43 р.
225 900,00 р.
17.11.2015
14.12.2015
28
9,25
225 900,00 * 28 * 9.25% / 360
1 625,23 р.
225 900,00 р.
15.12.2015
24.01.2016
40
7,08
225 900,00 * 40 * 7.08% / 360
1 777,08 р.
225 900,00 р.
25.01.2016
18.02.2016
24
7,72
225 900,00 * 24 * 7.72% / 360
1 162,63 р.
225 900,00 р.
19.02.2016
16.03.2016
28
8,72
225 900,00 * 28 * 8.72% / 360
1 532,10 р.
225 900,00 р.
17.03.2016
23.03.2016
7
8,41
225 900,00 * 7 * 8.41% / 360
369,41 р.
225 900,00 р.
24.03.2016
14.04.2016
22
8,41
225 900,00 * 22 * 8.41% / 366
1 141,97 р.
225 900,00 р.
15.04.2016
18.05.2016
34
7,85
225 900,00 * 34 * 7.85% / 366
1 647,34 р.
225 900,00 р.
19.05.2016
15.06.2016
28
7,58
225 900,00 * 28 * 7.58% / 366
1 309,97 р.
225 900,00 р.
16.06.2016
14.07.2016
29
7,86
225 900,00 * 29 * 7.86% / 366
1 406,88 р.
225 900,00 р.
15.07.2016
31.07.2016
17
7,11
225 900,00 * 17 * 7.11% / 366
746,03 р.
225 900,00 р.
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50
225 900,00 * 49 * 10.5% / 366
3 175,56 р.
225 900,00 р.
19.09.2016
31.12.2016
104
10,00
225 900,00 * 104 * 10% / 366
6 419,02 р.
225 900,00 р.
01.01.2017
26.03.2017
85
10,00
225 900,00 * 85 * 10% / 365
5 260,68 р.
225 900,00 р.
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75
225 900,00 * 36 * 9.75% / 365
2 172,35 р.
225 900,00 р.
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25
225 900,00 * 48 * 9.25% / 365
2 747,93 р.
225 900,00 р.
19.06.2017
17.09.2017
91
9,00
225 900,00 * 91 * 9% / 365
5 068,82 р.
225 900,00 р.
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50
225 900,00 * 42 * 8.5% / 365
2 209,49 р.
225 900,00 р.
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25
225 900,00 * 49 * 8.25% / 365
2 501,92 р.
225 900,00 р.
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75
225 900,00 * 56 * 7.75% / 365
2 686,04 р.
225 900,00 р.
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50
225 900,00 * 42 * 7.5% / 365
1 949,55 р.
225 900,00 р.
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25
225 900,00 * 175 * 7.25% / 365
7 852,35 р.
225 900,00 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
225 900,00 * 91 * 7.5% / 365
4 224,02 р.
225 900,00 р.
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75
225 900,00 * 182 * 7.75% / 365
8 729,64 р.
225 900,00 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
225 900,00 * 42 * 7.5% / 365
1 949,55 р.
225 900,00 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
225 900,00 * 42 * 7.25% / 365
1 884,56 р.
225 900,00 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
225 900,00 * 49 * 7% / 365
2 122,84 р.
225 900,00 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
225 900,00 * 49 * 6.5% / 365
1 971,21 р.
225 900,00 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
225 900,00 * 16 * 6.25% / 365
618,90 р.
225 900,00 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
225 900,00 * 40 * 6.25% / 366
1 543,03 р.
225 900,00 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
225 900,00 * 77 * 6% / 366
2 851,52 р.
225 900,00 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
225 900,00 * 56 * 5.5% / 366
1 901,02 р.
225 900,00 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
225 900,00 * 35 * 4.5% / 366
972,11 р.
225 900,00 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
225 900,00 * 158 * 4.25% / 366
4 144,59 р.
225 900,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
225 900,00 * 80 * 4.25% / 365
2 104,27 р.
225 900,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
225 900,00 * 35 * 4.5% / 365
974,77 р.
225 900,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
225 900,00 * 50 * 5% / 365
1 547,26 р.
225 900,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
225 900,00 * 41 * 5.5% / 365
1 395,63 р.
225 900,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
225 900,00 * 49 * 6.5% / 365
1 971,21 р.
225 900,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
225 900,00 * 42 * 6.75% / 365
1 754,59 р.
225 900,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
225 900,00 * 56 * 7.5% / 365
2 599,40 р.
225 900,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
225 900,00 * 56 * 8.5% / 365
2 945,98 р.
225 900,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
225 900,00 * 14 * 9.5% / 365
823,14 р.
225 900,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
225 900,00 * 42 * 20% / 365
5 198,79 р.
225 900,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
225 900,00 * 23 * 17% / 365
2 419,92 р.
225 900,00 р.
04.05.2022
29.05.2022
26
14,00
225 900,00 * 26 * 14% / 365
2 252,81 р.
225 900,00 р.
30.05.2022
13.06.2022
15
11,00
225 900,00 * 15 * 11% / 365
1 021,19 р.
225 900,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
225 900,00 * 41 * 9.5% / 365
2 410,63 р.
225 900,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
225 900,00 * 56 * 8% / 365
2 772,69 р.
225 900,00 р.
19.09.2022
19.10.2022
31
7,50
225 900,00 * 31 * 7.5% / 365
1 438,95 р.
225 900,00р.
01.07.2011
19.10.2022
4104
204 561,01 р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 225 900 рублей, проценты на сумму долга в размере 204 561,01 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.
Судья: О.А. Кораблева