Дело №2-755/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи ФИО11,

с участием истца ФИО7, ее представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО17, которым просит с учетом увеличения требования в порядке ст.39 ГПК РФ разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

прекратить за ФИО8 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, пер.Красный, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

прекратить за ФИО8 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

признать за ФИО8 право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, цвет <данные изъяты>;

взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого его дети, ФИО2 и ФИО3 вступили в наследство и оформили права собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, и по <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (далее - недвижимое имущество). ФИО3, который приходится ей сыном, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3, стороны вступили в наследство по <данные изъяты> доли в праве собственности на недвижимое имущество. Кроме того стороны унаследовали транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, цвет серый, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей. Она имеет право на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное транспортное средство в стоимостном выражении <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Она имеет преимущественное право на получение недвижимого имущества в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед ответчиком

Приводя положения ст.1168 Гражданского кодекса РФ, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 2019 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, указывающего на разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", полагает, что неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения. Она как наследник, хоть и не являлась при жизни наследодателя участником общей собственности на жилой дом и земельный участок, однако являясь матерью третьего лица, постоянно пользовалась ими ко дню открытия наследства и соответственно может воспользоваться этим правом преимущественно перед ответчиком, поскольку последний не обладал совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а также не проживал в нем ко дню открытия наследства. Наследники умершего не могут прийти к соглашению по поводу раздела наследственного имущества. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд, предложив следующий вариант раздела наследственного имущества: наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка передается в ее собственность. При этом ответчику передается транспортное средство с выплатой ему денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей (стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности транспортного средства).

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом увеличения по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что когда ФИО1 умер, вступил в права наследства ее сын ФИО3 и дочь ФИО16 по <данные изъяты> доли. ФИО18 ее внук. Она вступила в наследство после своего сына. Хотят с дочерью оформить все, чтобы продать дом, так как дом старый. За домом ухаживает она, топит печь, ухаживает за земельным участком, садит огород, цветы. После инсульта у нее уже нет сил смотреть за домом. Дочь домом не пользуется, у нее своя семья и дом. ФИО10 стоит в гараже рядом с домом на <адрес>. Уже 8 лет, никто ей не пользуется. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году уехал в <адрес> с матерью, <данные изъяты>. Он приезжал летом в д. <адрес> в основном, к ним на 1-2 дня приезжал. Последние 7 лет он проживает на <данные изъяты>. Никаких финансов на дом не предоставлял, наоборот занимал у нее деньги. Он все время говорил, что свою долю отдаст ей, но когда они собрались все оформлять, сказал ничего не будет продавать.

Представитель истца – ФИО9, в судебном заседании поддержал исковые требования истца ФИО7 с учетом их увеличения, дополнительно пояснив, что ФИО7 постоянно пользовалась домом. Эта квартира в составе двухквартирного дома, соответственно ее надо содержать. У истца и третьего лица есть цель продать жилое помещение, но никто не захочет приобретать долю в имуществе. Ответчик не предлагает каких-то нормальных вариантов раздела. Он проживал там еще, будучи ребенком до смерти своего деда, но он никогда там не жил до смерти отца, приезжал только на похороны отца. Преимущественное право на наследство имеет истец с соответствующей компенсацией. Дочь истца также имеет намерение продать дом.

Ответчик ФИО14, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное возражение на исковое заявление, которым с исковыми требованиями не согласился, указав, что поскольку истец направил ему посредством почты России только исковое заявление, без приложенных документов, у него не было возможности полноценно ознакомиться с копиями свидетельств о праве на наследование по закону и копиями свидетельств о государственной регистрации права. Он долгое время предполагал, что наследником ФИО3 также являлась дочь от второго брака. Предложенные истцом продажа доли наследуемого имущества и автомобиль не представляет интерес у него, поскольку он не имеет водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами категории В. Также данный автомобиль находится в разобранном состоянии. Позиция истца о том, что он не обладал совместно с наследодателем правом общей собственности и не проживал в нем ко дню открытия наследства является недостоверной, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а также периодами, по возможности, приезжал и проживал в нем. В связи с тем, что он является <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году им было принято решение зарегистрироваться по месту жительства супруги. Он дорожит воспоминаниями, связанными с домом, в котором проживало не одно поколение, и которое, со слов третьего лица, истец планирует продать в последующем. Он в телефонном разговоре предлагал выкупить доли у истца и третьего лица, в чем ему было отказано. Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является индивидуальное жилищное строительство. и он планирует в ближайшем будущем, после выхода на пенсию за выслугу лет, строительство на данном участке, а также проживание со там своей семьей через 3,5 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В качестве одного из оснований возникновения прав и обязанностей ГК РФ (п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В данном случае, смерть человека является тем событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к другим лицам.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с положениями статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Исходя абзаца 2 статьи 1164 ГК РФ, абзаца 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 ГК РФ, в т.ч. и о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства, применяются в течение трех лет со дня открытия наследства. Поскольку соответствующие требования заявлены истцом только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как наследство после смерти ФИО3 открылось ДД.ММ.ГГГГ, истцом утрачено преимущественное право в отношении объектов недвижимости в виде жилого дома и земельного участка.

Прекращение права на спорное имущество с выплатой денежной компенсации без согласия участников общей долевой собственности по правилам п.п. 3 - 4 ст.252 ГК РФ обуславливается незначительностью доли собственника, невозможностью ее реального выделения и отсутствия существенного интереса в использовании общего имущества.

Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по свидетельствам о праве на наследство по закону <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является в <данные изъяты> доле сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждый соответственно.

На основании указанных свидетельств о праве собственности на наследство по закону ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждено также свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, а также автомобиля марта <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет серый, регистрационный знак №, в <данные изъяты> доле является мать ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость одноэтажного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей; земельного участка, в пределах которого расположен указанный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, доли истца и ответчика в имуществе составили <данные изъяты> доля от <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и от <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок соответственно. Остальная часть имущества (<данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно принадлежат третьему лицу).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что проживает с истцом по соседству. Домом на <адрес> владел ФИО1. Он там проживал с супругой Г.И.. Умер он примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Потом там проживал его сын ФИО3, он тоже умер. ФИО6 использовала дом как дачу. ФИО8 помнит маленьким, давно не видел его, он не живет и не пользуется этим домом.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что является мужем третьего лица, зятем – истца. В браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее домом и земельным участком на <адрес> владели ФИО1 и ФИО7, они жили там, пока он не умер. Затем там проживал ФИО3, он тоже умер. После этого Г.И. использует дом как дачу. Она с его супругой ухаживают за домом, топят печь, убирают, оплачивают коммунальные платежи. ФИО3 никогда там не был, он его там никогда не наблюдал.

С учетом вышеизложенного положения ст. 1168 ГК РФ к правоотношениям сторон суд находит неприменимыми по причине истечения установленного законом трехлетнего срока после открытия наследства, в связи с чем раздел имущества между сторонами возможен исключительно по правилам ст. 252 ГК РФ.

В свою очередь, прекращение права на спорное имущество с выплатой денежной компенсации без согласия участников общей долевой собственности, по правилам п.п. 3 - 4 ст.252 ГК РФ обуславливается незначительностью доли собственника, невозможностью ее реального выделения и отсутствия существенного интереса в использовании общего имущества.

При этом участник общей собственности вправе лишь заявлять требования о компенсации ему стоимости его доли, а не наоборот. Эти же правила относятся к разделу движимого имущества (в рассматриваемом случае-автомобиля).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, прекращение права на спорное имущество с выплатой денежной компенсации без согласия участников общей долевой собственности по правилам п.п. 3 - 4 ст.252 ГК РФ обуславливается незначительностью доли собственника, невозможностью ее реального выделения и отсутствия существенного интереса в использовании общего имущества.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что доли в праве на имущество у истца и у ответчика являются равными, а их сумма равна размеру доли третьего лица, у ответчика наличествует существенный интерес в использовании общего имущества, о чем он указывает в своих письменных пояснениях. Факт не проживания и не использования данного имущества на протяжении длительного времени, а также прекращение регистрации по заявленному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года обусловлен характером трудовых отношений ответчика (<данные изъяты>), что подтверждено в судебном заседании истцом. При указанных обстоятельствах доводы ответчика о его намерении <данные изъяты> использовать данное имущество суд находит достоверными. Доказательств невозможности раздела данного имущества в натуре суду не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: А.А. Шачнева

Мотивированный текст решения составлен: 05 декабря 2025 года.

Судья: А.А. Шачнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>