Решение по делу № 2-151/2023 от 27.02.2023 - о признании права ипотеки, признании залогодержателем, установления факта статуса залогодержателя, восстановлении записи об ипотеке.

Дело №2-151/2023 (2-5437/2022)

Строка 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

УИД 36RS0004-01-2022-006100-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права ипотеки, признании залогодержателем, установления факта статуса залогодержателя, восстановлении записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просила признать за ней право ипотеки, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, общей площадью 1109000 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – населенный пункт: <адрес>. Участок находится примерно в 5,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: в границах СХА «Дружба»; восстановить в ЕГРН регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 09 марта 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП главой КФХ ФИО2 заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № c лимитом в сумме 1850000 рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

09 марта 2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № в обеспечение обязательств по кредитному договору от 09 марта 2017 года, согласно условиям которого, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Срок действия договора поручительства определен до 23 декабря 2026 года.

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено также договором ипотеки № от 26.07.2017, предметом которого является передача заемщиком в залог принадлежащего ему имущества, а именно: земельного участка, общей площадью 1109000 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – населенный пункт: <адрес>. Участок находится примерно в 5,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: в границах СХА «Дружба».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец указывает, что она выплатила денежные средства в сумме 1780321,02 рублей в счет погашения задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от 09 марта 2017. В дальнейшем произведено полное погашение долга.

Истец, ссылаясь на положения статей 12, 353, 387, 365 ГК РФ, положения федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла заявленные требования, обращалась с ходатайством о привлечении соответчика, в окончательном варианте Управление Росреестра по Воронежской области исключила из числа соответчиков, просила суд признать за истцом право ипотеки (залога) в отношении земельного участка, общей площадью 1109000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – населенный пункт: <адрес>. Участок находится примерно в 5,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: в границах СХА «Дружба»; признать ФИО1 залогодержателем с 21.12.2020 в отношении вышеуказанного земельного участка; установить факт того, что ФИО1 с 21.12.2020 является залогодержателем на основании договора ипотеки № от 26.07.2017, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в отношении земельного участка, общей площадью 1109000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – населенный пункт: <адрес>. Участок находится примерно в 5,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: в границах СХА «Дружба»; восстановить в ЕГРН регистрационную запись № об ипотеке с момента ее погашения; в резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации ипотеки по указанному выше договору в пользу ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель истца адвокат Ткачук А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные уточненные требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив изложенное в письменном виде.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагая, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику, просил отказать в удовлетворении, пояснив изложенное в письменном виде.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Таким образом истец, используя установленные законодателем способы защиты, в силу названных норм и норм процессуального законодательства - ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, должен доказать факт нарушения его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как следует из материалов дела, решением Таловского районного суда Воронежской области от 31.05.2022 по гражданскому делу № 2-146/2022 с ФИО4 и ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 09.03.2017 в сумме 3 336 368 рублей 84 копейки. С ФИО4 и ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно взысканы с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств погашения долга проценты - 0,1% за каждый день просрочки неоплаченной суммы долга, взысканной судом. Постановлено взыскание производить в пределах стоимости перешедшего после смерти наследодателя к наследникам ФИО4 и ФИО4 наследственного имущества. В удовлетворении иных требований отказано.

Согласно указанному решению в ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО4 выплаченные суммы по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 09.03.2017 с учетом неустойки и процентов в размере 3 336 368,84 рублей ( 448454,43 +1 331 866,59 + 1 549 426,26), в том числе: сумма основного долга: 1 780 321,02 рублей (448454,43 +1 331 866,59), сумма процентов и неустойки за пользование основным долгом за период с 22.04.2019 по 25.05.2022 - 1 556 047,82 рублей; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, общей площадью 1109000кв.м., кадастровый номер №, реализовав его с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 1854248 руб.; взыскать с ФИО4 и ФИО4 с 25.05.2022 года и до момента исполнения обязательств погашения долга 0,1% за каждый день просрочки неоплаченной суммы долга, взысканной судом. В рамках рассмотрения дела с учетом договора поручительства № от 09.03.2017 истица просила установить факт правопреемства ФИО1 по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 09.03.2017, и договору ипотеки № от 09.03.2017 взамен выбывшего кредитора ПАО Сбербанк.

Указанным решением установлено, что 09.03.2017 между ПАО "Сбербанк России" и ИП главой КФХ ФИО2 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № для пополнения оборотных средств на срок по 23.12.2026 с лимитом кредитования 1850 000,00 рублей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В тот же день, 09.03.2017, между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор поручительства № в обеспечение обязательств по кредитному договору от 09.03.2017. Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Срок действия договора поручительства определен до 23.12.2026.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено также договором ипотеки № от 26.07.2017, предметом которого является передача заемщиком в залог принадлежащего ему имущества, а именно: земельного участка, общей площадью 1109000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о смерти III-СИ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.11.2022 решение Таловского районного суда Воронежской области от 31.05.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО4, ФИО4, представителя ФИО6 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно представленной справке задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на 21.12.2020 отсутствует. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме. Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), а кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (статья 335.1 ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 настоящего постановления.

Согласно ч.3 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Судам необходимо иметь в виду, что указанное разъяснение не охватывает случаи, когда права залогодержателя удостоверяются закладной согласно статье 13 Закона об ипотеке.

В соответствии с положениями ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик нарушает права истца, поскольку отказывается заключать соглашение о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору ипотеки. Более того, ответчик нарушил права истца тем, что незаконно в нарушение договора поручительства погасил запись о залоге (ипотеке), оставив тем самым необеспеченным денежное обязательство должника по кредитному договору, который в полном объеме погасил поручитель.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2022 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. <адрес>. Участок находится примерно в от ориентира по направлению на Участок находится примерно в 5,5 км, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: в границах СХА «Дружба», принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с п. 1.10 общих условий договора поручительства банк принимает на себя обязательство после погашения всех обязательств по кредитному договору не позднее 10 рабочих дней после получения требования поручителя передать ему копии документов, удостоверяющих требование банка к заемщику и передать права, обеспечивающие это требование в размере уплаченной банку суммы, в случае если поручитель использовал за заемщика полностью или частично его обязательства по кредитному договору.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Перечень оснований прекращения договора залога, указанный в ст. 352 ГК РФ, не является исчерпывающим. Исходя из пункта 10 части 1 статьи 352 ГК РФ, помимо указанных в данной норме оснований прекращения залога, гражданское законодательство не исключает и иные основания прекращения договора залога, в том числе по общим основаниям, предусмотренным нормами главы 26 ГК РФ о прекращении любых обязательств.

Согласно письменному отзыву ответчика, к поручителю, исполнившему обязательства по договору поручительства, переходят права залогодержателя в силу прямого указания закона, независимо от воли залогодателя и передачи кредитором документов, удостоверяющих требования.

У ПАО Сбербанк отсутствует право залога на недвижимое имущество по договору ипотеки от 26.07.2017. Требование о признании за ФИО1 права ипотеки не может быть исполнено ответчиком, так как указанное право перешло к истцу в силу закона. Также ответчик указывает, что он не может исполнить требование истца о восстановлении в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке, поскольку не обладает соответствующими полномочиями.

Согласно ч.11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случае, если жилое помещение приобретено или построено полностью или частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу настоящего Федерального закона, погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Форма заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке и требования к ее заполнению, а также требования к форматам такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Не позднее следующего рабочего дня после погашения регистрационной записи об ипотеке орган регистрации прав направляет залогодателю и залогодержателю уведомление о погашении регистрационной записи об ипотеке в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Невыполнение первоначальным кредитором обязанности по передаче документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, не свидетельствует о том, что названное право у заявителя не возникло (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

При переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования, к этому лицу также переходят права по договору об ипотеке. Такое лицо вправе потребовать от учреждения юстиции регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при представлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке").

Из содержания указанных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательства по договору поручительства, переходят права залогодержателя в силу прямого указания закона, независимо от воли залогодателя и передачи кредитором документов, удостоверяющих требования.

Согласно представленным материалам по гражданскому делу Таловского районного суда Воронежской области №2- 146/2022 определением суда от 31.05.2022 в порядке процессуального правопреемства в связи со смертью должника ФИО2 признано возникшим право залога у ФИО1 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 09.03.2017 на недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 1109000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – населенный пункт: <адрес>, участок находится примерно в 5,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: в границах СХА «Дружба»

Как следует из решения Таловского районного суда Воронежской области от 31.05.2022 определение суда от 31.05.2022 является основанием для внесения в ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости сведений об обременении – ипотеки в пользу ФИО1

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, Таловским районным судом Воронежской области при производстве по делу №2-146/2022 ранее было установлено, что к ФИО1, как поручителю, исполнившему обязательства ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России», в силу закона с учетом положений части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешли принадлежавшие кредитору права, в том числе права залогодержателя по договору об ипотеке земельного участка.

С учетом вышеизложенного, истец как новый залогодержатель вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в регистрационную запись в части указания ее в качестве нового залогодержателя.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлено уведомление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации прав №№ от 10.01.2023, направленное в адрес ФИО1, согласно которому осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № приостановлено, в том числе, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: в соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона, пунктом 1 статьи 20 Закона №102-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке. В нарушение указанных норм заявление о государственной регистрации ипотеки представлено ФИО1 и не представлено ПАО «Сбербанк России», которое, исходя из договора об ипотеке, является залогодержателем. Договор об ипотеке земельного участка от 26.07.2017 не содержит сведения о праве, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, дате государственной регистрации и номере регистрации этого права залогодателя в Едином государственном реестре недвижимости. Для устранения причин приостановления осуществления государственной регистрации ипотеки необходимо правообладателю представить заявление в отношении земельного участка с кадастровым номером № о государственной регистрации права с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие права; представить договор, на основании которого подлежит государственной регистрации ипотека; представить заявление о государственной регистрации ипотеки; подтверждение оплаты госпошлины залогодержателя; акт, подтверждающий снятие запрета регистрации.

Однако, из представленного уведомления не следует о предоставлении истцом в регистрирующий орган копий определения и решения от 31.05.2022 Таловского районного суда Воронежской области по делу №2-146/2022, согласно которым в порядке процессуального правопреемства в связи со смертью должника ФИО2 признано возникшим право залога у ФИО1 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 1109000 кв.м., кадастровый №, с указанием о наличии оснований для внесения в ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости сведений об обременении – ипотеки в пользу ФИО1

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что приостановление Управлением Росреестра по Воронежской области действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № было вызвано бездействием ответчика, поскольку из уведомления не следует, что ФИО1 обратилась в регистрирующий орган именно как залогодержатель, представила все необходимые документы, в том числе, по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права ипотеки, признании залогодержателем, установления факта статуса залогодержателя, восстановлении записи об ипотеке.

При этом, суд учитывает, что ранее судом осуществлена защита прав истца, признано возникшим у истца право залога. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями (бездействием) ответчика суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что при наличии вступивших в законную силу определения и решения Таловского районного суда Воронежской области от 31.05.2022 по делу №2-146/2022 права ФИО1 как залогодержателя подлежат судебной защите в избранной истцом форме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права ипотеки, признании залогодержателем, установления факта статуса залогодержателя, восстановлении записи об ипотеке, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года.