Решение по делу № 2-11746/2022 от 08.02.2023

К делу № 2- 1793/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 08 февраля 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Приходкиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период с 24.10.2021 г. по 06.10.2022 г. в размере 60 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей. Также истец просит произвести зачёт ранее уплаченной суммы государственной пошлины при подаче искового заявления в суд для выдачи судебного приказа.

Требования иска мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключён договор займа № от 23.09.2021 года, в электронном виде – в простой письменной форме.

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от 09.07.2019 г.

Договор займа № от 23.09.2021 года был подписан ФИО1 простой электронной подписью, также, ФИО1 были приняты (подписаны) индивидуальные условия договора.

В соответствии с условиями Договора ФИО1 были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер банковской карты, последние четыре цифры которой оканчиваются на 5525, что подтверждается документов о перечислении денежных средств в размере 24 000,00 рублей, от 23.09.2021 г.

13.04.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно условиям в договора, в момент подписания данного договора ООО «Право онлайн» перешло, в частности, право требования возврата задолженности по договору займа № от 23.09.2021 года.

В срок, предусмотренный договором займа № от 23.09.2021 года, ответчиком ФИО1 заем не погашен; в настоящее время, с учётом начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) сумма задолженности составляет: 60 000 рублей, состоящей из суммы основного долга – 24 000 рублей и суммы начисленных процентов 36 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключён договор займа № от 23.09.2021 года, в электронном виде – в простой письменной форме.

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от 09.07.2019 г.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что заемщиком - ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с Общими условиями кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы микрозайма и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и штрафов, предусмотренных Индивидуальными условиями договора. Поэтому исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 23.09.2021 года, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому, подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период с 24.10.2021 г. по 06.10.2022 г. в размере 60 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1 000 рублей, уплаченной ООО «Право онлайн» за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и взыскать в пользу ООО «Право онлайн» сумму государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: