УИД 24RS0032-01-2024-007236-85

Дело № 2-1979/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2008 между ПАО «Росбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 75071374ссb000061154 согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 273 000 руб., под 16% годовых сроком 60 месяцев с ежемесячной оплатой в сумме 7 184 руб. 37 коп., каждого 11 числа. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ежемесячного платежа составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, требования о досрочном возврате кредита – 0,3%. В обеспечение кредитных обязательств ФИО3 банком с ФИО1 заключен договор поручительства № 75071374ссb000061144 от 11.04.2008, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. В нарушении условий договора ФИО3 перестал вносить ежемесячные платежи в связи с чем, образовалась задолженность по заключенному кредитному договор № 75071374ссb000061154 от 11.04.2008. Право требования задолженности перешло ООО СФО «Титан» на основании заключенного с ООО «Югория» договора цессии. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии было вынесено определение об отмене судебного приказа.

ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 75071374ссb000061144 от 11.04.2008 за период с 12.04.2008 по 09.06.2011 в размере 72 625 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, представили письменное заявление о пропуске истцом срока для обращения с требованиями к поручителю, указав, что с ответчиком был заключен договор поручительства № 75071374ссb000061144 от 11.04.2008, согласно п. 3.2 указанного договора поручительство было дано на срок до 11.04.2015, в связи с чем, истцом пропущен установленный срок для обращения с требованиями к поручителю.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Росбанк», ООО «Югория», ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2008 между ПАО «Росбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 75071374ссb000061154 согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 273 000 руб., под 16% годовых сроком 60 месяцев с ежемесячной оплатой в сумме 7 184 руб. 37 коп., каждого 11 числа. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ежемесячного платежа составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, требования о досрочном возврате кредита – 0,3%.

В обеспечение кредитных обязательств ФИО3 банком с ФИО1 заключен договор поручительства № 75071374ссb000061144 от 11.04.2008, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Согласно п. 3.2 договора поручительства № 75071374ссb000061144 от 11.04.2008 поручительство дается на срок до 11.04.2015.

В нарушении условий договора ФИО3 перестал вносить ежемесячные платежи в связи с чем, образовалась задолженность по заключенному кредитному договор № 75071374ссb000061154 от 11.04.2008.

07.07.2010 мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-2303/2010/92 о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № 75071374ссb000061154 от 11.04.2008 в размере 452 461 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 862 руб. 31 коп.

Условиями договора предусмотрено право уступки кредитором полностью или частично прав требования по кредитному договору третьим лицам.

07.11.2017 между ПАО «Росбанк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований №SG-GS/17/12. На основании договора уступки прав (требования) ПАО ПАО «Росбанк» переуступил права требования по договору займа № 75071374ссb000061144 от 11.04.2008.

01.04.2022 г. между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований № 0104/2022. Согласно акту приема-передачи объем переданных прав по договору займа № 75071374ссb000061144 от 11.04.2008 составляет 191 940 руб. 87 коп.

Также судом установлено, что ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении поручителя ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 1/3 от образовавшейся общей суммы задолженности за период с 12.04.2008 по 09.06.2011 в размере 72 625 руб. 09 коп..

29.12.2023 мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №2-5754/58/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № 75071374ссb000061144 от 11.04.2008 в размере 72 625 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 189 руб. 38 коп.

02.07.2024 определением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска судебный приказ №2-5754/58/2023 от 29.12.2023 отменен по возражениям должника.

С настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд 25.11.2024.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с требованиями к поручителю.

Разрешая указанное ходатайство ответчика ФИО1 суд пришел к следующему.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

С учетом приведенных норм права и акта их официального толкования, срок поручительства является пресекательным и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителю, в связи с чем восстановлению или продлению не подлежит, т.е. с пропуском срока поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из п. 1 п. 3.2 договора поручительства № 75071374ссb000061144 от 11.04.2008 заключенному с ответчиком ФИО1 поручительство дается на срок до 11.04.2015.

Иных условий о сроке действия поручительства в указанном договоре поручительства не содержится. Таким образом, условиями договоров поручительства был установлен срок, на который оно было дано, и который истек 11.04.2015.

При этом ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа 29.12.2023, то есть уже за пределами установленного срока для обращения с требованием к поручителю. Кроме того, на момент предъявления настоящего иска в суд 25.11.2024 обязательства поручителя ФИО1 являлись прекращенными 11.04.2015.

С учетом исследованных доказательств, исходя из того, что в настоящем споре поручительство ФИО1 прекращено в связи с истечением срока, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца понесенных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025г.