Решение по делу № 2-4967/2023 от 05.12.2023

61RS0023-01-2023-005414-43

ДЕЛО № 2-4967/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 в лице законно представителя ФИО2, ФИО3, 3-е лица: нотариус ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО5, ФИО2 заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщикам кредит в размере 984000 рублей процентная ставка 14% годовых, ежемесячный платеж на дату предоставления кредита составлял 15398 руб., сроком на 120 месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения в совместную собственность заемщиков жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м. с земельным участком, категория земель земли населенных пунктов, под строительство жилого дома, общей площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (предмет залога).

Во исполнение взятых на себя обязательств, банк перечислил на банковский счет заемщиков денежные средства (предоставил кредит) на сумму 984 000.00 руб.

Согласно п.1.5 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека (в силу закона) жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес>.

Также в п. 2.1-2.3 Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вышепоименованное недвижимое имущество приобретается заемщиками за счет собственных и заемных средств, предоставляемых по кредитному договору, и находится в залоге у банка в силу закона.

Предмет залога принадлежит заемщикам на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом и земельный № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке установленном кредитном договором. При нарушении сроков возврата кредита и уплате начисленных процентов заемщики платят неустойку в размере 0,2 % от суммы пророченного платежа по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора, заемщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 127 805.96 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу 119 854.20 руб.

- задолженность по процентам 7 908.05 руб.

- задолженность по штрафам 43.71 руб.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, вся переписка, связанная с исполнением кредитного договора, осуществляется на имя ФИО5. Банк направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредиту. Данное требование оставлено без исполнения, а обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщикам на основании кредитного договора, по настоящее время не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. банк обратился в Кировский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение о взыскании с заемщиков в солидарном порядке задолженности и обращении по взыскания на заложенное имущество.

На указанное выше решение ФИО5 подана апелляционная жалоба. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону отменено в части удовлетворения исковых требований к ФИО2 Производство в отмененной части прекращено. Банку разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По информации, указанной в Реестре наследственных дел (сайт Федеральной нотариальной палаты) нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №.

Просил взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 805.96 руб., из них:

- просроченная задолженность по основному долгу 119 854.20 руб.

- задолженность по процентам 7 908.05 руб.

- задолженность по штрафам 43.71 руб.

Обратить взыскание заложенное недвижимое имущество: жилой Дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 52.4 кв.м., условный номер № и земельный участок общей площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 997 600.00

Взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 756.12 руб.

Впоследствии судом в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО2 – ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО3, в качестве третьего лица привлечена ФИО5.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования признали.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представила.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО5, ФИО2 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 984000 рублей, сроком на 120 месяцев под 14 % годовых, ежемесячный платеж на дату предоставления кредита составлял 15398 руб., для целевого использования, а именно для приобретения в совместную собственность заемщиков жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м. с земельным участком, категория земель земли населенных пунктов, под строительство жилого дома, общей площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Факт предоставления кредита подтверждается договором купли продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 2.1 указанного договора недвижимое имущество приобретается за счет кредитных средств в размере 984000 рублей (л.д. 9-11).

В п.3.1 закреплено, что заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% процентов годовых.

В соответствии п. 3.3.11 кредитного договора, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 9 223 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

Как следует из п.п. 4.1.2., 4.4.1 кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО5 и ФИО2 по кредитному договору составляет 127 793,06 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 119 841,30 руб., просроченная задолженность по процентам - 7 908,05 руб., штрафы - 43.71 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный расчёт задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и ею реализацией расходов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного- обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, которая согласно заключению РЦ «Юг» составляет 1 247 000 руб., то суд считает требования об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО7 обоснованными.

Судом установлено, что созаемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства являются дети: сын ФИО1 и сын ФИО3, мать наследодателя ФИО8 отказалась от наследства в пользу сыновей наследодателя, отец наследодателя ФИО2 отказался от наследства в пользу сыновей наследодателя.

Согласно ответа нотариуса после смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства обратились отец наследодателя, действующий от имени сына ФИО1 в лице опекуна и сына ФИО3, действующего с согласия своего попечителя ФИО2

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, наследственная масса наследодателя состоит из ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>

Таким образом, наследниками ФИО2 принявшими наследство являются его дети по 1/4 доли за каждым от ? доли наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Взыскано солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору «№ в размере 127793,06 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 119841,30 руб., просроченная задолженность по процентам – 7908,05 руб., штрафы – 43,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3757 руб.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из 4 жилых комнат, имеющий общую площадь 52, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 36,7 кв.м., с земельным участком, категория земель – земли населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 510 кв.м. кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная стоимость указанного предмета залога в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 80 % от рыночной стоимости, установленной в оценке предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 997600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части удовлетворения исковых требований ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 В отмененной части производство по делу по иску ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено. Разъяснено истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Согласно п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд исходит из того, что долг созаемщика ФИО2, отвечающего перед банком в солидарном порядке с ФИО5 в порядке универсального правопреемства перешел к наследникам заемщика, которые отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть по ? доли за каждым. Учитывая, что после смерти ФИО2 наследниками принято наследство на сумму, превышающую задолженность наследодателя перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и обращению взыскания на указанное имущество.

Поскольку, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше, иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 9756,12 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 9756,12 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 в лице опекуна ФИО2, ФИО3, 3-е лица: нотариус ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество за счет наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении № в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № сумму задолженности по долговому обязательству по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127 805.96 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу 119 854.20 руб., задолженность по процентам 7 908.05 руб., задолженность по штрафам 43.71 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО2 солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ №; задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана с ФИО5 по решению Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из 4 жилых комнат, имеющий общую площадь 52, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 36,7 кв.м., с земельным участком, категория земель – земли населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 510 кв.м. кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость указанного предмета залога в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 80 % от рыночной стоимости, установленной в оценке предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 997600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 12.12.2023г.

Судья О.Р. Колоскова