Дело № 2-1917/2023

43RS0003-01-2023-001668-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917/2023 по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указали, что между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма {Номер} от {Дата}, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования {Номер} от {Дата} между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему, право требования данного долга в ООО «Агентство ликвидации долгов» {Дата}.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования {Номер} от {Дата} между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД {Дата}.

В соответствии с п.1.5 договора уступки пав требования от {Дата} между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу {Дата}.

На дату уступки общая задолженность составляла 72 033,49 рублей, задолженность по основному долгу – 9 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 58 500 (ПП) (задолженность по процентам пользования займом – 58 500 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку – 0 рублей (ППпод), задолженность по штрафам – 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3 420,99 рублей (ПУ), задолженность по государственной пошлины – 1 112,5 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 67 500 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность, с {Дата} {Дата}.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 67 500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не признал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для предъявления настоящего иска. Представил дополнительное соглашение, указал, что после 2015 года никаких платежей в счет долга не вносил, претензий по оплате долга не получал.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «Срочноденьги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа {Номер}, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 9 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заем займодавцу и уплатить начисленные проценты (п.1 договора). На сумму займа ежедневно начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования чужими денежными средствами (730-732% годовых) (п.2 договора). {Дата} заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 11 880 рублей. Срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, срок возврата займа – {Дата} (п. 4.1 Индивидуальных условий договора).

Денежные средства в размере 9 000 рублей получены ответчиком на основании расходного ордера {Номер} от {Дата}.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа {Номер} от {Дата}, п.3 договора изложен в следующей редакции: «3. {Дата} Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 11 880 рублей»; строку 2 таблицы Индивидуальных условий договора изложить в следующей редакции: «срок действий договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 09.09.2015». В остальном стороны руководствуются условиями договора займа {Номер} от {Дата} и обязуются его исполнять надлежащим образом. Соглашение вступило в силу {Дата}.

Согласно приходному ордеру {Номер} от {Дата}, ответчик уплатил денежные средства в размере 3 420 рублей в счет погашения займа по договору {Номер} от {Дата}.

Согласно договору уступки прав требования {Номер} от {Дата}. заключенному между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему, право требования долга по договору займа от {Дата} перешло ООО «Агентство ликвидации долгов» {Дата}.

Согласно договору уступки прав требования {Номер} от {Дата}, заключенному между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему, право требования долга по договору займа от {Дата} перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД {Дата}.

Согласно договору уступки прав требования от {Дата}, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему, право требования долга по договору займа от {Дата} перешло ООО «РСВ» {Дата}.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} отменен судебный приказ мирового судьи от {Дата} {Номер} о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, согласно расчету истца, в размере 67 500 рублей за период с {Дата} по {Дата}.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В процессе рассмотрения спора должником заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон.

Согласно п.1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Таким образом, в связи с выдачей судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прерывалось течение срока исковой давности по заявленным требованиям. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Взыскатель обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа {Дата}, согласно штемпелю на конверте. Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} судебный приказ вынесен. Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

С учетом указанного, обращение в суд за вынесением судебного приказа уже имело место за пределами срока исковой давности.

Как следует из дополнительного соглашения от {Дата} срок действий договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – {Дата}. Последняя оплата задолженности по договору займа произведена {Дата}.

Каких-либо иных соглашений к договору займа от {Дата}, платежных поручений об оплате задолженности по договору займа от {Дата} либо иных доказательств погашения задолженности в более поздние периоды в суд стороной истца не представлено, в материалах дела таких сведений не имеется, ответчик отрицает внесение сумм в качестве оплаты задолженности после {Дата}.

Согласно правилам предоставления займов ООО МФО «Срочноденьги», в п.6.2 указано, что при заключении договора займа график платежей не составляется, и заемщику не предоставляется ввиду единовременного погашения суммы займа и начисленных на нее процентов. Дата платежа указывается непосредственно в договоре займа.

Учитывая положения заключенного договора, дату последней операции по погашению долга, зафиксированную в приходном ордере {Номер}, - {Дата}, дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – {Дата}, даты вынесения и отмены судебного приказа, условия заключенного договора, предполагаемую добросовестность участников правоотношений, суд отказывает в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 01.06.2023 года.