РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6947/2024 (77RS0031-02-2024-010592-44) по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» о признании права собственности на машиноместо, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машиноместо, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 13.10.2014 года между сторонами был заключен предварительный договор № Г-103/152-Т, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца машиноместо № 338, расположенное по адресу: адрес. Стоимость машиноместа составила сумма Обязанность по оплате договора была исполнена истцом в полном объеме. 18.09.2017г. сторонами подписан Акт приема-передачи машиноместа. В настоящее время строительство объекта завершено, объект введен в эксплуатацию, однако ответчиком нарушаются законные права и интересы истца, добросовестно выполнившего свои обязательства по договору, но не имеющему возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника в отношении, приобретенного ею имущества, в связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на машиноместо № 338, площадью 12,3 кв.м, этаж подвал № 1, расположенное по адресу: адрес, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество в Управлении Росреестра по адрес, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Истец в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, которая явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
На основании п.2 ст.8.1. ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.11 ГК РФ и ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.
В силу ст.130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Ст.131 п.1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
На основании ст.218 п. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Судом установлено, что строительство жилого дома по адресу: адрес осуществлялось ООО СЗ «ПСФ «Крост» на основании инвестиционного Контракта № 123 от 24.12.1999г. Дом и подземная автостоянка введены в эксплуатацию.
13.10.2014 года истец заключил с ответчиком предварительный договор № Г-103/152-Т, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца машиноместо № 338, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.09.2017г., этаж подвал № 1, общей площадью 12,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес .
Обязанность по оплате договора была исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаиморасчётов от 18.09.2017 года на сумму сумма
Дом введен в эксплуатацию в установленном порядке, результаты инвестиционной деятельности участников строительства дома распределены, спорные помещения отнесены к доле ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ», что подтверждается материалами дела.
Указанное машиноместо передано истцу в пользование, что подтверждается актом приема-передачи от 18.09.2017г.
В силу прямого указания Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по оплате машиноместа выполнил полностью. В едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество права и обременения в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют. Истец лишен возможности реализовать свое право, которое возникло на основании договора, а поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания за истцом права собственности на указанное машиноместо в полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. За оказанные услуги истец уплатил сумма
Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо № 228 пом.VI, этаж: подвал № 1, общей площадью 12,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1 на указанное имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025 г.