УИД 69RS0031-01-2025-000111-34
Дело № 2-112/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Старица 30 апреля 2025г.
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Шалыгина А.А.,
при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,процентов, неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа (расписке) в размере 700 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 в размере 306 657,54 руб., неустойку за период с 10.01.2025 по 13.03.2025 в размере 25 372,60 руб. и далее, начиная с 14.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на указанный период, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 25 357,00 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что 01.01.2021 между ФИО4 (должник) и истцом ФИО1 (кредитор) в присутствии свидетелей Н. и Б. была составлена рукописная расписка о получении должником денежных средств в сумме 700 000,00 руб. сроком с 01.01.2021 по 31.12.2024. Согласно указанной расписке, ответчик обязалась вернуть займ до 31 декабря 2024 г. Однако до настоящего времени указанные денежные средства должником кредитору не возвращены в полном объеме. 10.02.2025 представителем истца в адрес ответчика было направлено требование, которое было получено ответчиком 14.02.2025. До настоящего времени ответ на требование не получен, в связи с чем, истец полагает, что ответчик уклоняется от уплаты задолженности. В составленной ответчиком расписке отсутствуют сведения об установленном проценте на сумму выданного займа, соответственно в данном случае применяется ключевая ставка, установленная Банком России за весь период пользования займом. Сумма процентов за период с 01.01.2021 по 31.12.2024, согласно приведенному в исковом заявлении расчету, составляет 306 657,54 руб. Истец полагает, что если ответчик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка в соответствии с п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 395, п.1 ст. 811 ГК РФ. Размер неустойки за период с 10.01.2025 по 13.03.2025, согласно представленному истцом расчету,составляет 25372,60 руб. Кроме того, истец указывает, что он вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Определениями суда от 09.04.2025 и от 30.04.2025, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, его финансовый управляющий ФИО6, супруга истца ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.
Истец ФИО1 пояснил, что ФИО7 попросили у него в долг 1 400 000 рублей для личных нужд. Так как ему было известно, что они намеревались расторгнуть брак, 01.01.2021 он, при свидетелях, передал каждому в долг по 700 000 рублей, о чем ФИО4 и ФИО5 написали две расписки. До настоящего времени деньги ФИО4 не возращены. Долг ФИО5 истребуется им в Арбитражном суде в деле о банкротстве.
Третье лицо ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала, выразила согласие на взыскание указанных в иске денежных сумм единолично в пользу истца ФИО1, пояснила, что деньги в сумме 700 000 рублей ФИО4 в долг давал ее супруг ФИО1, она на эти денежные средства как на супружеское имущество не претендует. Также пояснила, что присутствовала при передаче денег ФИО4 01.01.2021, в тот же день ФИО4 собственноручно написала расписку, которая имеется в материалах дела. До настоящего времени долг ФИО4 не возвращен.
Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО5, финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.
Заказное письмо с судебным извещением, направленное финансовому управляющему ФИО6, получено им, что подтверждено отчетом об отслеживании, размещенным на сайте «Почта России», и свидетельствует о его надлежащем извещении.
Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой от 10.04.2025 (л.д. 70), кроме того, судебное извещение направлено ему на адрес электронной почты, указанный им в телефонограмме, а также заказным письмом по указанному им адресу фактического проживания: <адрес>, которое им не было получено и возвращено по истечению срока хранения.
Направленные ответчику ФИО4 заказные письма с судебными извещениями по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному адресным досье (л.д. 24) и по адресу, указанному истцом: <адрес> не были получены адресатом, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, размещенным на сайте «Почта России», возвращены по истечению срока хранения, как и ранее направленные ей по этим адресам заказные письма с судебными извещениями о судебном заседании 09.04.2025.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, судсчитает извещение ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО5 о времени и месте судебного заседания надлежащим. Поэтому, руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля Б.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Обязательство прекращает его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства, положенные в основу заявленных ими требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела и пояснениями истца ФИО1, третьего лица ФИО3, что 1 января 2021 г. ответчиком ФИО4 была составлена расписка, согласно которой она взяла в займ денежные средства для семейных нужд в размере 700 000 рублей у ФИО1 сроком с 01.01.2021 по 31.12.2024. Обязалась выплатить в срок 31.12.2024 (л.д. 12).
Оснований не доверять данной расписке у суда не имеется, поскольку ее оригинал представлен суду, в ней указаны паспортные данные ФИО4, соответствующие ее адресному досье, сведения о займодавце ФИО1 с указанием адреса его проживания: <адрес>, что соответствует адресу его регистрации по месту жительства.
Факт написания собственноручно ФИО4 вышеуказанной расписки подтвержден показаниями свидетеля Б. которая, согласно содержанию расписки, присутствовала при ее написании.
Исходя из буквального толкования содержания расписки,сомнений в том, что денежные средства по ней передавались на возвратной основе, то есть в заем, не имеется.
Наличие каких-либо иных, не заемных отношений между сторонами, из содержания расписки не усматривается.
Факт получения ФИО4 указанной в расписке денежной суммы 700 000 рублей кроме пояснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 подтвержден показаниями свидетеля Б.., которые ничем не опровергнуты и не доверять которым у суда нет оснований.
Доказательств тому, что содержание расписки, в том числе указанная в ней сумма займа и срок ее возврата не соответствуют договоренности сторон, доказательств безденежности расписки, ответчиком не представлено.
Имеющиеся в расписке исправления даты возврата денежных средств 31.12.2024 заверены подписью ФИО4
Как следует из пояснений истца ФИО1, исправления связаны с тем, что первоначально срок возврата денег был указан 01.01.2024, однако его изменили на более позднюю дату - 31.12.2024.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 808 ГК РФ, суд считает доказанным, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, на условиях, указанных в представленной суду расписке.
Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов ФИО4 и ФИО5, брак которых на момент ее составления не был расторгнут, в расписке не имеется.
Таким образом, у ФИО4 возникла обязанность по возврату взятой в долг у ФИО1 денежной суммы в полном объеме.
Доказательств тому, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств были исполнены ответчиком, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что 10.02.2025 представитель истца ФИО1 ФИО2 направил ответчику ФИО4 заказным письмом претензию о возврате суммы долга 700 000,00 руб. по договору займа от 01.01.2021, которая была получена ФИО4, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 13-16).
Однако, как следует из пояснений представителя истца ФИО2, данная претензия оставлена ФИО4 без ответа и исполнения.
При этом нахождение долговой расписки у истца ФИО1 является подтверждением тому, что денежное обязательство со стороны заемщика ФИО4 не исполнено.
При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 суммы займа в размере 700 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Предоставленная суду расписка не содержит условий о процентах на сумму займа.
Между тем, согласно пункту 4 статьи 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В данном случае, выданная истцом ответчику сумма займа составляет 700 000 рублей, в связи с этим названный договор займа является процентным, что дает истцу право требовать уплаты процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, за период пользования займом с 01.01.2021 по 31.12.2024, указанный в расписке.
Составленный истцом расчет процентов за пользование займом в сумме 306 657,54 руб. выполнен исходя из суммы основного долга 700 000 рублей по ключевой ставке Банка России, что соответствует положениям статей 809 и 395 ГК РФ, является арифметически верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями расписки предусмотренадата возврата суммы займа 31.12.2024, однако в установленный срок сумма займа ответчиком не была возвращена, поэтому у ответчика возникла обязанность по уплате истцу законной неустойки в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно содержанию представленной суду расписки, установленный сторонами срок возврата суммы займа истек 31 декабря 2024 г.
Вместе с тем, в силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 января являются нерабочими праздничными днями. Согласно постановлению Правительства РФ от 10.08.2023 № 1314 «О переносе выходных дней в 2024 году» 31 декабря 2024 г. также являлся выходным днем.
Следовательно, с учетом положений статьи 193 ГК РФ последним днем для возврата займа являлось 09 января 2025 г.
Поскольку сумма займа не возвращена, требования истца о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в качестве неустойки за просрочку возврата суммы займа, начиная с 10.01.2025 и по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет неустойки за период с 10.01.2025 по 13.03.2025 в сумме 25 371,60 руб. соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.
Вместе с тем, согласно приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом заявленного истцом требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки подлежитопределению исходя из суммы основного долга 700 000 рублей на день вынесения решения суда, то есть на 30 апреля 2025 г. и далее, начиная с 1 мая 2025 г., на остаток суммы основного долга с учетом его погашения, по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Сумма неустойки исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга 700 000,00 руб. за период с 10.01.2025 по 30.04.2025 - 111 дней х 21% составит 44 704,11 руб.
Таким образом, всего с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 на день вынесения решения суда подлежит взысканиюсумма основного долга, проценты и неустойка в общем размере1 051 361,65 руб. (700 000,00+306 657,54+44 704,11 = 1 051 361,65).
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, полагая ее соразмерной нарушенному обязательству.
Кроме того, согласно положениям пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Так как проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются исходя из ставки, предусмотренной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, размер неустойки ниже этой суммы уменьшен быть не может.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО1, с учетом уточнений, заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в общем размере 1 032 029,14 руб., которой, согласно подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ соответствует государственная пошлина в размере 25 320,00 руб.
При подаче иска истцом ФИО1 по чеку ПАО Сбербанк от 14.03.2025 уплачена государственная пошлина в размере 25 357,00 руб. (л.д. 7), что больше указанной суммы.
Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца общей суммы в размере 1 051 361,65 руб., которой соответствует государственная пошлина в размере 25 514,00 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 25 357,00 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО4 в полном объеме.
Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 157,00 руб. (25514,00-25357,00=157,00) подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Старицкий муниципальный округ Тверской области».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, сумму основного долга по договору займа (расписке) в размере 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 в размере 306 657 рублей 54 копейки,неустойку за просрочку возврата займа по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 10.01.2025 по 30.04.2025 в размере 44 704 рубля 11 копеек,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 357 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа по правилам статьи 395 ГК РФ, начисляемую на остаток основного долга, начиная с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Старицкий муниципальный округ Тверской области» в размере 157 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
В окончательной форме решение принято 5 мая 2025 г.
Председательствующий